[opendtv] Re: The basics of online TV distribution

  • From: "Manfredi, Albert E" <albert.e.manfredi@xxxxxxxxxx>
  • To: "opendtv@xxxxxxxxxxxxx" <opendtv@xxxxxxxxxxxxx>
  • Date: Sat, 13 Aug 2016 23:59:02 +0000

Craig Birkmaier wrote:

And they pay for the privilege - they do not get free use of
public right-of-ways. And they have paid hundreds of billions
over the years to build that infrastructure.

Sorry, Craig, that's pretty lame. They pay their business expenses, building a 
labor-intensive system, similar in this regard to the telephone system. 
Broadcasters also pay, to erect towers, to pay for their crews and "talent," 
and so on. Every business has its expenses, which they have to balance with 
revenues. You can't pretend to use this lame excuse for one business but not 
all the others.

Yes many subscribers want the broadcast networks; but they
cannot opt outfit they do not want them.

And many subscribers want HGTV, and they're saddled with having to pay for 
ESPN. That's the breaks, when you make yourself dependent on (unnecessary) 
monopolies. If this were critical to survival, you can be sure these things 
would be more strictly regulated.

Nope. Before cable started to offer original content subscriber
rates were typically low.

Before they started to produce original content, cable systems were still 
raking in subscription fees that the broadcasters were not raking in. I'm 
talking about the monthly fee, Craig. How do you keep missing this? Original 
content has nothing to do with it. The simple fact remains, cable systems were 
raking in monthly fees largely because, mostly because, they were carrying high 
value TV network content. And even DBS companies were forced into this; either 
by the installer including OTA reception in addition to satellite, or local 
into local satellite beams. That TV network content has always been a huge 
benefit to these MVPDs. And the proof is in what happens when it gets 
temporarily subtracted.

Bottom line, people want both, and the convenience of not having
an antenna or having to change inputs to use one.

Bottom line: people want TV network content on their MVPD medium, or they won't 
pay for the MVPD. Enough already.

No Bert. It is added to the rent.

EXACTLY, Craig. Renters are paying whether they like it or not. And you don't 
think that's an unfair advantage for MVPDs? If the TV networks these days get a 
piece of that action, how is that even remotely an unfair advantage for the 
networks?

used to attract tenants who are more than willing to pay for these
services.

Talking out of both sides of your mouth, Craig. On one hand, you resent TV 
networks getting their fair share of the local monopoly revenues. On the other 
hand, you pretend to speak for all apartment dwellers, informing us that 
certainly they all want to pay for cable.

OTT sites are mostly adding subscribers who ALSO pay for the MVPD
bundle.

That's news from years ago. OTT sites are subtracting subscribers from legacy 
bundles, Craig.

No Bert. I am saying that the MVPDs have deals with their
networks that parallel the deals the broadcasters

Again, insisting on a losing argument. There is virtually no similarity between 
Internet distribution of TV content and what had to be done before the Internet 
existed, Craig. I gave you obvious examples, and there are many more. For 
example, explain to me how legacy MVPDs can make available all of YouTube 
videos to their subscribers. They can't. YouTube could not even exist without 
the Internet. And yet the Internet can make any YouTube video available to all 
broadband subscribers.

It's obvious, Craig, that if OTT sites aggregate content, and sell 
subscriptions, there will be licensing issues to deal with. But it's also 
obvious that (a) these OTT sites will be available to everyone and will have to 
compete directly with others (unless they artificially restrict access, only to 
let other OTT sites have more potential viewers), and (b) that the owners of 
the content can go it alone, do without licensing agreements, if they choose 
to, only because the neutral Internet exists.

The difference is so far beyond just the VOD aspect that it's hard to believe 
you're digging in and perpetuating this argument.

So you don't use Hulu?

Already told you that I very rarely use Hulu. Certainly nowhere close to one 
program per week. I go for many months at a time without using Hulu. 
(Interestingly, Hulu is going to a subscription-only model and (are you ready 
for this?), Yahoo is taking over the FOTI service that Hulu once had. I've 
already bookmarked Yahoo. The site already exists.

Bert


 
 
----------------------------------------------------------------------
You can UNSUBSCRIBE from the OpenDTV list in two ways:

- Using the UNSUBSCRIBE command in your user configuration settings at 
FreeLists.org 

- By sending a message to: opendtv-request@xxxxxxxxxxxxx with the word 
unsubscribe in the subject line.

Other related posts:

  1. Home
  2. opendtv
  3. Archive
  4. 08-2016