[lit-ideas] Re: On underestimating America

  • From: "Lawrence Helm" <lawrencehelm@xxxxxxxxxxxxxx>
  • To: <lit-ideas@xxxxxxxxxxxxx>
  • Date: Wed, 19 Feb 2020 06:49:38 -0800

 





On Feb 18, 2020, at 12:43 PM, Lawrence Helm <lawrencehelm@xxxxxxxxxxxxxx> wrote:

 

I’m about 10% through Weinberg’s A World At Arms.  He discusses, as everyone 
seems to, how leaders in Germany and Japan underestimated the military 
potential of America.

 

David wrote:

Keegan is clear that Yamamoto, having spent time in the U.S. did not 
underestimate that potential at all.  I’ve now finished “The Price of 
Admiralty,” which title apparently comes from Kipling, “the price of admiralty 
[domination of the seas] is blood.”

 

Lawrence responded:

 

Yes, I had read that same thing, but that statement seems to apply to America’s 
industrial capability.  In a long war American industrial capability would 
overwhelm that of the Japanese.  But Yamamoto had a low opinion of American’s 
actual fighting capabilities. Yamamoto made some bad, even fatal, decisions in 
that regard.  I read a couple of books recently on Midway that place the 
Japanese failure in that battle directly on Yamamoto’s head.  He thought the 
Americans unwilling to fight and that they needed to be tricked in order to do 
so.  He chose what he considered a good place from which to pounce.  The 
Americans utterly surprised him by being there before him, in much better 
position, very willing to fight, and able to do a much better job of it than 
the Japanese.  Yamamoto and the rest of the Japanese admiralty should have 
committed suicide after that battle, but instead lied about what happened at 
Midway, saying it was a great victory for them, in order to keep Japanese 
fighting spirits as high as possible.   

 

In the debate about which kind of ship is the future Keegan votes for 
submarines, citing the manifest vulnerabilities of a carrier group.  His 
accounts of several conflicts are, in my view precise, but not as enlightening 
as has been the case with his analyses of land warfare.  Two passages stick in 
my mind:


"In 1932 U.S. carriers Saratoga and Lexington, in a pre-dawn simulated raid on 
Pearl Harbor with 152 aircraft, caught the Pcaific Fleet base totally by 
surprise and overwhelmed its defences.”  p162. Two things I don’t get about 
this: the Pacific Fleet was not moved out to Hawaii until 1941 and how can you 
overwhelm defences that aren’t firing at you?  War gaming rules I assume. 

In May of 1918 Admiral William Sims planned large-scale American naval 
expansion, “no other navy in the world…has to cover so great an area…as the 
American navy…it ought, in my judgement, to be incomparably the most adequate 
navy in the world.”  (p. 171)  An older use of “adequate.”

 

There was also the story of some guy in an Atlantic convoy who was rescued by 
one of the escort vessels.  He was rescued by the same vessel months later when 
another ship was sunk in the Mediterranean.  Echoes of the Unsinkable Molly 
Brown.



Since I live where the current occupant of the White House proposed putting 
defensive missiles, I don’t take the North Korean threat lightly.  But we also 
live with the threat of a subduction quake or one of the Cascades blowing its 
top.

 

I’ll open, “World At Arms” soon.

 

David Ritchie,

Portland, Oregon

Other related posts: