Il 20 gennaio 2010 18.51, Stefano Morandi <liste@xxxxxxxxxxxx> ha scritto: > Riferimenti alla discussione si posso trovare anche sul forum. > http://www.proxmox.com/forum/showthread.php?t=1991 > il thread sul forum di proxmox è veramente lungo, ma molto interessante (a chi usa già Proxmox o stà valutando di utilizzarlo ne consiglio vivamente la lettura). > > PS: Qualcuno ha dei riferimenti (decenti) a dei test di performance kvm vs > openvz, con particolare riguardo all'i/o su disco. ? > Non sò fino a dove sei arrivato a leggere.... in uno dei post trovi questo riferimento http://www.scribd.com/doc/4916478/comparison-of-open-source-virtualization-technology che illustra alcuni test di performance... non sò se sono "decenti". > > Ecco bravi, fate un po' di test che prima di fare > l'aggiornamento del cluster... :-) > oggi ho lanciato l'aggiornamento di uno dei due server in cluster. Domani conto di aggiornare anche il secondo server e di fare alcuni test di migrazione sia di macchine openvz che kvm.... poi ti faccio sapere. > > Cmq, mi pare di capire che quelli proxmox inizino ad essere > un po' irritati con il team di openvz. > Non deve essere banale per loro mantenere il supporto sia a > openvz che a kvm. (in attesa di lxc?) > Da quello che ho capito è che il team di kvm riesce a stare al passo con i vari nuovi rilasci del kernel mentre il team di openvz arranca. Una domanda, presente nel thread sul forum di proxmox, a cui non ho trovato risposta è: il passaggio al nuovo kernel (quello che NON supporta openvz ma supporta KVM) permette di ottenere un aumento considerevole nelle prestazioni generali ? Personalmente preferisco avere una fiat 5 posti che fa i 160 all'ora che una ferrari a 2 posti che va ai 300.... specialmente se il tragitto che devo percorrere è da Levico a Trento ;-) -- Per iscriversi (o disiscriversi), basta spedire un messaggio con OGGETTO "subscribe" (o "unsubscribe") a mailto:linuxtrent-request@xxxxxxxxxxxxx