2008/9/3 Giuliano Natali <diaolin@xxxxxxxxxxx>: > > Con amorevole cura Eugenio ha scritto: >> 2008/9/3 Roberto Resoli <roberto.resoli@xxxxxxxxx>: >> ........... >>> La versione binaria è altra cosa da quella compilabile autonomamente? >>> Allora ha senso dire che Chrome è Open Source? >> >> Che vuol dire? >> Io ti do' un programma open source, mica di to il diritto a modificarlo. >> E' open cioe' aperto, quindi ci puoi guardare dentro. >> Insomma, della serie.... guardare ma non... toccare! :-) > > Non è esatto, questo è quello che TU pensi ma non quello che stà nella > definizione di OpenSource. Credevo che la risposta di Eugenio fosse ironica; in ogni caso una rinfrescatina ai concetti base non fa male ;-) Uno dei motivi che ci porta a sostenere l'oss (o sw libero che dir si voglia) è precisamente il fatto che permette ad ognuno di ricostruire il binario dai sorgenti distribuiti. Va da sè che la cosa, se il binario compilato autonomamente non è equivalente in tutto e per tutto a quello distribuito, la cosa sa un tantino di presa per voi sapete dove. Non che sia una cosa banale dimostrare la provenienza di un binario: http://cm.bell-labs.com/who/ken/trust.html ciao, rob -- Per iscriversi (o disiscriversi), basta spedire un messaggio con OGGETTO "subscribe" (o "unsubscribe") a mailto:linuxtrent-request@xxxxxxxxxxxxx