Макс!!!
Здоровья тебе и твоим близким. И всем существам.
> 28.12.2018 12:51, Maxim Dorofeev (Redacted sender maxim_dorofeev for
DMARC) пишет:
> Алексей - я помню про тебя, я не потерялся :)
Даёшь интересные затеи в наступающем году!..
> подкрепляю свои слова ссылками на конкретные исследования
А исследования... по моему авторитарному мнению :), возможно, нам
придётся проводить самостоятельно.
Уж очень курьёзны те, что проводятся некоторыми учёными без понимания
практики...
Один пример:
Я описал кое-кому, как определённый способ практики помогает при
эмоциональной неуравновешенности, с маниакальными и депрессивными
состояниями.
Например, человек старается быть в приподнятом состоянии духа. Он
думает, что именно это правильная практика для благополучия.На самом
деле, он расходует на эту "приподнятость" некие психические ресурсы.
(Грубо говоря, вещества удовольствия).
Естественно, невозможно поддерживать этот режим долго. Наступает
состояние дефицита, истощения, типа отходняка... Человек пытается
бороться с этим... ещё больше напрягая свои ресурсы!.. И ещё сильнее
загоняет себя в дефицит.
Таким образом, непонимание механизма, способа саморегулировки приводит
его в ловушку: попытки регулироваться "лучше" направлены без осознания
происходящего в целом - и лишь возобновляют порочный круг.
Как быть?
Отпустить происходящее, принять своё "не лучшее" состояние, как оно есть.
Не пытаясь пересилить сниженное настроение, ты просто наблюдаешь,
отпустив происходящее. Let it be. Возвращается режим естественности, без
усилий.
То есть, надо "немножко перетерпеть" вот эту осознанность упадка сил. И
тогда "самопроизвольно" равновесие организма восстанавливается.
Примерно об этом я говорил про нирвану - что она приятнее восторга. Не
потому, что ощущения нирваны "сильнее", а потому, что они безмятежнее.
Непринуждённее и свободнее.
В состояниях стимуляции - примесь насилия. Она уходит, когда перестаёшь
убегать из естественного здесь и сейчас.
Самозагон в ограниченности проходит, и мир раскрывается во всю ширь.
Перестав гоняться за стимулированием, за "чем-то ещё", освобождаешься от
сопутствующей неудовлетворённости. (Неудовлетворённости тем, что есть -
которая вытекает из попыток "быть уже где-то там").
Да, в естественном отпускании-расслаблении-самадхи могут открываться
какие-то чудесные ощущения и способности, но это так, побочные
следствия. Просто, когда всё отпущено, вселенная раскрывается намного
шире, чем мы привыкли, чем мы знали.
Практикуя безусильное созерцание саморегулировки, можно привыкнуть к
отпусканию, ненасилию над собой. И так психические проблемы - внутренние
разделения - уходят.
Аналогичная тема: устранение дурных привычек - не силой, а отпусканием
всего в естественность. Дело в том, что у дурной привычки внутрях есть
элемент насилия (над организмом и т.п.).
Когда дурная привычка вырабатывалась, это происходило за счёт
"перекашивания", сосредоточения на частичном - с потерей цельности.
Например, я засиживался над учебниками, когда хотелось и надо было
спать. (У меня была глупейшая идея: пытаться что-то делать с уставшим
мозгом). Тогда потребовалось некоторое усилие, чтобы перебороть
естественную саморегулировку. Стали напрягаться сердечно-сосудистая
система, сосуды в голове и т.д. Хотелось спать, но я насиловал себя. В
итоге, возникла новая схема саморегулировки - с усилием, с перекосом.
Постепенно такая привычка - саморегулировки с насилием - привела к
затруднению засыпания. Даже когда я перестал мучить себя учебниками,
приходилось сильно утомляться, чтобы заснуть. (Тогда как в норме
засыпание - дело лёгкое).
Как же избавиться от такой дурной привычки? Здесь ловушка оказалась в
том, что изменение привычки человек снова пытается делать силой.
(Подвинуть что-то, раз оно сдвинуто, да?) Но это приложение силы опять
уводит от естественности и расслабления. Можно понимать это в терминах
уровня энергии, возбуждения... тонуса. Трудно успокоиться путём
возбуждения :).
Трудно расслабиться путём напряжения.
Если хочешь не иметь очага доминантного возбуждения, трудно добиться
этого, создавая взамен другой очаг возбуждения. :)
Правильный же способ освобождения от дурной привычки или
неуравновешенного состояния - это:
- принять своё состояние,
- раскрыть осознанность на всю целостность восприятия (чтобы вся
целостность приняла участие в саморегулировке)
- и дать организму вернуться к норме самостоятельно.
Без насилия, через отпускание.
Так постепенно возвращается естественность и цельность саморегулировки -
и, например, засыпаешь легко.
Итак, цельная осознанность, расслабление и отпускание позволяют
раскрывать силы исцеления. Уходит неуравновешенность и дурные привычки.
Открывается безмятежное состояние, без убегания куда-то.
И вот, в ответ на такие мои объяснения, приходит в дискуссию какой-то
"учёный", вся голова забита ярлыками. Что "наука - это хорошо", а если я
"спорю с наукой" - то я невежда, ретроград и религиозный фанатик!!!
Он заявляет, что идея об эффективности медитации при СДВГ, биполярности,
или о чём там шла речь - проверялась и была опровергнута.
Типа того: учёные взяли какую-то брошюрку по медитации, почитали и
решили, что её суть - визуализировать какие-то образы. И вот они говорят
испытуемым: закройте глаза и воображайте картинку. Ну и проверяют, как
это помогло.
Не помогло? Значит, "неэффективность медитации доказана".
Я говорю: примерно так же можно доказать неэффективность лекарств. Дать
при запоре аспирин. Не помогло? Значит, лекарства при запоре неэффективны!
Видимо, у этих "учёных" не возникло даже мысли, что разновидностей
медитации десятки тысяч, и для данных целей надо применять определённые
средства определённым образом. Они взяли первую попавшуюся, попробовали
(по какой попало схеме, в какой попало дозировке) - и "доказали
неэффективность".
Так, наверное, и антимикробные препараты докажут свою неэффективность
против заразы - без понимания дозировок, графика приёма и пр.
Самое странное, что это не я сейчас придумал, а реальный случай. Так
наши современные психологи проводят исследования и делают выводы.
И, читая статьи по психологии - может, карма у меня такая - но я
постоянно вижу самые нелепые выводы из экспериментальных данных.
Сначала они строят некую понятийную схему, а потом в её рамках толкуют
поведение подопытных - не заморачиваясь проверкой, насколько эта
понятийная схема притянута за уши.
Просто не хватает кругозора увидеть ситуацию шире и понять, что их схемы
иллюзорны.
Поэтому или стоит вести исследования с участием компетентных людей... Не
просто даже адептов осознанности - я знаком с некоторыми людьми на
Западе, которые этим занимаются... Они не обязательно в курсе, какое
реально множество процессов происходит (разными способами) за этим
простым словом "осознанность".
Поэтому явления в исследованиях могут идти, как угодно, с
противоположными результатами. Например, практикуешь осознанность своего
психического состояния, думая о врагах. Разгорается гнев. Чем больше
сосредотачиваешься на этом, тем больше волнуешься. Уравновешенность,
сосредоточенность и т.д. снижается.
Итак, "осознанность" привела к результату, противоположному правильной
медитации. Потому что не все важные факторы учитывались.
Допустим, что мы объяснили это исследователю, он это понял и берёт
другой вариант. Он думает: чтобы не разжигать волнений, надо
практиковать осознанность с отстранённостью! И тогда, при сосредоточении
на своём состоянии, человек концентрируется на нереальности своих
чувств. В итоге он может развить диссоциацию и пр. и попасть во психушку. :)
Допустим, исследователь учёл эти ошибки и решился на третий вариант: не
полагаться на собственное понимание, а опросить практикующих. Опросники,
ага.
Ну, сами же практикующие знают, как правильно заниматься осознанностью?
Ага, как же. По моим наблюдениям, большинство практикующих даже буддизм,
который является обширной, разносторонней системой, довольно слабо
понимают, что и как лучше делать.
Большинство даже из опытных, многолетних практикующих остаётся во
многочисленных заблуждениях и слепых пятнах. А тем более практикующие
просто "осознанность" - этот современный духовный фаст-фуд, без
всесторонней системы практики.
Поэтому, естественно, какие-то улучшения опросники могут зафиксировать
(с учётом положительных ожиданий), но настоящий эффект практики найти
так же редко, как настоящего хорошего практикующего. (Не уверен, что я
сам к ним отношусь).
Итак, для достоверного "научного" исследования духовных практик надо
понимать их механизмы, причём в общей картине.
Согласен?
Да?
А, если ты разобрался с механизмами - тебе уже не нужны какие-то
статистические данные!
Ты и так уже видишь, что как работает!
И можешь объяснить во книжках - на основе знания механизмов, объясняя
темы без "экспериментальных данных".
А если хочешь статистических исследований для внесения чего-то в научный
обиход, то нужно учесть, что учёные в массе не будут практиковать сами.
Поэтому либо твоя работа не попадёт на стрежень, в самый мейнстрим, либо
станет тонуть в массе некомпетентных материалов, сделанных людьми не
практикующими, без собственного опыта и реального понимания.
Представь, что на весь мир была бы пара-тройка математиков, которые
реально что-то считают, работают с формулами, доказывают теоремами и
т.п. - то есть, имеют реальный опыт применения математики. А тысячи
остальных "математиков" никогда этим не занимаются, а лишь обсуждают
математические явления с каких-то своих точек зрения. Точно так же,
"научно исследовать" психику, не занимаясь духовной практикой - не
исследуя психические явления на себе - это всё равно, что быть
математиком, который не умеет считать.
В современной науке можно найти некоторое понимание этих проблем -
рассогласования "теоретического и симпрактического методов передачи
культуры". (По-простому говоря, теория должна основываться на практике.
А практика - осмысляться теорией. Одно из этих двух по отдельности не
даёт должных плодов).
В частности, многие практикующие не понимают, что делают, а многие
"учёные" в науках о человеке пытаются придерживаться объективистской
парадигмы "науки нового времени". Хотя уже есть работы, предлагающие
неклассическую и пост-неклассическую парадигмы для наук о человеке
(т.е., принимать во внимание не только объект исследований, но и методы
исследования, и особенности самого исследователя), но на практике
научная культура транслируется определёнными способами; и, пока студент
обучится знаниям, например, психологии - больше теоретически - при этом
он симпрактически проникнется определёнными шаблонами неадекватной
парадигмы. Я когда-то думал изменить ситуацию, занимаясь академической
наукой, но пришёл к выводу, что это как плыть против течения.
Пришёл к выводу, что проще начать работу с людьми, которые понимают
ценность практики и хотят ей заниматься. Если удастся расширять
симпрактическую духовную культуру, то постепенно очередь дойдёт и до
преобразования академической науки.
А пока давайте делать, что можем, вокруг нас :).
:)
_/|\_
Алексей Постоянное Озарение (常照)
----
Discussion group "Buddhism" / Группа рассылки "Буддизм"
https://www.freelists.org/webpage/buddhism
