[blind-democracy] Re: Trump and Clinton's Big Night Poses Hard Questions For Sanders Campaign and His Youthful Supporters

  • From: Alice Dampman Humel <alicedh@xxxxxxxxxxx>
  • To: blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx
  • Date: Sun, 27 Mar 2016 06:51:11 -0400

and what kind of elections does the RCP say it is going to have
On Mar 26, 2016, at 9:54 PM, Roger Loran Bailey (Redacted sender 
"rogerbailey81" for DMARC) <dmarc-noreply@xxxxxxxxxxxxx> wrote:

Yes, why vote at all? It certainly doesn't do any good. But like I said, if 
you don't vote then you are still throwing away your vote. Personally, I 
intend to throw away my vote. I don't have a choice of whether to throw it 
away. I intend to throw away my vote by voting for someone who I know 
beforehand will not be elected. The only reason I will bother to do that is 
because if I don't vote that withholding of my vote will be depicted as 
apathy. That shows one of my big differences with the Revolutionary Communist 
Party. They urge everyone to not vote in order to register a protest. They 
entirely miss the fact that most people do not vote anyway and it is never 
depicted as a protest. It is always depicted as apathy. However, if you talk 
to people who do not vote - and you will not have to look very hard to find 
them - they hardly ever say that they don't care. Instead, they express 
disgust with the kinds who are bound to actually be elected. So that very 
large rate of abstention is actually the kind of protest that the RCP wants, 
but to find that out you have to talk to nonvoters individually because if 
you look anywhere else it is called apathy. If I vote for a candidate who 
will not be elected it is harder to call it apathy. If it is called a 
throwaway vote then that much is true. As to the question of whether we 
should stop having elections, it is not we who are having them in the first 
place. It is a government that exists for the benefit of a very small very 
rich class that is having the elections and the elections are being held to 
perpetuate the false impression that the masses are in charge. It is their 
electoral system, not ours. That kind of electoral system I would like to see 
abolished. I would replace it with a system in which everyone participates 
from the bottom up, a system in which the masses of the people actually are 
in charge because they take charge from a local level in running their 
factories and living places, because they act collectively to make decisions 
for themselves with the input of everyone who is effected by the decisions.  
In a system like that your vote would actually have some meaning. It would 
not be a vote that ratifies the decisions that your own enemies have already 
made for you.

On 3/26/2016 9:15 PM, Frank Ventura wrote:
Roger, if every vote cast is throwing away a vote then why vote at all? 
Should we not hold elections?
Frank

-----Original Message-----
From: blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx 
[mailto:blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx] On Behalf Of Roger Loran Bailey
Sent: Saturday, March 26, 2016 9:12 PM
To: blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx
Subject: [blind-democracy] Re: Trump and Clinton's Big Night Poses Hard 
Questions For Sanders Campaign and His Youthful Supporters

Okay, suppose Clinton gets the nomination. If you vote for her you are 
throwing away your vote. You are throwing it away because you are voting 
against your own interests, because you are voting for your own enemy.
If you vote for the Republican you are throwing away your vote for the exact 
same reason. If you vote for Stein you are throwing away your vote because 
you are voting for just another bourgeois liberal who is also opposed to 
your interests, but at least you might have the satisfaction of knowing that 
your vote will not contribute to her election. If you vote for your own 
interests and vote for an actual socialist candidate you are again throwing 
away your vote because your vote will not get the candidate elected and it 
will not even be taken note of by the bourgeois news media that controls 
what information is mass promulgated. Then if you do not vote you are 
throwing away your vote because it is unused and it may as well have been a 
brand new cup of yogurt that was tossed in the garbage without being opened. 
You might withhold your vote to protest the election farce, but if you do it 
will be depicted as apathy, so it is still thrown away. What it comes down 
to is that no matter what you do you are throwing away your vote, but that 
waste of your vote is still not your fault. It is the farce of the electoral 
system that is forced on us. That system makes voting a waste in the first 
place. If you really want to have an effect then get involved in independent 
political action. And while you are at it cast a throwaway protest vote.

On 3/25/2016 11:51 PM, Frank Ventura wrote:
Miriam, again you are twisting what I am saying. First of all I 
specifically said that it doesn't matter which one of us has what. It is 
you that is comparing. I didn't say anything about wars or anything else 
like that. I said it was un-American to claim we aren't living in the free 
world, which it is. As far as wanting to privatize social security if you 
want to throw away your vote to Jill Stein, which is what started this 
conversation, then you are supporting that very same privatization of 
social security. Now don't give me any nonsense about if x amount of people 
vote for Stein blah, blah, blah. It is not going to happen. You yourself 
said that you don't know anyone in your area that has even heard of her. 
You are still obscuring the route of this conversation which is what we 
should do if Clinton gets the democratic nomination.
Frank

-----Original Message-----
From: blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx
[mailto:blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx] On Behalf Of Miriam
Vieni
Sent: Friday, March 25, 2016 9:36 PM
To: blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx
Subject: [blind-democracy] Re: Trump and Clinton's Big Night Poses
Hard Questions For Sanders Campaign and His Youthful Supporters

Please please listen to yourself. You are repeating a divide and conquer 
montra, promoted by the wealthy, I mean truly wealthy, of the world. You 
are saying that you are this poor working guy, working paycheck to 
paycheck, no savings, as opposed to me, an older white American who is 
financially secure because I receive social security benefits.  So here I 
am, this secure older white person with my net social security check of 
$1,577 a month. And you work in rehab, with no fringe benefits, no savings? 
So you think that I want a President and a congress that will privatize 
social security and Medicare
and eliminate Medicaid? That's what you think I'm advocating?   And you're
saying I'm anti-American, of course a terrible insult, because I want my 
country to restore civil rights to people and to stop waging war all over 
the world and propping up dictators? My wish for this country to live up to 
the values that I was taught were American values is anti-American?

We're supposed to be discussing things, not accusing each other of things.
What we say to each other has consequences. We discuss, we post articles, 
or I keep hoping that's what we do.

Miriam

-----Original Message-----
From: blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx
[mailto:blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx] On Behalf Of Frank
Ventura
Sent: Friday, March 25, 2016 7:46 PM
To: blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx
Subject: [blind-democracy] Re: Trump and Clinton's Big Night Poses
Hard Questions For Sanders Campaign and His Youthful Supporters

Miriam, there was no attack on you for who you are. What I was offended by 
was the anti-American rhetoric that we are not the free world. While you 
may have *read* that Norway or Denmark may be the land of milk and honey it 
still doesn't make it true unless anyone of us actually tries it. I take no 
ill feelings towards you. I merely pointed out that older white folks have 
the least to fear by electing a republican, either directly or by means of 
a protest. I have no idea whom of us has more money than the others, and I 
doubt it matters. I know personally I live pay check to pay check, as do 
many Americans, with no social security or pension, no savings,  and one 
bad diagnosis away from ruin. No I don't like it and no I refuse to pass it 
along to future generations by promoting it with any sort of temporary feel 
good protest. Obviously that is your right to do so but it also my right 
not to.
Frank

-----Original Message-----
From: blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx
[mailto:blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx] On Behalf Of Miriam
Vieni
Sent: Friday, March 25, 2016 6:46 PM
To: blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx
Subject: [blind-democracy] Re: Trump and Clinton's Big Night Poses
Hard Questions For Sanders Campaign and His Youthful Supporters

Frank,

Really, I thought that you were a smart and kind person. I'm amazed at this 
post of your's. The first part, I can deal with because you're correct, in 
that Jill Stein's candidacy is symbolic and an attempt to organize people 
around a set of progressive values. The second part of your post is a 
personal attack on me, my  age, my race, and my values.  You are correct. I 
can write whatever I choose because I have absolutely no power. I am not a 
threat to the power elites in this country. I am an old, multiply disabled 
woman who hasn't learned to keep her mouth shut yet. But the fact that I 
can write what I think on an email list of perhaps, 15 blind people, does 
not mean that there is real freedom of conscience, thought, and action in 
this country anymore.
It means that so long as one is not being harassed by the cops or the NSA 
or the FBI, so long as one, personally have enough to eat and a place to 
live, it is easy to ignore what is being done to other people here and 
throughout the world. But you're correct. my basic needs are met at this 
time. Obama, a Democrat, did almost cut the way in which social security 
cost of living is figured, and actually, the current way  isn't very 
helpful to older people either. And I was hurt by the housing crisis 
because that was just at the time when I had to sell my house and move to 
an apartment. And I do feel very vulnerable. I think all of us are. I have 
no idea what life is like in other places. From what I've read, I might 
feel a lot more secure in Norway or Denmark, but that is so hypothetical. 
America is my country. I live here, pay taxes here, have tried to do as 
much as I could to make it a good place for everyone, so I absolutely have 
a right to be critical of its foreign policy, of its harshness toward the 
poor and dispossessed, of the diminishment of civil rights and of the 
quality of life. Since you are also white and middle class, and are 
married, and probably have a lot more money than I have at this point, why 
attack me for my expression of disappointment with the Democratic Party of 
which I've been a member since 1958?

Miriam


Miriam

-----Original Message-----
From: blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx
[mailto:blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx] On Behalf Of Frank
Ventura
Sent: Friday, March 25, 2016 5:05 PM
To: blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx
Subject: [blind-democracy] Re: Trump and Clinton's Big Night Poses
Hard Questions For Sanders Campaign and His Youthful Supporters

Miriam, Stein can write anything she wants, and yes I have read it. It all 
sounds lovely and pure. However, she has no documented plans on how to do 
any of the following:
a. Finance a 50 state campaign (aprox 1 billion) b.  Get elected c. Avoid 
being setup for high crimes and misdemeanors d. Get any of her proposals 
into a subcommittee, let alone a full house vote given that she does not 
have even one ally in congress.
I can go on and on but I won't bother since your constant condemnation of 
anything and anyone democratic and silent support of the republican 
majorities both now and during the Clinton administration is telling of 
your real motives. As far as your feelings about the U.S. and the free 
world.
Consider life in just about any other part of the globe. Doubtful we would 
be having this conversation anywhere else since it wouldn't be allowed. 
And, yes this includes European socialist nations where some right wing 
speech is barred. But heck you are a older suburban white lady. That means 
no matter who wins, yes even Heir Trump, you will see little or no change. 
Even Trump supports keeping social security for current retirees. It is 
very easy to stomp your feet and take the position that if you don't get 
everything you want you are going to put Trump in office and thus condemn 
younger generations to poverty, hardship, and yes even death for those that 
don't make the cut for being 3/5 human.
Frank
-----Original Message-----
From: blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx
[mailto:blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx] On Behalf Of Miriam
Vieni
Sent: Friday, March 25, 2016 9:56 AM
To: blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx
Subject: [blind-democracy] Re: Trump and Clinton's Big Night Poses
Hard Questions For Sanders Campaign and His Youthful Supporters

Poor Jill Stein. Have you ever, ever looked at her website or read anything 
she's written or heard anything she's said?  Saying that she's a Republican 
operative sounds like a paranoid delusion. No, saying that people who vote 
for Democrats regardless of what Democrats do are party loyalists is 
accurate. It was Bill Clinton who dismantled the banking regulations that 
permitted the crash of 2008. Yes, he certainly had hellp from Bush who 
lowered taxes for the wealthy and started a war that he couldn't fund. But 
it was Bill Clinton who removed the safety net for poor mothers and 
children and it was he who passed those tough on crime laws. It was he 
whose sanctions on Iraq killed 500,000 children.  It was Hillary who 
destroyed Libya.  Now when you refer to the President of the United States 
as "the leader of the free world", I really question as to whether or not 
we're on the same page at all. By the "free world", do you mean the western 
powers who have carved up and ruled the rest of the world, who  continue to 
rule everyone else financially, to take their resources, and to bomb them 
into submission when they don't comply?  Is the free world the countries 
who kidnapped people, brought them to black sites, and tortured them at the 
behest of the US?

Miriam

-----Original Message-----
From: blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx
[mailto:blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx] On Behalf Of Frank
Ventura
Sent: Thursday, March 24, 2016 11:20 PM
To: blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx
Subject: [blind-democracy] Re: Trump and Clinton's Big Night Poses
Hard Questions For Sanders Campaign and His Youthful Supporters

Miriam, for someone who claims to have been called names you refer to 
Democrats as "party loyalists" in the very same sentence. I conjecture that 
it is you that is being lead like a lamb to the slaughter. Some Republican 
operative in comfy cushy surbabanville, like Jill Stein dribbles a few 
pro-public talking points at you, while not delivering any sane means of 
getting elected to carry out any such plans; then as the lamb you do 
everything she wants to put the Republican dujour into office. If merely 
pro-public, pro-working class rethoric was enough to be the leader of the 
free world then any of us on this list could be  president. Not holding my 
breath personally.
Frank

-----Original Message-----
From: blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx
[mailto:blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx] On Behalf Of Miriam
Vieni
Sent: Thursday, March 24, 2016 10:37 PM
To: blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx
Subject: [blind-democracy] Re: Trump and Clinton's Big Night Poses
Hard Questions For Sanders Campaign and His Youthful Supporters

Frank,

First of all, the polls say that Sanders has a better chance of winning, 
with real people, not political operatives, than Hillary. Your statement to 
Roger about the polls not including likely voters is inaccurate.
Additionally, he has a huge following among Independents. He also has a 
following among rank and file union members, again, not necessarily the 
large international organization leaders. What he says, rings true to 
working people when they actually get to hear him speak. The media has 
tried really hard to black him out. However, he's had crowds in the 
thousands wherever he's spoken. Yes, he appeals to young people and young 
people do vote and they have the energy to continue political organizing 
whether or not he wins. What is most important is that many many people 
hear him, and are moved to make changes in our system. The difference 
between Bernie and Jill is that Bernie has functioned in various political 
offices and she has not. I don't think that means he's "a machine 
politician" as you phrase it.
But he does know how to function in a political venue. He worked with John 
McCain to get that veterans' bill through. He compromised on one point, but 
it got passed.  One weapon that Democratic Party loyalists use, is to call 
people names when they choose not to vote for the candidate whom the Party 
bosses choose. The epithet usually used is "spoiler".  It is truly amazing.
The popular vote was pretty much split between Bush and Gore. Gore was not 
the most attractive ccandidate, after all. Aside from being a centrist, a 
follower of Clinton's legacy, he was somewhat stiff. But he might have won, 
that is, if a Republican operative in Florida and the Supreme Court hadn't 
stolen the election. But did the loyal Democrats blame the Republicans? No, 
they blamed the folks who voted for Nader, even though the numbers proved 
that those votes never would have changed what happened. So now, every time 
any of us considers making an independent and ethical choice, some party 
loyalist calls us names. What has happened this time is that the incredible 
assumption of entitlement of the Clinton supporters has been so obvious, 
and their actions in controlling the nomination process so disgusting, that 
if I had any positive feelings left toward the Democratic Party before this 
nomination season began, I have none left now. The Democratic Party assumes 
that because the Republicans are so horrific, it can do whatever it pleases 
and we will all follow it like lambs to the slaughter.

Miriam

-----Original Message-----
From: blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx
[mailto:blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx] On Behalf Of Frank
Ventura
Sent: Thursday, March 24, 2016 9:39 PM
To: blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx
Subject: [blind-democracy] Re: Trump and Clinton's Big Night Poses
Hard Questions For Sanders Campaign and His Youthful Supporters

Miriam, the problem here is that, as you said yourself, Jill stein (and 
sadly probably Sanders as well) doesn't have a chance of winning. You can't 
be committed to the working class, or anyone else for that matter, if you 
don't have a viable plan to win an election. Just running to be a spoiler 
doesn't make you committed to the working class. As far as not knowing 
them, you are being very presumptious about that. In reality I have a 7 
degrees of separation thing personaly with Sanders and although I generally 
like the guy he still is a political machine; not exactally one of us, if 
there is really anything as "us" left.
Frank

-----Original Message-----
From: blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx
[mailto:blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx] On Behalf Of Miriam
Vieni
Sent: Thursday, March 24, 2016 6:40 PM
To: blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx
Subject: [blind-democracy] Re: Trump and Clinton's Big Night Poses
Hard Questions For Sanders Campaign and His Youthful Supporters

I think you are doing a disservice to both Sanders and Stein, probably 
because you haven't read anything about who they really are or their actual 
lives.  The question is, who is it who is actually committed to working 
people and middle class people. The Democratic Party Establishment, funded 
by Wall Street and corporations, and represented by Hillary Clinton worth 
millions and millions of dollars, talks the talk, but does not walk the 
walk. There are Progressive Democrats, but even they are limited by the 
party establishment. If they don't tow the party line, they lose party 
funding. The Party didn't even give support to unions. The party has been 
good on LBGT rights and a woman's right to choose. They've been good on 
voter rights although from all I've been reading lately, the voting 
machines are so easily hackable, that it may not matter whom one votes for 
if there is a Republican in charge of voting in one's state.  But I have a 
Democratic Congress woman and she, and the one before her, have voted 
against the interests of the people just about every time. And one of my 
Democratic Senators, Chuck Schumer, is no friend of the working man either. 
 Hillary was on the board of Walmart.  The fact that the Republicans are 
religious fascists, doesn't justify what the Democrats have been doing to 
immigrants, to people of color, to poor  people, to working people and, in 
case you have forgotten, to blind people. Sservices for the blind are not 
what they were.
All of you competent, employed, tech savvy people seem to have forgotten 
about the less well favored blind folks. As chuck said, his life is 
comfortable.  It's an American white middle class attitude. But in fact, 
all of us are damaged when huge numbers of our people are damaged and 
Americans are in danger when the rest of the world's population is in 
danger. There are no perfect candidates. But for honesty and integrity, I'd 
choose bernie or Jill over Hillary any day.

Miriam
    
     
-----Original Message-----
From: blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx
[mailto:blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx] On Behalf Of Frank
Ventura
Sent: Thursday, March 24, 2016 4:08 PM
To: blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx
Subject: [blind-democracy] Re: Trump and Clinton's Big Night Poses
Hard Questions For Sanders Campaign and His Youthful Supporters

Chuck, while I did vote for Sanders in the primary, I am already regretting 
it. Sadly, Sanders is starting to sound more and more like Jill Stein; that 
is someone who merely wants to derail the democratic party and put a 
Republican in the oval office out of some sort of protest. The sad truth is 
that after Stein and Sanders get their jollies with their protest against 
the mainstream Democratic party they will go back to their comfy suburban 
homes and sit back with a glass of wine; while the rest of us working class 
suffer the onslaught of President Trump or President Cruz and all the 
horrors for our nation that it has brought. So a year from now when 
President Trump's death squads are roaming the streets killing the working 
class Bernie and Jill will be sitting back watching it all on Foxnews while 
their private security forces guard their nicely manicured lawns.
Frank


-----Original Message-----
From: blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx
[mailto:blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx] On Behalf Of Charles
Krugman
Sent: Thursday, March 24, 2016 2:00 AM
To: blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx
Subject: [blind-democracy] Re: Trump and Clinton's Big Night Poses
Hard Questions For Sanders Campaign and His Youthful Supporters

Miriam, in 2008 you voted for a typical Chicago politician. Spending time 
in Chicago growing up in the sixties I found the political machine in power 
fascinating. My problem is that I just don't like or agree with Bernie 
Sanders and don't believe he is electable nor does he possess the image of 
an American president. While There are lots of things I didn't like about 
the Clinton Administration and I believe that Hillary was an active 
participant in the decisionmaking  process and since I don't support the 
extreme principles of third parties I feel that in this election I'm voting 
for the lesser of the evils. I guess that there is still part of me that 
buys in to the capitalistic mentality.
Chuck

-----Original Message-----
From: Miriam Vieni
Sent: Sunday, March 20, 2016 11:43 AM
To: blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx
Subject: [blind-democracy] Re: Trump and Clinton's Big Night Poses
Hard Questions For Sanders Campaign and His Youthful Supporters

I live in New York which, probably, will continue to be a blue state.
However, whatever kind of state it is, my vote, if Bernie isn't the 
Democratic candidate, will go to Jill Stein. It won't go to Trump and it 
won't go to the Clinton machine. In 2008, I thought I was voting for a 
Democratic candidate who represented the values in which I believed. I knew 
that he was a bit to the right in terms of Afghanistan, but I tought he was 
a Liberal Democrat who believed in the rule of law, in open government. I 
discovered that I'd voted for an opportunist, an elitist, for a President 
who would ignore the constitution whenever it got in the way of his 
appeasement of the security state, of a President who was ready to cut 
social security benefits, and who made unacceptable bargains with 
Republicans before it was necessary to do so.  And he is the more 
Ppogressive of the two. If I vote for Hillary, I'd be voting for someone 
whose Neo Liberal policies are more warlike, who is even more comfortable 
with the elites, who will increase the US appeasement of Israel, whose 
concern about African Americans is pure fiction, and who uses her 
femaleness as a means to gain support from femininsts. I can't, in good 
consciience do it. No, I don't want Trump as President. But the fact that 
Clinton uses whatever words , she thinks, will get votes from the 
Democratic base, doesn't reassure me. I listened to Robert Sheer's 
discussion with Thomas Frank this morning on an audio clip on Truthdig. Are 
you aware that Bill Clinton was about to privatize social security? What 
stopped him? The Monica Lewinsky scandal.  These Democrats, aside from 
social issues, LGBT rights, abortion rights, are not anymore the party of 
the working people.

Miriam

-----Original Message-----
From: blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx
[mailto:blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx] On Behalf Of Charles
Krugman (Redacted sender "ckrugman" for DMARC)
Sent: Sunday, March 20, 2016 2:07 PM
To: blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx
Subject: [blind-democracy] Re: Trump and Clinton's Big Night Poses
Hard Questions For Sanders Campaign and His Youthful Supporters

whether we might like it or not any vote that doesn't go to Hillary 
including those on principle to minor candidates could very strongly result 
in the trump presidency that no thinking person wants.
Chuck

-----Original Message-----
From: Miriam Vieni
Sent: Wednesday, March 16, 2016 8:21 AM
To: blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx
Subject: [blind-democracy] Re: Trump and Clinton's Big Night Poses
Hard Questions For Sanders Campaign and His Youthful Supporters

Well, voting for Clinton means voting for more of what we have now which 
means more wealth going to the 1%, more power for trans national 
corporations, larger even less regulated banks, and an escalation of war.
Voting for trump may very well mean and out and out war at home on 
minorities along with what I outlined above. One can't tell what Trump will 
actdually do in terms of international policy because his statements are 
contradictory. I caught a short interview with the author of a biography of 
Trump on NPR last night. Briefly, he said Trump never reads books, does not 
focus on one subject when you talk with him, but thinks just the way he 
sounds in his speeches, and his basically and ego maniac, although he 
didn't use that term. I can't visualize myself voting for Hillary because I 
can't think of any positives in her favor. But certainly, the prospect of a 
Trump Presidency is unthinkable.

Miriam

Miriam

-----Original Message-----
From: blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx
[mailto:blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx] On Behalf Of Carl Jarvis
Sent: Wednesday, March 16, 2016 10:27 AM
To: blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx
Subject: [blind-democracy] Re: Trump and Clinton's Big Night Poses
Hard Questions For Sanders Campaign and His Youthful Supporters

As the World turns...so turn firm resolves.

Of course it's early yet, but winning the primary appears to be slipping 
from the old, experienced hands of Senator Bernie Sanders.
To date I have held to my resolve to vote for Sanders, and then if he does 
not win the Party nomination, to vote for Jill Stein, of the Green Party.
But that was before the Republicans trotted out their Party's Best, the 
Clown Crew.
And, as we all guffawed and chuckled over their noisy sideshow, an awful 
thing happened.  One of the clowns began to look like something out of the 
1940's.  A full blown Fascist!
Ranting and raving and telling one big lie after another, Donald Trump rose 
like the Phoenix, out of the ashes of the Third Reich.
Despite the Republican Party's denial that he has the popular Party 
support, Trump stomps about, stirring up the rank and file, and winning in 
state after state.
We now are upon the brink of National disaster.  One direction leads to a 
Fascist State, and the other leads to a Corporate State.  And we have only 
ourselves to blame.
If the choice comes down to Clinton or Trump, or even Clinton or Cruz, we 
will need to decide if we hold to our original plan to support Stein, or to 
"throw away" our vote in an effort to block the takeover of our emerging 
Corporate State by the Fascist State.  What a choice!
Just a fair warning that I am not ruling out a vote for Hillary Clinton.

Carl Jarvis


On 3/16/16, Miriam Vieni <miriamvieni@xxxxxxxxxxxxx> wrote:
Published on Alternet (http://www.alternet.org) Home > Trump and
Clinton's Big Night Poses Hard Questions For Sanders Campaign and His
Youthful Supporters ________________________________________
Trump and Clinton's Big Night Poses Hard Questions For Sanders
Campaign and His Youthful Supporters By Steven Rosenfeld [1] /
AlterNet [2] March 15, 2016 Bernie Sanders' historic and
expectation-surpassing bid for the Democratic presidential nomination
ran into hard reality in several pivotal primary contests Tuesday,
where he could not break Hillary Clinton's hold on voters in several
critical battleground states needed to win in the fall-notably Ohio
and Florida.
While Sanders supporters will point to his narrow victory in
Missouri, and overwhelming support among independents who voted in
the Democratic primary, Clinton's victories in those fall
battleground states-as well as South Carolina and Illinois-means that
it is virtually impossible for Sanders to win the delegates needed
[3] for the party's nomination. That fact undoubtedly will take days
to seep into his remarkable grassroots campaign, where it remains to
be seen how Sanders will continue his quest or align himself with
Clinton-who he's criticized for some stances but praised as a person of 
integrity.
The backdrop for that as-yet unknown calculation is the deeply
disconcerting continuing rise of Donald Trump toward the Republican
nomination, who has continued to amass a delegate lead-winning in
Florida, Illinois, South Carolina and Missouri. Although Ohio Gov.
John Kasich beat Trump in his home state, his first victory on 2016,
his chances-based on the GOP's delegate nomination math-are an even
longer shot than Sanders catching up with Clinton and wresting the
nomination. Under the current Republican National Committee rules, a
candidate needs to have won at least eight states to have their name
placed in nomination for the presidency. That renders Kasich's pledge
to supporters that he will win this fall as little more than campaign
magical thinking.
"Only one campaign has beaten Donald Trump over and over and over again,"
said Sen. Ted Cruz, also striking a defiant tone despite losing in
every state Tuesday, including by several thousand votes in Missouri
to
Trump.
Cruz recited his pledge to recast the federal government and
judiciary in the most ideological right-wing mold possible, go after
enemies abroad, and said he was the only alternative to Trump.
"Starting tomorrow morning, there is a clear choice," Cruz said,
posturing before supporters in Texas.
Trump's victory in Florida prompted Marco Rubio to suspend his
campaign, telling his backers that it was not in "God's plans" for
him to win "in
2016
or maybe ever." He also implored Republicans to reject the hateful
politics pedaled by Trump, saying, "I ask the American people, 'Do
not give into the fear. Do not give into the frustration.'"
Tuesday's top two storylines-Trump's rise and Clinton all-but ending
Sanders' chances of winning sufficient delegates to be the
nominee-came together in her remarks, where she underscored that she
had won fair and square but tried to reach out to Sanders' team. "Our
campaign has won more votes than any other campaign-Democrat or
Republican," began Clinton, in remarks from Palm Beach, "and I want
to congratulate Sen. Sanders for the vigorous campaign he has waged."
Clinton said she needed the support of Democrats across the country,
and then focused on Trump but cited many issues raised by Sanders.
"Tonight, it is clearer than ever that this may be one of the most
consequential campaigns of our lifetimes," she said. "The next
president will walk into the oval office next year in January, and
sit down at that desk, and start making decisions that will affect
the lives and the livelihoods of everyone in this country and indeed,
everyone on this planet."
Clinton said the next president has three major challenges: making
positive differences in people's lives, keeping America safe and
bringing the country together. The first example she gave was a
direct nod to Sanders and his popularity with voters under age 35.
"Young people across America struggling under the weight of student
debt find it difficult to imagine the futures they want," she said,
"and they deserve a president who will relieve them of that burden
and help future generations go to college without borrowing a dime."
Clinton continued with another issue that he raised first. "And you
know grandparents who worry about retirement deserve a president who
will protect and then expand Social Security for those who need it
most-not cut or privatize it."
Her to-do list continued: affordable child care; paid family leave;
equal pay for equal work for women; good jobs with rising incomes-in
construction, manufacturing, small business and renewable energy;
standing up for workers and the middle class-"not China, not Wall
Street and not overpaid corporate executives." She said that she
knows how to make these promises become realities, and then slammed
Trump, especially his anti-immigrant and anti-Muslim stances, and his
embrace of torture and threatening adversaries.
"That doesn't make him strong, it makes him wrong," she said.
"We have to take on all forms of inequality and discrimination,"
Clinton said. "Together, we have to defend all of our rights-civil
rights and voting rights; worker's rights and women's rights; LGBT
rights and rights for people with disabilities. And that starts with
standing with President Obama when he nominates a justice to the
Supreme Court."
Whether or not Sanders' supporters will buy Clinton's words and see
how much he has sharpened her embrace and articulation of a
progressive agenda remains to be seen. There is no doubt that the
short-term messaging from the Sanders' campaign will be that they
will keep plowing ahead and fight for delegates in the remaining
states. As of Tuesday, half the states have voted. The math has
Clinton with 300 more [3] pledged delegates than Sanders. That is not
counting super-delegates, the elected officers and party officials,
where she has 427 to his 26 [3]. Sanders reportedly spent
$12 million in ads for Tuesday's contests, compared to Clinton's $7
million.
Many of Sanders' supporters have not been involved in political
campaigns before, and will have a hard time immediately processing
Tuesday's results.
But there are some big unanswered questions about what is next for
them in 2016-and what Clinton will also do to bring these two
campaigns
together.
Sanders has taken positions that appeal to the disaffected voters who
have been drawn in by Trump and Cruz. One can only hope that the
Democratic Party knows it will need the millions of young economic
progressives to turn out in November. And they may not unless they
have a candidate they can believe in.



Steven Rosenfeld covers national political issues for AlterNet,
including America's retirement crisis, democracy and voting rights,
and campaigns and elections. He is the author of "Count My Vote: A
Citizen's Guide to Voting"
(AlterNet Books, 2008).
         Share on Facebook Share
         Share on Twitter Tweet

Report typos and corrections to 'corrections@xxxxxxxxxxxx'. [4]
         [5]
________________________________________
Source URL:
http://www.alternet.org/election-2016/trump-and-clintons-big-night-po
s es-har d-questions-sanders-campaign-and-his-youthful
Links:
[1] http://www.alternet.org/authors/steven-rosenfeld
[2] http://alternet.org
[3]
http://www.nytimes.com/interactive/2016/us/elections/primary-calendar
-
and-re
sults.html?action=click&amp;contentCollection=Election%202016&amp;reg
i
on=Foo
ter&amp;module=WhatsNext&amp;version=WhatsNext&amp;contentID=WhatsNex
t &amp;m oduleDetail=undefined&amp;pgtype=Multimedia
[4] mailto:corrections@xxxxxxxxxxxx?Subject=Typo on Trump and
Clinton's Big Night Poses Hard Questions For Sanders Campaign and His
Youthful Supporters [5] http://www.alternet.org/ [6]
http://www.alternet.org/%2Bnew_src%2B

Published on Alternet (http://www.alternet.org) Home > Trump and
Clinton's Big Night Poses Hard Questions For Sanders Campaign and His
Youthful Supporters

Trump and Clinton's Big Night Poses Hard Questions For Sanders
Campaign and His Youthful Supporters By Steven Rosenfeld [1] /
AlterNet [2] March 15, 2016 Bernie Sanders' historic and
expectation-surpassing bid for the Democratic presidential nomination
ran into hard reality in several pivotal primary contests Tuesday,
where he could not break Hillary Clinton's hold on voters in several
critical battleground states needed to win in the fall-notably Ohio
and Florida.
While Sanders supporters will point to his narrow victory in
Missouri, and overwhelming support among independents who voted in
the Democratic primary, Clinton's victories in those fall
battleground states-as well as South Carolina and Illinois-means that
it is virtually impossible for Sanders to win the delegates needed
[3] for the party's nomination. That fact undoubtedly will take days
to seep into his remarkable grassroots campaign, where it remains to
be seen how Sanders will continue his quest or align himself with
Clinton-who he's criticized for some stances but praised as a person of 
integrity.
The backdrop for that as-yet unknown calculation is the deeply
disconcerting continuing rise of Donald Trump toward the Republican
nomination, who has continued to amass a delegate lead-winning in
Florida, Illinois, South Carolina and Missouri. Although Ohio Gov.
John Kasich beat Trump in his home state, his first victory on 2016,
his chances-based on the GOP's delegate nomination math-are an even
longer shot than Sanders catching up with Clinton and wresting the
nomination. Under the current Republican National Committee rules, a
candidate needs to have won at least eight states to have their name
placed in nomination for the presidency. That renders Kasich's pledge
to supporters that he will win this fall as little more than campaign
magical thinking.
"Only one campaign has beaten Donald Trump over and over and over again,"
said Sen. Ted Cruz, also striking a defiant tone despite losing in
every state Tuesday, including by several thousand votes in Missouri
to
Trump.
Cruz recited his pledge to recast the federal government and
judiciary in the most ideological right-wing mold possible, go after
enemies abroad, and said he was the only alternative to Trump.
"Starting tomorrow morning, there is a clear choice," Cruz said,
posturing before supporters in Texas.
Trump's victory in Florida prompted Marco Rubio to suspend his
campaign, telling his backers that it was not in "God's plans" for
him to win "in
2016
or maybe ever." He also implored Republicans to reject the hateful
politics pedaled by Trump, saying, "I ask the American people, 'Do
not give into the fear. Do not give into the frustration.'"
Tuesday's top two storylines-Trump's rise and Clinton all-but ending
Sanders' chances of winning sufficient delegates to be the
nominee-came together in her remarks, where she underscored that she
had won fair and square but tried to reach out to Sanders' team. "Our
campaign has won more votes than any other campaign-Democrat or
Republican," began Clinton, in remarks from Palm Beach, "and I want
to congratulate Sen. Sanders for the vigorous campaign he has waged."
Clinton said she needed the support of Democrats across the country,
and then focused on Trump but cited many issues raised by Sanders.
"Tonight, it is clearer than ever that this may be one of the most
consequential campaigns of our lifetimes," she said. "The next
president will walk into the oval office next year in January, and
sit down at that desk, and start making decisions that will affect
the lives and the livelihoods of everyone in this country and indeed,
everyone on this planet."
Clinton said the next president has three major challenges: making
positive differences in people's lives, keeping America safe and
bringing the country together. The first example she gave was a
direct nod to Sanders and his popularity with voters under age 35.
"Young people across America struggling under the weight of student
debt find it difficult to imagine the futures they want," she said,
"and they deserve a president who will relieve them of that burden
and help future generations go to college without borrowing a dime."
Clinton continued with another issue that he raised first. "And you
know grandparents who worry about retirement deserve a president who
will protect and then expand Social Security for those who need it
most-not cut or privatize it."
Her to-do list continued: affordable child care; paid family leave;
equal pay for equal work for women; good jobs with rising incomes-in
construction, manufacturing, small business and renewable energy;
standing up for workers and the middle class-"not China, not Wall
Street and not overpaid corporate executives." She said that she
knows how to make these promises become realities, and then slammed
Trump, especially his anti-immigrant and anti-Muslim stances, and his
embrace of torture and threatening adversaries.
"That doesn't make him strong, it makes him wrong," she said.
"We have to take on all forms of inequality and discrimination,"
Clinton said. "Together, we have to defend all of our rights-civil
rights and voting rights; worker's rights and women's rights; LGBT
rights and rights for people with disabilities. And that starts with
standing with President Obama when he nominates a justice to the
Supreme Court."
Whether or not Sanders' supporters will buy Clinton's words and see
how much he has sharpened her embrace and articulation of a
progressive agenda remains to be seen. There is no doubt that the
short-term messaging from the Sanders' campaign will be that they
will keep plowing ahead and fight for delegates in the remaining
states. As of Tuesday, half the states have voted. The math has
Clinton with 300 more [3] pledged delegates than Sanders. That is not
counting super-delegates, the elected officers and party officials,
where she has 427 to his 26 [3]. Sanders reportedly spent
$12 million in ads for Tuesday's contests, compared to Clinton's $7
million.
Many of Sanders' supporters have not been involved in political
campaigns before, and will have a hard time immediately processing
Tuesday's results.
But there are some big unanswered questions about what is next for
them in 2016-and what Clinton will also do to bring these two
campaigns
together.
Sanders has taken positions that appeal to the disaffected voters who
have been drawn in by Trump and Cruz. One can only hope that the
Democratic Party knows it will need the millions of young economic
progressives to turn out in November. And they may not unless they
have a candidate they can believe in.
Steven Rosenfeld covers national political issues for AlterNet,
including America's retirement crisis, democracy and voting rights,
and campaigns and elections. He is the author of "Count My Vote: A
Citizen's Guide to Voting"
(AlterNet Books, 2008).
Error! Hyperlink reference not valid.
Error! Hyperlink reference not valid.
Report typos and corrections to 'corrections@xxxxxxxxxxxx'. [4] Error!
Hyperlink reference not valid.[5]

Source URL:
http://www.alternet.org/election-2016/trump-and-clintons-big-night-po
s es-har d-questions-sanders-campaign-and-his-youthful
Links:
[1] http://www.alternet.org/authors/steven-rosenfeld
[2] http://alternet.org
[3]
http://www.nytimes.com/interactive/2016/us/elections/primary-calendar
-
and-re
sults.html?action=click&amp;contentCollection=Election%202016&amp;reg
i
on=Foo
ter&amp;module=WhatsNext&amp;version=WhatsNext&amp;contentID=WhatsNex
t &amp;m oduleDetail=undefined&amp;pgtype=Multimedia
[4] mailto:corrections@xxxxxxxxxxxx?Subject=Typo on Trump and
Clinton's Big Night Poses Hard Questions For Sanders Campaign and His
Youthful Supporters [5] http://www.alternet.org/ [6]
http://www.alternet.org/%2Bnew_src%2B
























Other related posts: