[telescoperos] Re: Brillo en los telescopios
- From: "Rodrigo Bravo" <Rodrigo.Bravo@xxxxxxx>
- To: <telescoperos@xxxxxxxxxxxxx>
- Date: Thu, 25 Sep 2008 14:59:27 -0400
Telescoperos Ricardo González
Nuestro portal es //www.freelists.org/webpage/telescoperos
Claudio,
A diferencia de Aldo, considero que la dispersión de la luz no aporta en si,
pero lo que si hay que considerar es cada punto de luz generada por esta
dispersión. Yo no consideraría para el análisis fuentes puntuales o extendidas,
ya que este último solo corresponde a múltiples fuentes puntuales. Por lo
tanto analizamos solamente el efecto de, por un lado, muchas fuentes puntuales
cercanas al telescopio y fuera del eje óptico, y por otro en conjunto reducido
de fuentes puntuales, estrellas, o nebulosas lejanas en el eje óptico, como las
únicas diferencias de ambos.
El efecto producido por fuentes puntuales en el infinito y en el eje óptico lo
conocemos así que podríamos considerar entonces, las fuentes cercanas al
telescopio. Así tenemos que las fuentes cercanas:
1.- estarán desenfocados, y solo proyectan una mancha.
2.- Solo las fuentes cercanas al eje óptico aportarán a la imagen y por
consiguiente podrán dar claridad a la misma o disminución de contraste, no así
aquellos que se encuentran alejados de dicho eje pues su imagen desenfocada se
encontrará fuera del ocular. Esto podría explicar la disminución de contraste y
la no oscuridad absoluta.
3.- El frente de onda de una fuente puntual cercana al telescopio fuera de su
eje óptico podría generar interferencia en su foco (aberrado) ya que al estar
"levemente diagonal" al espejo podría tener foco con frente de ondas levemente
desplazadas en los extremos por lo que podrían interferir de forma más o menos
significativa.
Si bien, tú consideras que los rayos locos son los que se ven con un telescopio
abierto, no te cierres a esa única alternativa, ya que tal vez sean más
molestos los rayos locos que entran por el extremo del tubo cercano al eje
óptico.
También te comento que, según entiendo, los baffles y el parasol de un
telescopio tienen su importancia por esos mismos locos rayos de que hablamos y
su utilización, justamente, es para aumentar el contraste de la imagen. Es
decir, existe un precedente, que dice: "menos luces parásitas mas contraste".
Tal vez debes probar como te va con el tubo de 10 v/s mismo telescopio con tubo
de 100cm y mismo ocular. ¿Aumentará el contraste? Y que tal cambia la
luminosidad de una Nebulosa v/s una estrella desestimando la luz parásita del
cielo. A mi parecer esta última relación no debería cambiar.
Finalmente te invito a que podamos discutir este tema en la reunión del Caylo y
tal vez Aldo nos termine aclarando todo. Haremos dibujitos, garabatearemos
algunas fórmulas, o quizá que mas se nos ocurra.
Atte.
Rodrigo Bravo
-----Mensaje original-----
De: telescoperos-bounce@xxxxxxxxxxxxx
[mailto:telescoperos-bounce@xxxxxxxxxxxxx] En nombre de c_lobos2003@xxxxxxx
Enviado el: Thursday, September 25, 2008 2:10 PM
Para: telescoperos@xxxxxxxxxxxxx
Asunto: [telescoperos] Re: Brillo en los telescopios
Telescoperos Ricardo González
Nuestro portal es //www.freelists.org/webpage/telescoperos
Hola Aldo y Rodrigo
No me convecen sus explicaciones. Realice el siguiente
experimento, tengo un telescopio reflector pequeño de 10 cm. Bueno miré por
un tubo de PVC de 10 cm y del largo del tubo del reflector, ahi quedan
descartados todos esos rayos locos que uds dicen que hay . solo miro los rayos
que entran al tubo (Mas o menos en el eje optico) y la distancia que hay al
cielo diurno ya puede considerarse al infinito, al mirar por este pequeño
reflector ese mismo pedazo de cielo con un aumento que me da 6 mm de pupila de
salida (el iris del ojo totalmente abierto) y sigo viendo el cielo mas oscuro
o igual de luminoso.
Tambien creo que Rodrigo esta equivocado con respecto a la interferencia,
precisamente los objetos puntuales se interfieren la onda con mayor facilidad
que los objetos extendidos, esta es la razon por que las estrellas centellean
y los planetas no.
Mas bien hay que buscar la explicacion por el lado de los aumentos (o sea la
pupila de salida). Todo esto que dice Malacara en su libro y ahi no lo
explica, es válido solo si los aumentos implicados, mantienen cierta relacion
con las aperturas. Me explico si uno tiene un telescopio de 10 cm y 100
aumentos, y mira Jupiter o Saturno, lo vera igual de luminoso que si mira por
uno de 14 cm (que es mas o menos el doble de la superficie que uno de 10) y
200 aumentos, pero si con este ultimo telescopio empleas 100 aumentos vera
Jupiter o Saturno mas brillante. Esto tambien podria ser la explicacion que tu
Aldo mencionaste la recomendacion de ver los objetos estelares con mas
aumentos, porque el cielo nocturno tambien tiene un brillo debil y al enfocar
un objeto puntual o si se quiere muy poco extendido el brillo de este cielo
disminuye y los objetos mantienen su brillo por tanto aumenta el contraste y
se ven mejor y tambien mas separados. Puedo estar completamente equivocado
pero nada se pierde con discutir.
Saludos
Wolf
PD: Aldo concuerdo contigo totalmente en que el tamaño si importa ja ja ja
On Thu, 25 Sep 2008 12:18:33 -0400
Aldo Moraga <aldo.moraga@xxxxxxxxx> wrote:
> Telescoperos Ricardo González
> Nuestro portal es //www.freelists.org/webpage/telescoperos
>
> Tienes que considerar la forma en que se propaga la luz tanto la de la
>estrella como la del cielo, y aquí apoyo lo que dice Rodrigo. La luz del
>cielo, a diferencia de la que llega de las estrellas, es una luz dispersa,
>viaja en todas direcciones rebotando en las moléculas del aire e iluminando
>la atmósfera. Cuando de día apuntas con un telescopio a una estrella y si
>esta tiene una magnitud suficiente la podrás distinguir por que el espejo
>enfoca con mayor facilidad la luz de la estrella que se propaga en línea
>recta y paralela a su eje óptico a diferencia de lo que sucede con la luz
>dispersa del cielo que se propaga en todas direccciones la que por tal motivo
>y en cierto porcentaje es descartada por que no puede ser enfocada por lo que
>se verá algo más obscuro el fondo del cielo a través del telescopio que
>viéndolo directamente, produciéndose en el campo de visión un cierto grado de
>contraste lo que permite distinguir a la estrella en cuestión.
>
> Por lo anterior, no se puede comparar la luz del cielo con la luz que viene
>de una galaxia, nebulosa o cualquier otro objeto, por que aunque es una luz
>tenue, al igual que la estrella, esta luz se propaga en línea recta.
>
> Saludos Aldo.
>
>
> c_lobos2003@xxxxxxx escribió:
>> Telescoperos Ricardo González
>> Nuestro portal es //www.freelists.org/webpage/telescoperos
>>
>> Hola Aldo
>> Justamente esa es la duda que me quedo, el texto que puse
>> entre comillas es del Optico mexicano Daniel Malacara , no es mio,
>> entonces como se puede interpretar lo que ahi pone, si se refiere a un
>> objeto extendido como el brillo del cielo, lo puedo entender, puesto
>> que con un telescopio de mayor apertura apuntado al cielo diurno este
>> no se ve mas brillante, sin embargo las estrellas brillantes empiezan
>> a verse. Por otra parte si lo que tu dices eso de un objeto extendido
>> como una galaxia, por qué no pasa lo mismo con el cielo si
>> supuestamente con un telescopio mayor deberiamos ver el cielo mas
>> brillante y de hecho ocurre lo contrario, da la sensacion de ver el
>> cielo mas oscuro, esto se compatibiliza con lo que expone Malacara en
>> su libro. Esto es como una paradoja para mi.
>>
>> Saludos
>> Wolf
>>
>>
>>
>>
>>
>> On Wed, 24 Sep 2008 20:51:01 -0400
>> Aldo Moraga <aldo.moraga@xxxxxxxxx> wrote:
>>> Telescoperos Ricardo González
>>> Nuestro portal es //www.freelists.org/webpage/telescoperos
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> Hola Wolf,
>>>
>>> Que los objetos puntuales se hacen más brillantes al mirarlos por un
>>> telescopio estamos de acuerdo, pero que eso no sucede lo mismo con
>>> los objetos dispersos ahí discrepo.
>>>
>>> No se puede comparar la sensación visual al observar por un
>>> telescopio a una estrella con una galaxia. La estrella, como bien
>>> dices, al ser puntual lo que hace el telescopio es concentrar aún más
>>> ese brillo. Con una galaxia pasa lo mismo, al tener el telescopio una
>>> apertura dada lo que hace es recolectar mayor cantidad de fotones de
>>> ese objeto y concentrarlos no en un punto, si no que en una
>>> superficie dada haciéndolo más brillante, por eso lo puedes ver,
>>> mientras más grande el espejo, y no quiero ofender a nadie pero aquí
>>> el tamaño importa y mucho, más brillante se hace ese objeto y mayores
>>> detalles puedes observar. No es lo mismo ver a una galaxia por un
>>> 200mm que por un 600mm y eso por qué, porque el segundo mostrará al
>>> mismo objeto mucho más brillante y lisa y llanamente por que
>>> concentra mayor cantidad de luz que viene de ese objeto.
>>>
>>> La otra cosa de los aumentos, siempre me ha llamado la atención que
>>> muchos observadores de cielo profundo recomiendan usar grandes
>>> aumentos cuando se quiere observar galaxias, nebulosas, etc, y por
>>> una razón muy importante, por contraste. El objeto puede que pierda
>>> brillo al aumentar su tamaño aparente en el campo de visión, pero en
>>> lo que gana en contraste con el fondo del cielo ese efecto no se
>>> nota, claro que quienes dicen esto usan oculares de la calidad de los
>>> Nagler que aquí en chilito pocos los poseen y por lo tanto estamos
>>> acostumbrados a oculares truchos de calidad media baja que poco
>>> ayudan en esto.
>>>
>>> Saludos Aldo.
>>>
>>>
>>> c_lobos2003@xxxxxxx escribió:
>>>> Telescoperos Ricardo González
>>>> Nuestro portal es //www.freelists.org/webpage/telescoperos
>>>>
>>>> Hola a todos
>>>> Tuvimo una pequeña discusion muy interesante con Cedric sobre la
>>>> brillantes de un telescopio. Todos sabemos que las imagenes
>>>> puntuales como una estrella se ven mas brillante con telescopio y
>>>> tambien dependiendo del diametro del objetivo. Yo sabia hace mucho
>>>> tiempo atras (no he vuelto al tema hasta ahora),que no ocurre lo
>>>> mismo con los objetos extendidos en el cielo, pero me entraron
>>>> algunas dudas con respecto a esto. Para sintetizar todo quiero
>>>> citarles textualmente lo que sale en el libro "TELESCOPIOS" de
>>>> Daniel Malacara:
>>>>
>>>>
>>>> "Por otro lado, de igual manera, la brillantez de la imagen de un
>>>> objeto extendido es directamente
>>>> proporcional al cuadrado del diámetro de la pupila de entrada, pero
>>>> también es inversamente
>>>> proporcional al cuadrado de la amplificación. La razón es que al
>>>> aumentar la amplificación aumenta
>>>> el diámetro de la imagen, y con ello el área sobre la cual
>>>> distribuye la energía luminosa captada por el
>>>> telescopio. Es fácil demostrar que la relación entre la brillantez
>>>> de la imagen a través del telescopio y
>>>> la brillantez de la imagen a simple vista está dada por el cuadrado
>>>> de la relación del diámetro de la
>>>> pupila de entrada del telescopio y el diámetro de la pupila del ojo,
>>>> dividido entre la amplificación del
>>>> telescopio.
>>>> Si ahora suponemos que la amplificación es igual a la amplificación
>>>> Mmin que produce la máxima
>>>> brillantez (M = Mmin), encontramos que la brillantez a través del
>>>> telescopio es la misma que cuando
>>>> se observa el objeto a simple vista. El resultado es sumamente
>>>> importante y de gran utilidad, pues nos
>>>> dice que la brillantez de un objeto extendido no podrá jamás
>>>> aumentar por el uso de un telescopio,
>>>> sino que en el mejor de los casos será la misma.
>>>> Es por lo tanto fácil ver que la relación entre la brillantez de la
>>>> imagen de un objeto puntual y la
>>>> brillantez de la imagen de un objeto extendido es directamente
>>>> proporcional a la amplificación del
>>>> telescopio.
>>>> siempre y cuando esta amplificación sea mayor que Mmin. Por lo
>>>> tanto, esta relación siempre es
>>>> mucho mayor que uno. Ésta es la razón por la cual es posible
>>>> observar las estrellas más brillantes a
>>>> través de un telescopio, a plena luz del día, cuando es
>>>> completamente imposible hacerlo a simple
>>>> vista."
>>>>
>>>> Bueno a mi me parece bastante claro, pero segun mi experiencia esto
>>>> no ocurre tan asi. ¿Que opinan Uds.?
>>>> Saludos
>>>> Wolf
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Si usted desea ser removido de la lista solo accese
>>>> //www.freelists.org/list/telescoperos
>>>> y seleccione "unsubscribe".
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>
>>>
>>> Si usted desea ser removido de la lista solo accese
>>> //www.freelists.org/list/telescoperos
>>> y seleccione "unsubscribe".
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>
>>
>>
>> Si usted desea ser removido de la lista solo accese
>> //www.freelists.org/list/telescoperos
>> y seleccione "unsubscribe".
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>
>
> Si usted desea ser removido de la lista solo accese
> //www.freelists.org/list/telescoperos
> y seleccione "unsubscribe".
>
>
>
>
>
Si usted desea ser removido de la lista solo accese
//www.freelists.org/list/telescoperos
y seleccione "unsubscribe".
La informacion contenida en este mensaje y cualquier archivo adjunto es
confidencial y no puede ser usada por mas personas que sus destinatarios. El
uso no autorizado de esta informacion puede ser sancionado de conformidad con
el Codigo Penal chileno. Si ha recibido este correo por error, por favor
notifique al remitente respondiendo este mismo mensaje y elimine el mensaje y
todos los archivos adjuntos. Internet no puede garantizar la integridad de este
mensaje, por lo que el Banco no se hace responsable si el contenido del mismo
ha sido alterado. Para asegurar la adecuada lectura en todo tipo de correos
electronicos, se han omitido intencionalmente los signos y acentos diacriticos
del idioma castellano.
Si usted desea ser removido de la lista solo accese
//www.freelists.org/list/telescoperos
y seleccione "unsubscribe".
Other related posts:
