[Ilugc] How far we are going to Compromise ?

  • From: toufeeqh@xxxxxxxxx (Toufeeq Hussain)
  • Date: Mon Aug 21 13:10:17 2006

On 8/21/06, Rahul <sundaram@xxxxxxxxxxxxxxxxx> wrote:

Toufeeq Hussain wrote:
On 8/21/06, Binand Sethumadhavan <binand@xxxxxxxxx [9]> wrote:
On 20/08/06, Hassan <mdshah82@xxxxxxxxx [10] [453]> wrote:
Do you really know the level of importance redhat
attaches to FC ? Fedora doesn't get the kind of funding that it
requires
from redhat.

Some sources for this would be nice. Do you have any references to the
amount of funding Fedora gets, where it is lacking and how this
compares with Novell/Opensuse?


Just one example:

http://lwn.net/Articles/195434/ [11]


How is that related to funding? Thats a build system and man power
issue. If you believe that the security features and the speed of
updates is not up to par check again.

http://www.fedoraproject.org/wiki/Security/Features [12]
http://www.fedoraproject.org/wiki/Security/Status [13]

If you want funding details, check http://fedoraproject.org/wiki/Accounting ;
[14]

Bandwidth costs alone works out to a couple of million dollars every year.

Agreed that it's not related to funding. The point I'm trying to raise
is that of "importance". Fedora hasn't yet received the update to
Firefox, whereas RHEL has. The problem is that there is just *one* guy
who is taking care of mozilla related packages (that includes Firefox
and TB) for all distro-variants from redHat(including FC). Fedora has
a huge community(probably the largest) , why can't the maintainership
of the firefox/thunderbird packages be given to the community members
if RH feels it's being under-staffed and their developers overworked.

The problem is that RH doesn't want to give up control of Fedora.

-Toufeeq
-- 
blog @ http://toufeeq.net

Other related posts:

  1. Home
  2. ilugc
  3. Archive
  4. 08-2006