Re: OT: FireFox: Here We Go Again . . . .

  • From: "Paul Breeze" <dmarc-noreply@xxxxxxxxxxxxx> (Redacted sender "paul.breeze" for DMARC)
  • To: xywrite@xxxxxxxxxxxxx
  • Date: Thu, 09 Jun 2016 16:17:49 +0100

Jordan

Pale Moon is still going strong:

http://www.palemoon.org/

I don't use it regularly at the moment but have the portable version on my XP virtual machine.

Paul

On 09/06/2016 15:47, J R FOX wrote:
I still want to look around to find out if there remain any
surviving, generally compatible forks or alternates, besides this one.


    Jordan



------------------------------------------------------------------------
    *From:* Kari Eveli <lexitec@xxxxxxxxxxx>
    *To:* xywrite@xxxxxxxxxxxxx
    *Sent:* Thursday, June 9, 2016 1:15 AM
    *Subject:* Re: OT: FireFox: Here We Go Again . . . .

    Jordan,

    You might want to consider Firefox ESR:
    https://www.mozilla.org/en-US/firefox/organizations/

    This extended support release does not follow the speedy cycle of
    consumer releases. You will have more time to adjust to anything
    that is
    in the works.

    Best regards,

    Kari Eveli
    LEXITEC Book Publishing (Finland)
    lexitec@xxxxxxxxxx <mailto:lexitec@xxxxxxxxxx>

    *** Lexitec Online ***
    Lexitec in English: http://www.lexitec.fi/english.html
    Home page in Finnish: http://www.lexitec.fi/

    8.6.2016, 23:02, J R FOX kirjoitti:
     > I just got the notification that it wants to upgrade to ver. 47 .
    . .
     > but I'm running the portable version 4601, and they tend to lag a
    bit
     > behind.  The portable version 47 was not available, as of this
     > morning.  It wasn't entirely clear to me from this article whether
     > crossing the latest Rubicon occurs at ver. 47 or 48. But I've gotten
     > really tired of this game, and the browser is plenty good enough and
     > secure enough for me just as it is, with all the functionality
    that I
     > like, for at least the near term. The changes look like deal
    breakers
     > -- again -- as I happen to rely upon several of these extensions.
     > Last time, it was still possible to finesse the things that they
     > broke.  But there are only  so many hoops I'm willing to jump
    through
     > for this.  Time to find that "Cancel the Nag" setting, in
     > 'About:Config'. Beyond that, it will quite possibly again be time to
     > research what alternate Mozilla forks -- such as Pale Moon -- may
     > still be maintained.
     >
     >
     >    Jordan






Other related posts: