[sys-func] Re: Grammatical Metaphor

  • From: "David Rose" <dmarc-noreply@xxxxxxxxxxxxx> ("david.rose")
  • To: "sys-func@xxxxxxxxxxxxx" <sys-func@xxxxxxxxxxxxx>
  • Date: Mon, 11 Jul 2022 10:10:31 +0000

Thanks Mick
I’m happy to be mistaken but my understanding is that incongruent grammatical 
realisations of speech functions are treated as delicate features in message 
semantic systems. That is, each feature in the semantic systems has a 
particular grammatical realisation. Perhaps Geoff could explain more clearly.

One issue with your synopsis below, is a suggested correlation of form and 
meaning with grammar and semantics. This is also suggested by the oft-used 
terms ‘wording’ vs ‘meaning’, as though grammar was not meaningful in itself. 
What makes grammar meaningful is axis... features realised as structures. The 
features are the meanings of the structures. Or rather the features and 
structures are two faces of the meanings, that MAKH showed us are made by the 
grammar.

Btw, I found "Construing Experience" very beautiful, as it sets out the 
intricate model of experience covertly construed by the ideational systems of 
English grammar. It was certainly inspirational for me in my description of the 
‘Western Desert Code’.
David

From: sys-func-bounce@xxxxxxxxxxxxx <sys-func-bounce@xxxxxxxxxxxxx> on behalf 
of Michael O'Donnell <micko.madrid@xxxxxxxxx>
Date: Monday, 11 July 2022 at 5:57 pm
To: sys-func@xxxxxxxxxxxxx <sys-func@xxxxxxxxxxxxx>
Subject: [sys-func] Re: Grammatical Metaphor
Hi David,

    I would not think any Hallidayan would ever posit a 1-to-1 mapping between 
Semantics and Grammar. That would invalidate the need for Semantics as a 
separate stratum.

Case in point being the mapping from Speech Function to Mood, with, e.g., 
demand:information being realised as interrogative, declarative or imperative.

And visa versa, grammatical configurations often can express alternative 
semantic configurations (e.g., "can" can express semantic possibility, ability, 
permission, etc.

So, the mapping between Semantics and Grammar always needs to be seen as a 
many-to-many mapping.
- language provides multiple  forms for realising a particular meaning.
- a particular form can express alternative meanings

(but yes, "Construing Experience" can be read (misread?) to suggest a one to 
one mapping between semantic process type selection and Transitivity selection 
in the grammar. Something I and other have argued against in the past. And not 
something that I think was intended by the authors, Christian and MAKH).

Mick


On Mon, 11 Jul 2022 at 03:53, David Rose 
<dmarc-noreply@xxxxxxxxxxxxx<mailto:dmarc-noreply@xxxxxxxxxxxxx>> wrote:

To clarify, the grammatico-semantic model assumes a bijective or one-to-one 
relation between LG features and semantic features, while the discourse 
semantic model allows for multivalued or one-to-many relations between DS 
features and LG features. The latter is consistent with MAKH’s model of 
congruent/incongruent relations between semantic features and LG features. This 
was described in Ch10 of IFG1/2 but was replaced in IFG3/4 by 
‘‘transgrammatical semantic domains’, which relocates multivalued realisation 
from an interstratal to an intrastratal relation within semantics.
David



From: sys-func-bounce@xxxxxxxxxxxxx<mailto:sys-func-bounce@xxxxxxxxxxxxx> 
<sys-func-bounce@xxxxxxxxxxxxx<mailto:sys-func-bounce@xxxxxxxxxxxxx>> on behalf 
of David Rose <dmarc-noreply@xxxxxxxxxxxxx<mailto:dmarc-noreply@xxxxxxxxxxxxx>>
Date: Monday, 11 July 2022 at 10:26 am
To: sys-func@xxxxxxxxxxxxx<mailto:sys-func@xxxxxxxxxxxxx> 
<sys-func@xxxxxxxxxxxxx<mailto:sys-func@xxxxxxxxxxxxx>>
Subject: [sys-func] Re: Grammatical Metaphor
Thanks Chris
This diagram is a good illustration of the grammatico-semantic model, with a 
semantic ‘figure’ realised by a grammatical clause and a semantic ‘participant’ 
by a grammatical nominal group. It must then explain grammatical metaphor by 
stratifying the semantic stratum into two ‘domains’, with the diagram showing a 
more abstract ‘Value’ realised by a less abstract ‘Token’.

In the discourse semantic model, stratification is between the strata of DS and 
LG. So a semantic figure may be realised ‘congruently’ by a clause, or 
metaphorically by a nominal group. This paper proposes the term ‘symbolising’ 
for the latter metaphorical type of relation between DS and LG.
David

Martin, J. R. (2020). Metaphors we feel by: stratal tension. Journal of World 
Languages, 6(1-2), 8-26.



From: sys-func-bounce@xxxxxxxxxxxxx<mailto:sys-func-bounce@xxxxxxxxxxxxx> 
<sys-func-bounce@xxxxxxxxxxxxx<mailto:sys-func-bounce@xxxxxxxxxxxxx>> on behalf 
of Dr ChRIS CLÉiRIGh <c.cleirigh@xxxxxxxxx<mailto:c.cleirigh@xxxxxxxxx>>
Date: Monday, 11 July 2022 at 9:17 am
To: sys-func@xxxxxxxxxxxxx<mailto:sys-func@xxxxxxxxxxxxx> 
<sys-func@xxxxxxxxxxxxx<mailto:sys-func@xxxxxxxxxxxxx>>
Subject: [sys-func] Grammatical Metaphor
Dear Colleagues,

The following might be useful for those who are unclear on the semantics of 
grammatical metaphor.

Halliday & Matthiessen (1999: 288-9):
The metaphorical relation is thus similar to inter-stratal realisation in that 
it construes a token-value type of relation. Here, however, the relation is 
intra-stratal: the identity holds between different meanings, not between 
meanings and wordings. The metaphor consists in relating different semantic 
domains of experience: the domain of figures is construed in terms of the 
domain of participants, and so on… . It is the fact that metaphor multiplies 
meanings within the semantic system that opens up the possibility of 
metaphorical chains, with one congruent starting-point and another highly 
metaphorical end-point (A"' stands for A" stands for A' stands for A; e.g. 
'engine failure' stands for 'the failing of an engine' stands for 'an engine 
failed'). The semantic system is being expanded along the dimension of the 
metaphorical token-value relation; but the expansion is still within the 
semantic system itself.

[cid:181ec383e5b8b1fd5131]
--

dr chris cléirigh
The universe gives birth to consciousness,
and consciousness gives meaning to the universe.
― John Archibald Wheeler

====================================
Some Of My Sites
A Senser 
Sensing<https://protect-au.mimecast.com/s/oVqfC6XQ4Lfox2AwmTpO0f9?domain=mental-projection.blogspot.com/>
Science And 
Sciencibility<https://protect-au.mimecast.com/s/O8q8C71R2NTm95x7NcWs3Mf?domain=sciencibility.blogspot.com/>
Informing 
Thoughts<https://protect-au.mimecast.com/s/ujEBC81V0PTjxVZ4qU2Vk4j?domain=informingthoughts.blogspot.com.au/>
Making Sense Of 
Meaning<https://protect-au.mimecast.com/s/mGhcC91WPRTmPyg7qcOXXzZ?domain=meta-sfl-theory.blogspot.com/>
Towards A Linguistic Science Of 
Sciences<https://protect-au.mimecast.com/s/kDz0C0YKPvi2lODPBCOdVek?domain=linguistic-science-of-sciences.blogspot.com/>
The Life Of 
Meaning<https://protect-au.mimecast.com/s/shHcCgZ0N1ilnXxQyF75DwF?domain=the-life-of-meaning.blogspot.com/>
Rainbow Lorikeet 
Semiosis<https://protect-au.mimecast.com/s/Fm44CjZ1N7ijkLMNmUjYBtn?domain=rainbowlorikeetsemiosis.blogspot.com/>
====================================

PNG image

Other related posts:

  1. Home
  2. sys-func
  3. Archive
  4. 07-2022