[sys-func] Re: Grammatical Metaphor

  • From: "David Rose" <dmarc-noreply@xxxxxxxxxxxxx> ("david.rose")
  • To: "sys-func@xxxxxxxxxxxxx" <sys-func@xxxxxxxxxxxxx>
  • Date: Tue, 12 Jul 2022 11:36:27 +0000

Hi Mick
Re your earlier comment about ‘the need for Semantics as a separate stratum’... 
I think that takes us back to two first principles...
One is that features in systems are no more substantial than the probabilities 
of their realising structures being re-instantiated... more so for more general 
and less so for more delicate features.
The other is that the content planes of lg and other modalities have evolved to 
semioticise social relations, for which semiosis is a necessary condition. So 
the social and semiotic are two sides of the same coin.

The semiotic systems of most species are reproduced genetically. In some 
species these are augmented by learnt systems, i.e. culturally reproduced.
Lg evolved in humans in tandem with the complexity of our social relations. It 
required on one hand sufficient flexibility to manage variability in our 
ancestors’ sociality, and on the other a mechanism for replication fidelity to 
ensure its reproduction across multiple generations (on the model of genetic 
reproduction).
The tension between these selection pressures produced a bifurcation in lg’s 
content plane, still recapitulated in the transition from protolg to mother 
tongue in infants.

On one hand, LG systems provided the replication fidelity for reproduction over 
deep time (analogous with the reproductive role of DNA). Their features cement 
untold millions of re-instantiations, more so at higher ranks. One result is 
their more general features remain common across lgs (as humans share 85% of 
our DNA with mice, 60% with insects, and 50% with plants). It is probably also 
why grammatical systems encode such stable models of experience and exchange.
While stability is essential for cultural reproduction, it is insufficient for 
negotiating unfolding contingencies in human social relations. That is the task 
for which DS systems evolved (analogous with the role of RNA in managing 
intracellular functions).

Both LG and DS systems are necessary for human semiosis on phylogenetic and 
logogenetic timescales, but their functions are complementary. The fact that we 
are still trying to model the semantic stratum on what we known of LG systems 
is, I think, an accident of history. From 2500 years of grammatics, 
cryptogrammatics has struggled to emerge in the last 80, and DS systems are 
another order of covert reactances.
David

From: sys-func-bounce@xxxxxxxxxxxxx <sys-func-bounce@xxxxxxxxxxxxx> on behalf 
of David Rose <dmarc-noreply@xxxxxxxxxxxxx>
Date: Tuesday, 12 July 2022 at 9:14 am
To: sys-func@xxxxxxxxxxxxx <sys-func@xxxxxxxxxxxxx>
Subject: [sys-func] Re: Grammatical Metaphor
Hi Mick
Now you are probably asleep, but...
What differs between the message features in Figure 24.4 below and the mood 
features that realise them is their systemic valeur. The valeur of mood 
features is shaped by similarities and contrasts in the mood structures that 
realise them, exemplified in Table 24.4.
The valeur of message features is shaped by three factors as far as I can see. 
System G features by their position in exchange structures: verify/enquire etc. 
System F features by appraisal: precise/tentative; by field: specify/explain; 
again by exchange structure: prompted/unprompted; and again by field: 
global/particular...
In sum, the message system attempts to synthesise the complementarity of two 
discourse semantic systems, negotiation and appraisal. This complementarity is 
explored in the following paper

Martin, J. R. 2019. Once more with feeling: negotiating evaluation. Language, 
Context and Text 1.2. 234-259.

David

From: sys-func-bounce@xxxxxxxxxxxxx <sys-func-bounce@xxxxxxxxxxxxx> on behalf 
of David Rose <dmarc-noreply@xxxxxxxxxxxxx>
Date: Monday, 11 July 2022 at 10:21 pm
To: sys-func@xxxxxxxxxxxxx <sys-func@xxxxxxxxxxxxx>
Subject: [sys-func] Re: Grammatical Metaphor
Yes, Mick I think you are on the track. Too tired to comment just now. Can I 
just ask that we drop the term forms for the grammar?
David

From: sys-func-bounce@xxxxxxxxxxxxx <sys-func-bounce@xxxxxxxxxxxxx> on behalf 
of Michael O'Donnell <micko.madrid@xxxxxxxxx>
Date: Monday, 11 July 2022 at 10:07 pm
To: sys-func@xxxxxxxxxxxxx <sys-func@xxxxxxxxxxxxx>
Subject: [sys-func] Re: Grammatical Metaphor
DR:  The semantic networks appear to re-systemicise the LG systems.

MO: But that is exactly the role of semantics, a more abstract representation 
of the utterance. I also note the "systemicisation" in the semantics may 
reflect a totally different way choices are realised in the grammar. For 
instance, the choices in the speech functional network reflect lexicogram 
choices in clause mood and mood-tag, but also in intonation, and in one case 
the clause complex. So, the SEMANTIC NETWORK generalises over various forms 
across the grammar, which is what one would want.

Mick

On Mon, 11 Jul 2022 at 14:00, David Rose 
<dmarc-noreply@xxxxxxxxxxxxx<mailto:dmarc-noreply@xxxxxxxxxxxxx>> wrote:
As the systems below show, the grammatico-semantic model assumes a bijective or 
one-to-one relation between LG features and semantic features. What differs is 
the intrastratal relations between the features. The semantic networks appear 
to re-systemicise the LG systems.
Crucially, the names given to the semantic features imply moves in unfolding 
exchanges. They are therefore potentially complementary with the exchange 
systems first proposed by Margaret Berry and further developed in ET as the 
discourse semantic system of negotiation.
David

From: sys-func-bounce@xxxxxxxxxxxxx<mailto:sys-func-bounce@xxxxxxxxxxxxx> 
<sys-func-bounce@xxxxxxxxxxxxx<mailto:sys-func-bounce@xxxxxxxxxxxxx>> on behalf 
of David Rose <dmarc-noreply@xxxxxxxxxxxxx<mailto:dmarc-noreply@xxxxxxxxxxxxx>>
Date: Monday, 11 July 2022 at 9:13 pm
To: sys-func@xxxxxxxxxxxxx<mailto:sys-func@xxxxxxxxxxxxx> 
<sys-func@xxxxxxxxxxxxx<mailto:sys-func@xxxxxxxxxxxxx>>
Subject: [sys-func] Re: Grammatical Metaphor
Hi Mick

I am most familiar with Williams, G. (1995). Joint book-reading and literacy 
pedagogy: A socio-semantic examination. Which I’ve mined over the years for its 
rich data on literacy learning and socioeconomic class.

A useful history and synopsis is given in Hasan, R., Cloran, C., Williams, G., 
& Lukin, A. CD6 Semantic networks: the description of linguistic meaning in SFL.

Here’s one system and its grammatical realisations set out in that paper.
David

[cid:image001.png@01D89637.6EDA0820]

[cid:image002.png@01D89574.92B12EE0]

From: sys-func-bounce@xxxxxxxxxxxxx<mailto:sys-func-bounce@xxxxxxxxxxxxx> 
<sys-func-bounce@xxxxxxxxxxxxx<mailto:sys-func-bounce@xxxxxxxxxxxxx>> on behalf 
of Michael O'Donnell <micko.madrid@xxxxxxxxx<mailto:micko.madrid@xxxxxxxxx>>
Date: Monday, 11 July 2022 at 8:53 pm
To: sys-func@xxxxxxxxxxxxx<mailto:sys-func@xxxxxxxxxxxxx> 
<sys-func@xxxxxxxxxxxxx<mailto:sys-func@xxxxxxxxxxxxx>>
Subject: [sys-func] Re: Grammatical Metaphor
Hi David,

    If Hasanian semantic networks include systems which decide on 
lexicogrammatical realisation, I would be surprised. Have you got a reference 
for that? To me, that would be putting choices in the wrong stratum, and Hasan 
was always very careful in her modelling.

Mick




On Mon, 11 Jul 2022 at 12:10, David Rose 
<dmarc-noreply@xxxxxxxxxxxxx<mailto:dmarc-noreply@xxxxxxxxxxxxx>> wrote:
Thanks Mick
I’m happy to be mistaken but my understanding is that incongruent grammatical 
realisations of speech functions are treated as delicate features in message 
semantic systems. That is, each feature in the semantic systems has a 
particular grammatical realisation. Perhaps Geoff could explain more clearly.

One issue with your synopsis below, is a suggested correlation of form and 
meaning with grammar and semantics. This is also suggested by the oft-used 
terms ‘wording’ vs ‘meaning’, as though grammar was not meaningful in itself. 
What makes grammar meaningful is axis... features realised as structures. The 
features are the meanings of the structures. Or rather the features and 
structures are two faces of the meanings, that MAKH showed us are made by the 
grammar.

Btw, I found "Construing Experience" very beautiful, as it sets out the 
intricate model of experience covertly construed by the ideational systems of 
English grammar. It was certainly inspirational for me in my description of the 
‘Western Desert Code’.
David

From: sys-func-bounce@xxxxxxxxxxxxx<mailto:sys-func-bounce@xxxxxxxxxxxxx> 
<sys-func-bounce@xxxxxxxxxxxxx<mailto:sys-func-bounce@xxxxxxxxxxxxx>> on behalf 
of Michael O'Donnell <micko.madrid@xxxxxxxxx<mailto:micko.madrid@xxxxxxxxx>>
Date: Monday, 11 July 2022 at 5:57 pm
To: sys-func@xxxxxxxxxxxxx<mailto:sys-func@xxxxxxxxxxxxx> 
<sys-func@xxxxxxxxxxxxx<mailto:sys-func@xxxxxxxxxxxxx>>
Subject: [sys-func] Re: Grammatical Metaphor
Hi David,

    I would not think any Hallidayan would ever posit a 1-to-1 mapping between 
Semantics and Grammar. That would invalidate the need for Semantics as a 
separate stratum.

Case in point being the mapping from Speech Function to Mood, with, e.g., 
demand:information being realised as interrogative, declarative or imperative.

And visa versa, grammatical configurations often can express alternative 
semantic configurations (e.g., "can" can express semantic possibility, ability, 
permission, etc.

So, the mapping between Semantics and Grammar always needs to be seen as a 
many-to-many mapping.
- language provides multiple  forms for realising a particular meaning.
- a particular form can express alternative meanings

(but yes, "Construing Experience" can be read (misread?) to suggest a one to 
one mapping between semantic process type selection and Transitivity selection 
in the grammar. Something I and other have argued against in the past. And not 
something that I think was intended by the authors, Christian and MAKH).

Mick


On Mon, 11 Jul 2022 at 03:53, David Rose 
<dmarc-noreply@xxxxxxxxxxxxx<mailto:dmarc-noreply@xxxxxxxxxxxxx>> wrote:

To clarify, the grammatico-semantic model assumes a bijective or one-to-one 
relation between LG features and semantic features, while the discourse 
semantic model allows for multivalued or one-to-many relations between DS 
features and LG features. The latter is consistent with MAKH’s model of 
congruent/incongruent relations between semantic features and LG features. This 
was described in Ch10 of IFG1/2 but was replaced in IFG3/4 by 
‘‘transgrammatical semantic domains’, which relocates multivalued realisation 
from an interstratal to an intrastratal relation within semantics.
David



From: sys-func-bounce@xxxxxxxxxxxxx<mailto:sys-func-bounce@xxxxxxxxxxxxx> 
<sys-func-bounce@xxxxxxxxxxxxx<mailto:sys-func-bounce@xxxxxxxxxxxxx>> on behalf 
of David Rose <dmarc-noreply@xxxxxxxxxxxxx<mailto:dmarc-noreply@xxxxxxxxxxxxx>>
Date: Monday, 11 July 2022 at 10:26 am
To: sys-func@xxxxxxxxxxxxx<mailto:sys-func@xxxxxxxxxxxxx> 
<sys-func@xxxxxxxxxxxxx<mailto:sys-func@xxxxxxxxxxxxx>>
Subject: [sys-func] Re: Grammatical Metaphor
Thanks Chris
This diagram is a good illustration of the grammatico-semantic model, with a 
semantic ‘figure’ realised by a grammatical clause and a semantic ‘participant’ 
by a grammatical nominal group. It must then explain grammatical metaphor by 
stratifying the semantic stratum into two ‘domains’, with the diagram showing a 
more abstract ‘Value’ realised by a less abstract ‘Token’.

In the discourse semantic model, stratification is between the strata of DS and 
LG. So a semantic figure may be realised ‘congruently’ by a clause, or 
metaphorically by a nominal group. This paper proposes the term ‘symbolising’ 
for the latter metaphorical type of relation between DS and LG.
David

Martin, J. R. (2020). Metaphors we feel by: stratal tension. Journal of World 
Languages, 6(1-2), 8-26.



From: sys-func-bounce@xxxxxxxxxxxxx<mailto:sys-func-bounce@xxxxxxxxxxxxx> 
<sys-func-bounce@xxxxxxxxxxxxx<mailto:sys-func-bounce@xxxxxxxxxxxxx>> on behalf 
of Dr ChRIS CLÉiRIGh <c.cleirigh@xxxxxxxxx<mailto:c.cleirigh@xxxxxxxxx>>
Date: Monday, 11 July 2022 at 9:17 am
To: sys-func@xxxxxxxxxxxxx<mailto:sys-func@xxxxxxxxxxxxx> 
<sys-func@xxxxxxxxxxxxx<mailto:sys-func@xxxxxxxxxxxxx>>
Subject: [sys-func] Grammatical Metaphor
Dear Colleagues,

The following might be useful for those who are unclear on the semantics of 
grammatical metaphor.

Halliday & Matthiessen (1999: 288-9):
The metaphorical relation is thus similar to inter-stratal realisation in that 
it construes a token-value type of relation. Here, however, the relation is 
intra-stratal: the identity holds between different meanings, not between 
meanings and wordings. The metaphor consists in relating different semantic 
domains of experience: the domain of figures is construed in terms of the 
domain of participants, and so on… . It is the fact that metaphor multiplies 
meanings within the semantic system that opens up the possibility of 
metaphorical chains, with one congruent starting-point and another highly 
metaphorical end-point (A"' stands for A" stands for A' stands for A; e.g. 
'engine failure' stands for 'the failing of an engine' stands for 'an engine 
failed'). The semantic system is being expanded along the dimension of the 
metaphorical token-value relation; but the expansion is still within the 
semantic system itself.

[cid:image003.png@01D89574.92B12EE0]
--

dr chris cléirigh
The universe gives birth to consciousness,
and consciousness gives meaning to the universe.
― John Archibald Wheeler

====================================
Some Of My Sites
A Senser 
Sensing<https://protect-au.mimecast.com/s/fbszCNLJyQUN1OyWqIm3-OK?domain=mental-projection.blogspot.com/>
Science And 
Sciencibility<https://protect-au.mimecast.com/s/FWg-COMKzVTAo7Q8LsveX0t?domain=sciencibility.blogspot.com/>
Informing 
Thoughts<https://protect-au.mimecast.com/s/dcGXCP7LAXf4qjVw1h1gs-E?domain=informingthoughts.blogspot.com.au/>
Making Sense Of 
Meaning<https://protect-au.mimecast.com/s/AcDtCQnMBZf6m2ZQ1sk7HeW?domain=meta-sfl-theory.blogspot.com/>
Towards A Linguistic Science Of 
Sciences<https://protect-au.mimecast.com/s/D-QTCROND2ur8MZ6DtqB7ui?domain=linguistic-science-of-sciences.blogspot.com/>
The Life Of 
Meaning<https://protect-au.mimecast.com/s/AdZ9CVARKgCl1WQJnCkUX8-?domain=the-life-of-meaning.blogspot.com/>
Rainbow Lorikeet 
Semiosis<https://protect-au.mimecast.com/s/4kPCCWLVXkUjvMoELs1te8p?domain=rainbowlorikeetsemiosis.blogspot.com/>
====================================

PNG image

PNG image

PNG image

Other related posts:

  1. Home
  2. sys-func
  3. Archive
  4. 07-2022