Jaha, så var "Göhran" i farten igen. On 4/10/07, Göran Jansson <goran_ja@xxxxxxxx> wrote:
--- Ahrvid Engholm <ahrvid@xxxxxxxxxxxx> skrev: > Tidsspaningen handlar om att man idag förmodligen > sällan kan skriva om > ny teknik och vetenskap utan att toucha datorer och > IT. Är det någon ny > teknisk uppfinning - så visst finns datorer där. Det är sant. Datorer finns överallt, och idag finns mobiler överallt också.
... och IP-nummer.
> Men den nostalgiska återblicken handlar om att > tekniktidningar var > annorlunda förr - och kanske "bättre" förr. Vetenskapsprogrammen på TV var inte bättre förr. De gamla Tekniskt Magasin där Erik Bergsten snubblade sig genom termnologin var inte alltid så bra. Idag är de programmen bättre (men de bra programmen är inköpta utomlands och inte gjorda av SVT).
På gott och ont så passar inte svenska så bra för tekniktermer. Det var kanske lättare att smyga in utländska termer i en text, men för TV fanns det nog en stolthet i vägen för att använda utländska termer på den tiden.
>(Jag har t o m > ett nummer av en teknisk/vetenskaplig tidskrift från > ett amerikanskt > marinforskningsinstitut, där det i en halvlång notis > *avisseras* att > ryssarna planerar att skjuta upp en artificiell > satellit. Sputnik var > ingen överraskning för dem i branschen - notisen var > från innan uppskjutningen.) Intressant...
Intressant är det också att nu behövs det inte en satellit för att spåra ett elektroniskt brev. Det är bara att kolla i MIME-huvudet och upptäcka huruvida IP-adresserna är desamma. Fastmail har den goda vanan att dölja käll-IP't, precis som gmail som jag använder. Men jag är ändå övertygad om hur det ligger till med "gittans".
> Kemi spelade en stor roll i teknik/vetenskap för > 50+ år sedan. Men idag är allt "kemiskt" livsfarligt. Det och det "orsakar cancer" skriver tidningarna.
Att allt "kemiskt" orsakar cancer påstår knppast någon tidning. Att det finns kemikalier som ökar risken för cancer råder det inget tvivel om. Problemet ligger snarare i att tidningarna griper varje halmstrå de kan för att sälja lösnummer, genom att t ex överdriva och feltolka forskningsresultat.
> Men vi skall inte tro att populärvetenskapen nu > och för all framtid bara > kommer att handla om IT. För mig verkar det > uppenbart att *bioteknik* > nafsar i hälarna. Det kommer säkert en proteströrelse mot det också. Vi människor har redan genmodifierat mat i tusentals år. Det är ju vad man gör via urval och växtförädling. Men om man snabbar upp växtförädlingen blir det plötsligt farligt.
Fast DNA-modifiering *är* ju just bioteknik. Och DNA-modifiering handlar inte bara om att snabba upp processen utan också byta ut hela mekanismen. Det finns mycket kritik mot DNA-modifiering, här är ett exempel. Grödor som har gjorts resistenta mot något bekämpningsmedel kan sprida sina gener (Och därmed resistensen) till ogräs. Bioföretagen är förstås inte dummare än att de har insett det, och har inaktiverat parningsmöjligheterna för gördorna. Trots det kan grödorna ändå teoretiskt sett sprida sitt DNA till ogräs. (T ex genom att det sker en mutation i enstaka från som åter aktiverar parningsfunktionen)
Bio/nanoforskarna i tävling mot datorforskarna, öga mot öga... Det blir ett intressant lopp.
Inte då. Bio- och nano-forskare behöver algoritmer från dataforskare, (Vilket är ett mer korrekt uttryck i detta fall) och dataforskare som behöver beräkningskraften från nano-datorer. (Nano-datorer inneär inte nödvändigt betyda kvantdatorer, utan även datorer med kisel etsat med några tiotals nanometer faller in i kategorin) Love. /Bruce Harris -- -----BEGIN 2ROT13 MESSAGE----- Low Bitrate Netlabel: <http://f-label.tojt.net/> Electronic music forum: <http://oxo-unlimited.com/forums> Sätt på ett par flipflops, vippa på rumpan och gör det här till en minnesvärd sommar! -----END 2ROT13 MESSAGE----- ----- SKRIVA - sf, fantasy och skräck * Äldsta svenska skrivarlistan grundad 1997 * Info http://www.skriva.bravenet.com eller skriva- request@xxxxxxxxxxxxx för listkommandon (ex subject: subscribe).