[chilefuturo] Re: Algunos comentarios...
- From: "PLandsberger" <pedro.landsberger@xxxxxxxxx>
- To: "Patricio Chacon" <pachamos@xxxxxxxxx>, "Alfredo Castro Joyeux" <pencon@xxxxxxxxx>, <chilefuturo@xxxxxxxxxxxxx>, <chile-h@xxxxxxxxxxxxxxxx>
- Date: Fri, 9 Sep 2011 13:24:56 -0400
Algunos datos:
Está circulando por la web desde más o menos el 20 de agosto. Lo recibí
primero con un enlace a un sitio nacionalista chileno de ultra derecha
vinculado a los militares (no recuerdo el nombre); ahí no decía que era de
Villegas.
Y buscando recién encontré un sitio en que hablan de que se ha difundido mucho
y que se atribuye a Villegas, pero que éste ha desmentido su autoría.
Quizás vale la pena refutarlo. En todo caso, estoy perfectamente de acuerdo
con tu argumentación.
PL
----- Original Message -----
From: Patricio Chacon
To: Alfredo Castro Joyeux ; chilefuturo@xxxxxxxxxxxxx ;
chile-h@xxxxxxxxxxxxxxxx
Sent: Friday, September 09, 2011 1:34 AM
Subject: Algunos comentarios...
... Comentario de Fernando Villegas, que recibí -no se de dónde lo sacaron-,
para que yo reflexionara al respecto.
El de Fdo Villegas está abajo. Sugiero que lo lean primero, y dp los míos.
Me pregunto si vale la pena analizar en serio lo que dice este lamentable
sujeto, que tiene -nada menos- que título de SOCIOLOGO.
Bueno, sólo algunas cosas:
1.- Hay que ser muy mala leche para ponerle Camilita a la infanta macriada.
Demasiado obvio, y no es la 1ª vez que le tira pachotadas a la mejor dirigente
social del momento.
2.- Quejarse de lo penca que es "el chileno medio" no lleva a nada. Y
mantenerse como docente por 16 años con plena conciencia de que sus alumnos no
tienen la menor intención de aprender nada, sólo de "sacar el título", es, por
decir lo menos, muy poco ético.
Por eso yo dejé de hacer clases, ni quise "aprobar al menos al 60% de los
alumnos" para mantenerlas -lo plantean como "un profe que no logra que el 60%
se esfuerce y apruebe no es un buen profesor", con lo que consiguen el 60% de
aprobados auunque los que aprenden no pasen del 10%, es demasiado tentador para
los profes, muy fácil de caer en la trampita-
Y el 60% lo necesita la Dirección PARA PODER FINANCIAR LOS CURSOS, con lo que
el círculo vicioso se perpetúa, y todos contentos: dirección, profes y alumnos.
Y ahora, cdo los cabros se dan cuenta de que están metidos en una trampa sin
salida -que de pasada los esclaviza a ellos y a sus padres a los bancos por 20
o más años- y se ponen firmes para cambiar estructuralmente el tinglado,
resulta que son niñitos mimados y malcriados que quieren salirse con la suya y
que les regalen todo, pq si nomás... ¿será que el sistema es bueno, tal como
está, y que bastaría con que a los niñitos les enseñen a estudiar, a querer
aprender y ser buenitos?.
Así parece que le parece, ya que las protestas y peticiones de los pingui son:
" la descomposición social que se observa hoy en el país y de la cual las
protestas estudiantiles son palmaria expresión".
Y, pa que no queden dudas agrega:
Si alguien quiere mejorar la calidad de la educación, pues que dé el ejemplo
y estudie; pero no es este el caso: se trata de conseguir un objetivo nominal,
socialmente encomiable, bajo el cual se camufla el impulso esencial: vivir la
aventura de "dejar la cagá ".
Se queja de que los estudiantes son abúlicos, flojos, pencas... y qué tiene
de raro, digo yo, si el sistema lo fomenta a toda pala.
Recuerdo que, cdo las Ues no necesitaban financiarse con la plata de los
alumnos, egresaba el 10% de los que ingresaban, y 2/3 de ellos repitiendo dos,
3 y hasta 6 años antes de salir. Ahora, el % no baja de 50%. Y eso, ¿no es
sistemático? ¿Qué culpa tiene el tomate, perdón el chancho, si le dan el
afrecho? Perdón de nuevo, se lo venden, y muuuuy caro.
Más encima, los acusa de sólo querer "dejar la cagá", eludiendo su deber de
estudiar mientras piden los cambios, y supone que así, sin detener las clases
ni protestar tendrían más autoridad moral. Seguro, pobre señor, seguro que así
los escucharían más.
Tb de simuladores:
Proclaman la necesidad de mejorar el acceso a la educación, pero cuando han
accedido a ella y se ven enfrentados a la tarea concreta de educarse, arrugan y
prefieren representar una posición a través del simulacro del compromiso activo
con el cambio estructural
Y, horror, que se habrán creído estos malcriados, que quieren cambiar algo de
esta casi perfecta sociedad:
que, en una sociedad democrática, no les corresponde a ellos realizar, sino a
los representantes elegidos por la ciudadanía.
Y, claro, hacerle la pega a los congresales es malcriarlos: ¿Habrá que
disciplinarlos, luego que sigan sin hacer su pega, indefinidamente?
Tampoco toca el tema de la calidad de los representates elegidos, ni al
sistema que le da derecho a veto per secula a la derecha, aunque sea minoría.,
y que hace que "la oposición" esté y haya estado muy cómoda por 20 años "de paz
social" y pequeños cambios "en la medida de lo posible"
A este sociólogo fósil ¿nunca le contaron que los estudiantes han sido,
históricamente, los que han comenzado los cambios societales importantes, y no
sólo en Chile?
Y sigue con otra para el bronce de la sociología:
El discurso falaz que impugna el lucro en la educación es, en mi concepto,
una muestra clara del fariseísmo hipócrita del movimiento estudiantil.
Se ve que aprecia al movimiento social, al que primero acusa de "suponer
falazmente" que hay malas instituciones de educación:
De acuerdo a éste, habría siniestros empresarios que se llenan los bolsillos
con la necesidad de los pobres estudiantes que, incautos, se matriculan en sus
institutos y universidades de calidad miserable.
Y la prueba de tamaña acusación es que
Si así fuese, la solución es mucho más simple que dictar leyes, crear
superintendencias o cambiar la Constitución de la República: tal como, en
teoría, la gente no se baña en lugares no habilitados para el baño,
desarrollemos la conciencia social de que la gente NO se matricule en esas
instituciones.
Lo que es muuuy fácil, pq TODOS saben cuáles son las malas, y las escogen por
eso mismo, pq son muuucho menos exigentes, y así cualquier bruto puede terminar
con el codiciado cartón. Y esos brutos son los cómplices de las malas Ues.
No hay salud: ahora, el ex-revoucionario -cdo era estudiante- nos recomienda
resolver el entuerto con más mercado, la misma chiva de la derecha, el mercado
debe estar informado para que elija bien, y así las malas Ues van a quebrar. Lo
que desmienten los 20 o mas años del sistemita, por cierto.
Pero me cabrié.
Este tipejo no se merece más...
Patricio
El 8 de septiembre de 2011 23:29, Alfredo Castro Joyeux <pencon@xxxxxxxxx>
escribió:
----- Original Message -----
From: Alfredo Castro Joyeux
To: Pedro Landsberger ; Ilse Landsberger
Sent: Thursday, September 08, 2011 11:28 PM
Subject: Fw: : Comentario de Fernando Villegas para reflexionar!!!!!
De: Edgardo
TRATEN DE LEERLO, ME PARECE UNA OPINION MUY ASERTIVA, TENIENDO EN
CUENTA QUE EL TEMA ESTA DELICADO.
SALUDOS,
Edgardo
.
-------Mensaje original-------
Comentario de Fernando Villegas para reflexionar!!!!!
ESTO REALMENTE VALE LA PENA PARA COMENTARLO EN FAMILIA A
PROPÓSITO DE NUESTRA CRISIS EDUCACIONAL...
La revolución I
Hace unos días, estaba haciendo la cola para pagar en un
negocio y observaba a una madre interactuar con su hija de unos 4 años. Todo
comenzó cuando la niña lanzó un juguete por la cabeza de los que estábamos en
la cola:
- "Anda a recogerlo, Camilita".
Camilita se tira al suelo de la tienda y allí se queda,
inmóvil.
- "Ya pues, Camilita, vaya."
Camilita sigue inmóvil.
- "Ya, Camilita, si no va a recogerlo no le voy a comprar
na' el juguete".
Camilita BOSTEZA y, acto seguido, LE DA LA ESPALDA a su
madre quien, rezongando, abandonó la fila y fue a recoger el juguete.
Evidentemente, no cumplió su amenaza.
Para mí, esta anécdota es tremendamente ilustrativa del
perfil básico del chileno promedio: adultos carentes de la más elemental
autoridad sobre niños indiferentes a normas, hábitos y disciplina. Abolidos el
sentido del deber y la disciplina como ejes rectores del comportamiento, un
solo elemento estimula y guía al ser nacional: el voluntarismo, es decir, la
gente hace lo que quiere y ve en ello un valor capital. Lo que resulta de esto
es la descomposición social que se observa hoy en el país y de la cual las
protestas estudiantiles son palmaria expresión.
En mi concepto, la motivación de estas protestas dista
mucho de buscar una mejora en la calidad de la educación y en el acceso a ésta.
Desde hace 16 años ejerzo la docencia en universidades e institutos nacionales
y, salvo contadísimas excepciones, jamás he encontrado alumnos dispuestos a
aprender, a personas con hambre de conocimientos y voluntad para conseguirlos.
Si hay que leer más de 2 páginas, colapsan; jamás llegan con preguntas acerca
del tema tratado; jamás formulan pregunta alguna en las clases y un atroz
etcétera. Si alguien quiere mejorar la calidad de la educación, pues que dé el
ejemplo y estudie; pero no es este el caso: se trata de conseguir un objetivo
nominal, socialmente encomiable, bajo el cual se camufla el impulso esencial:
vivir la aventura de "dejar la cagá ".
La lógica de las tomas, huelgas y paralizaciones es, en su
esencia, contraria al fin que declaran perseguir. Quieren que SE mejore la
calidad y el acceso a la educación, restándose del rol primario que a los
estudiantes les compete que es, miren que sencillo, ESTUDIAR. Nada impide
generar presión y no abandonar las clases, sin embargo se presenta un hecho
como incompatible con el otro. Eso es propio de una estructura de pensamiento
anquilosada que ve en el conflicto disruptivo la única vía de solución a los
problemas: esa es la lógica flaite en su expresión más pura. Proclaman la
necesidad de mejorar el acceso a la educación, pero cuando han accedido a ella
y se ven enfrentados a la tarea concreta de educarse, arrugan y prefieren
representar una posición a través del simulacro del compromiso activo con el
cambio estructural que, en una sociedad democrática, no les corresponde a ellos
realizar, sino a los representantes elegidos por la ciudadanía. Y si estos no
hacen su trabajo, no podemos ser como la madre de la Camilita de mi ejemplo y
hacer la pega por ellos.
El discurso falaz que impugna el lucro en la educación es,
en mi concepto, una muestra clara del fariseísmo hipócrita del movimiento
estudiantil. El discurso falaz que impugna el lucro en la educación es, en mi
concepto, una muestra clara del fariseísmo hipócrita del movimiento
estudiantil.
De acuerdo a éste, habría siniestros empresarios que se llenan los bolsillos
con la necesidad de los pobres estudiantes que, incautos, se matriculan en sus
institutos y universidades de calidad miserable.
Si así fuese, la solución es mucho más simple que dictar
leyes, crear superintendencias o cambiar la Constitución de la República: tal
como, en teoría, la gente no se baña en lugares no habilitados para el baño,
desarrollemos la conciencia social de que la gente NO se matricule en esas
instituciones. Y no nos llamemos a engaño, no necesitamos banderas rojas que
las señalen: en el mundillo estudiantil TODO el mundo conoce cuáles son esas
instituciones. El problema es que hay un número no menor de jóvenes para
quienes esas instituciones son una opción real de educación porque aceptan su
incompetencia intelectual y optan por ellas a sabiendas de que recibirán una
formación cuestionable pero, y he aquí el detalle, podrán ostentar la chapa
social de ESTUDIANTES DE EDUCACIÓN SUPERIOR. Y pagan por ello, porque la
educación, en la lógica de representaciones sociales, también ES UN PRODUCTO.
Referirme a las causas de esa incompetencia intelectual llevaría esta reflexión
hacia otros derroteros, pero creo que su origen no depende tanto del sistema
educacional, como de la cultura nacional.
Me violenta la falacia de presentar a la EDUCACIÓN como un
bien sacrosanto porque, a la hora de examinar el efecto de esa educación, se
advierten resultados desoladoramente malos. Y esto es así porque, digamos las
cosas como son, la calidad intelectual del chileno promedio es paupérrima. SER
médico, diseñador, periodista o profesor tiene que ver, en el imaginario
estudiantil, con PASAR los ramos, no con imbuirse de una forma de ser, pensar y
actuar. Y es que existe una paradoja esencial: se quiere acceder a un nuevo
estatus social, a través de la educación superior, sin hacer el "up grade"
intelectual. Dicho en otras palabras: si alguien cursa y aprueba los ramos
correspondientes obtiene un certificado de médico, diseñador, periodista o
profesor, pero sin cambiar, necesariamente, su disposición cognitiva. Un
ejemplo: salvo escasas excepciones, las tesis para obtener un grado académico
tienden a repetir hasta el infinito los mismos viejos problemas en cada una de
las disciplinas. Las tesis, que se suponen debieran indicar el peso intelectual
y académico del futuro profesional, terminan siendo trabajos chapuceros,
ramplones, mal escritos, cuando no plagiados de wikipedia. Pero esta gesta
sociológica de los paros, las tomas y las manifestaciones sirve como modalidad
compensatoria que "estudiantiza" al mutante básico que, esencialmente, no
quiere estudiar: "¿Profe, por qué no hace un trabajo en vez de hacer la prueba?"
Sin embargo, la culpa siempre la tiene el empedrado. No al
lucro porque es contrario a la calidad en educación. Falacia atroz, pero
excelente eslogan de campaña. ¿De cuándo acá ese rechazo visceral al
enriquecimiento? El chileno promedio está dispuesto a endeudarse hasta la 3ra
generación para comprarse desde un teléfono hasta un auto nuevo todos los años,
pasando por cuanta chuchería inimaginable se le ocurra. Es más: socialmente ha
aceptado funcionar bajo esa lógica, y LUCRA para ello. Pero si el que gana
plata es el empresario, ¡ah no! ¡es un negrero, un desgraciado! Envidiosos,
chaqueteros y arribistas. De paso, si los 300 mil pesos que cuesta una consola
Wii se invirtieran en libros, otro gallo nos cantaría, ¿pero quién estaría
dispuesto a ello?
Si miramos el petitorio de los estudiantes y profesores, la
gratuidad en la educación se presenta como el eje de las reivindicaciones. Este
objetivo, aparentemente, es social, pero no nos llamemos a engaño: es
esencialmente POLÍTICO y, por lo mismo, no puede ser logrado por un movimiento
social. Si miramos con una perspectiva de ESTADO, desde el momento en que un
movimiento social consiga una reivindicación política, la lógica de un sistema
político democrático colapsa, por cuanto ese movimiento social establecería la
nula necesidad de ese orden político democrático y, una sociedad que reprueba
masivamente a sus representantes, probablemente permitiría la instalación del
voluntarismo social como modelo de gestión. Y ese voluntarismo, que depende de
la retórica y la manipulación comunicacional de los actores del movimiento,
abre la puerta para cualquier cosa. Para bien o para mal, un ESTADO necesita de
buenos POlÍTICOS y los nuestros, ciertamente, distan mucho de serlo. Hoy están
más preocupados de consolidar la imagen de un gobierno incapaz de ejercer su
tarea de gobernar, por acción y por omisión los políticos opositores han
instigado al movimiento estudiantil a lanzarse en esta cruzada reivindicatoria,
como ballenas hacia la playa. Miopes políticos, no ven que al varar en la playa
nadie los devolverá al mar. Son una mierda, pero los prefiero a los Ayathollas
que vendrán, escudados en sus cuentas de twitter y grupos de Facebook.
El movimiento estudiantil es la expresión final de un
estado de descomposición social, respecto del orden en el que funcionan los
estados civilizados. Desde los rayados en las murallas hasta la actitud de los
dirigentes estudiantiles, quienes para mostrar su desacuerdo con la propuesta
hecha por el Gobierno, queman el documento ante las pantallas, el espíritu es
el mismo del de la Camilita de mi ejemplo: hacen lo que quieren y esperan que
esa sea la regla de vida. Cuando en años futuros se estudie este fenómeno, será
interesante estudiar el rol que le ha cabido a los medios de comunicación en
este cuadro de situación. Para la mente del chileno promedio, lo que aparece en
los medios es la verdad. Con la llegada de los medios virtuales, esa sensación
se amplifica por la inmediatez de las respuestas. Hoy, que la popularidad del
gobierno llega a niveles abisales, nadie recuerda que con la llegada de Piñera
al poder se habló de que los medios estaban en poder de la Derecha y que serían
manipulados para hacer que la gente reaccionara como los personajes de 1984 de
George Orwell. Nada de eso ha ocurrido y los medios han incidido decisivamente
en amplificar el alcance de este desastre, creando un clima medial adverso a la
gestión gubernamental. Frente a cada mal llamada demanda social, los medios en
general han excluido sistemáticamente el análisis serio e informado: se trata
de validar la voz de la masa que, por definición, carece de matices y se mueve,
esquizoide, entre el todo y la nada.
Por eso, creo, hoy la situación es cuánto más dramática: No
hay interlocutores sociales válidos y lo que dice la masa es ley. Ahora mismo,
leo en mi muro de FB voces aterradas con la "represión" que carabineros ejerce
contra los estudiantes. Pero a nadie le incomoda que los estudiantes se quieran
manifestar cuando, por razones claras y atendibles, la AUTORIDAD, concepto que
le da urticaria al mutante básico, ha dispuesto que NO SE PUEDEN MANIFESTAR. Y
vuelta con que Pinochet y la represión. ¡YA BASTA! La democracia no es hacer lo
que se me pare la raja, sino hacer lo que las leyes que nos hemos dado nos
permiten hacer. ¿Por qué cuesta tanto respetar el orden establecido? Si hay un
puto orden, el que se sale de ese orden debe pagar las consecuencias. ¿Por qué
es tan difícil de aceptar? ¿No les gusta? Cámbienlo, pero por un proyecto
coherente, no por un conjunto de emociones y frases hechas. Pero si no fueron
capaces de hacerse cargo del orden que existía, si no tuvieron la habilidad de
cambiarlo desde dentro, dudo mucho que el nuevo orden, hijo de la estupidez, la
moral pequeñoburguesa y su cobardía esencial sea un avance respecto de éste. Es
mucho más fácil disfrazarse de zombie y bailar frente a la Moneda que negociar
acuerdos, estando dispuesto a ceder para obtener algo. Pero no: el camilismo
exige el todo o la nada; es mucho más fácil tocar la cacerola y tener su minuto
en la historia que proceder, como corresponde hacerlo en democracia, a través
del debate, la reflexión y la presión a los representantes políticos para que
empiecen a honrar el oficio por el que les pagamos y representen los verdaderos
intereses de la ciudadanía.
Esta es una sociedad de Camilitas sin control y no se trata
de que la AUTORIDAD deba cumplir un rol paterno, sino que el sentido cívico del
ciudadano debiera primar en una sociedad madura y civilizada. Pero eso no
existe: hay demasiado resentimiento, demasiada ignorancia, demasiada maldad,
demasiada estupidez. Por eso, considero que ésta es la revolución de los
tarados, con una sociedad enloquecida que, víctima de una incompetencia
intelectual pavorosa, delega sus responsabilidades y reemplaza las ideas por
los eslóganes, el debate por las frasecitas en Tumblr, el respeto por la
prepotencia y renuncia, como en un carnaval, a una institucionalidad de la que
jamás se hizo responsable.
Fernando Villegas
__._,_.___ ,_._,___
----------------------------------------------------------------------------
Se certificó que el correo no contiene virus.
Comprobada por AVG - www.avg.es
Versión: 10.0.1392 / Base de datos de virus: 1520/3885 - Fecha de la
versión: 08/09/2011
--
Patricio Chacon Moscatelli
Fono 56 9 96285304
En Skype, "pachamos"
http://web.archive.org/web/20050329193647/www.geocities.com/etica_piagetiana/
http://piagetianmoraldevelopment.blogspot.com/
http://sites.google.com/site/desarrollomoralpiaget/
http://pachamos.googlepages.com
Other related posts:
