[chilefuturo] Buen analisis...
- From: Patricio Chacon <pachamos@xxxxxxxxx>
- To: chilefuturo@xxxxxxxxxxxxx, chile-h@xxxxxxxxxxxxxxxx, Discussion Regarding the Chilean Social Sciences <CHILE-H@xxxxxxxxxxxxxxxxx>
- Date: Fri, 9 Sep 2011 16:46:58 -0300
... en La Tercera de hoy -¿Se les habra pasado?-.
Tb hay buenos comentarios...
Pa Chile-H, el link es
http://blog.latercera.com/blog/lmoreno/entry/el_lucro_y_el_pariente
Algunos ptos que no he visto en otras partes:
¿pq las ues sin lucro y la secundaria y primaria si?
Algunas buenas razones para sacar la educacion del mercado.
Patricio
El lucro y el pariente pobre
Sep. 09 , 2011
10 Comments
A medida que pasan los días en el desarrollo del conflicto
estudiantil, los chilenos y chilenas vamos conociendo poco a poco las
posturas tanto del gobierno como de la oposición respecto a ciertos
puntos en debate. Así, en relación a la posibilidad de lucrar con la
educación escolar, el miércoles 30 de agosto y con ocasión de la
discusión en la Comisión de Educación del Senado del Proyecto de Ley
que busca eliminar el aporte de recursos públicos en establecimientos
educacionales, el Ministro de Educación defendió la existencia de
entidades con fines de lucro. Por su parte, algunas ex ministras de
Educación de la Concertación también han apoyado el lucro en los
establecimientos educacionales. Los argumentos en general apuntan a la
tasa de matrícula en estos establecimientos y a la necesidad de contar
con privados que puedan emprender, arriesgando capital y ampliando la
libertad para elegir los establecimientos donde los padres y
apoderados puedan llevar a sus hijos e hijas. Por último, se plantea
que el lucro está presente en casi toda la provisión de bienes que
entrega el Estado (salud, vivienda, etc).
Después de la reunión entre el Presidente de la República, el Ministro
de Educación y los dirigentes estudiantiles, nos hemos enterado que el
principal punto de conflicto entre las partes, es precisamente el
lucro en la educación…escolar por cierto. Ya que nadie entiende mucho
por qué, quienes lo defienden, no lo defienden en la educación
terciaria. ¿Por qué el lucro es útil según algunos, en la educación
escolar y no en la superior? Esta pregunta corresponde hacerla
especialmente al columnista de este medio señor Rolf Lüders, quien en
su último artículo se explica a sí mismo que negar el lucro solo
tendría razones ideológicas. Si es así, sería bueno saber a qué
ideología se refiere.
En este contexto de definiciones es pertinente recordar que la
educación es un derecho fundamental que refiere a las condiciones de
autonomía de todas las personas. En ese sentido, la educación es un
proceso y no la entrega puntual de un bien como se pretende comparar a
veces erróneamente.
La educación constituye un pilar del desarrollo social y humano, una
capacidad esencial que permite movilizar recursos y generar bienestar
para sí mismo y para la sociedad en su conjunto. Ello, al favorecer la
generación de proyectos propios y autónomos, y una interacción
adecuada con el medio. Por lo mismo, recae sobre la educación un
conjunto de aspiraciones sociales relacionadas con la capacidad de
democratización, equidad y progreso de nuestras sociedades. Y a la
vez, con su valoración como el principal factor de movilidad social y
de acceso a bienestar, dado el rol sinérgico que juega en diversas
áreas de la vida de las personas, como la salud, el trabajo y la
participación social.
Este fin último de la educación, es lo que no logramos entregar como
país ya que en definitiva se distribuye y adquiere desigualmente, ello
en función de las condiciones socioeconómicas de la población y del
lugar de residencia. Por ello es tan relevante proponer modelos
alternativos a los que nos empeñamos porfiadamente en llamar educación
pública, en circunstancias que con suerte tenemos un modelo donde el
Estado entrega poco más que recursos a través de subvenciones.
Llevamos 30 años en ello. Y los resultados están a la vista: no hemos
logrado de manera equitativa los fines que nos hemos propuesto. En
este escenario, pocos, muy pocos, miran al vértice más débil de la
estructura de oportunidades que tenemos como sociedad. La empresa y el
Estado son fuertes en su quehacer. La sociedad civil desde hace tiempo
en cambio, no solo se ha debilitado sino que se ha invisibilizado y en
definitiva, despreciado su rol. En el tema que nos ocupa: ¿por qué no
se plantea el fortalecimiento de los emprendimientos sociales de
diversos sectores que quieren participar concertadamente con el Estado
en la misión de entregar educación? ¿Por qué insistir que los
emprendimientos solo pueden tener fines de lucro? En Europa, Estados
Unidos y parte de Asia, se fomenta la asociatividad a través de
instituciones sin fines de lucro, pero con utilidades (por favor, no
nos confundamos), para que asuman la gran misión de educar. Entre esas
instituciones se encuentran Cooperativas de Trabajo, instituciones
religiosas, profesores asociados, asociaciones de padres y apoderados
(colegios de elite como The Grange, funcionan así).
Sin duda que vivimos hace tiempo una tensión entre lo que corresponde
hacer al Estado y que se hace desde el sector privado. Hasta aquí a
nadie se le ha ocurrido privatizar Carabineros, entre otras razones
porque el monopolio de la fuerza corresponde al Estado. En el caso de
la educación, por los elevados fines éticos que persigue y por la
experiencia de 30 años, la educación escolar debiera mantenerse fuera
del mercado, al menos aquella que es financiada con recursos fiscales.
Ya es hora de confiar en la propia sociedad. Esa confianza, debiera
manifestarse en medidas concretas.
--
Patricio Chacon Moscatelli
Fono 56 9 96285304
En Skype, "pachamos"
http://web.archive.org/web/20050329193647/www.geocities.com/etica_piagetiana/
http://piagetianmoraldevelopment.blogspot.com/
http://sites.google.com/site/desarrollomoralpiaget/
http://pachamos.googlepages.com
Other related posts:
