[AR] Re: [UK OFFICIAL] Moon Express - HTP/kero

  • From: "John Dom" <johndom@xxxxxxxxx>
  • To: "\(AR\) ocket List" <arocket@xxxxxxxxxxxxx>
  • Date: Fri, 14 Jul 2017 11:10:41 +0200

Henry Spencer wrote on 130717



13 Jul 2017,  <mailto:johndom@xxxxxxxxx> johndom@xxxxxxxxx wrote:

NTO + hydrazines do not produce water was my point. Check JPP.

 

Sorry, no, they most certainly do -- 20%+ of the Apollo descent engine
exhaust was water vapor.  See the mass spectra in Freeman et al, "Water
vapor, whence comest thou?".

 

Freeman revised his own 1972 Apollo paper in 1991: 

https://ntrs.nasa.gov/search.jsp?R=19920030338

 

Keeping it simple, the overall reaction of NTO or nitrogen dioxide with
hydrazine (see
https://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19680015493.pdf)

has even 46 wt. % water in its exhaust gas! 



So my point that hydrazine/NTO reaction products would spray significantly
less water on the lunar soil than HTP/hydrocarbon reaction products was due
to it being written too late in the day.

But Freeman's "Water vapor, whence comest thou?" title question is odd
because it is simply answered by the above stoichiometry.

 

Methylated hydrazines (MMH & UDMH or mixtures) would also have CO2 in the
combustion products says Akhmanova et al.:



 

Ignition delay times (vs pressure, temperature) and restartability might
also point at HTP or hydrazines as being more reliable & preferable. 

I remember hydrazine thrusters had to be preheated.

Months of literature study required for that, even for specialists.

 

John

 

 

 

 

 

 

JPEG image

JPEG image

Other related posts:

  1. Home
  2. arocket
  3. Archive
  4. 07-2017