[administrating-your-public-servants] Re: ok to remove or cover VIN of personal property?

  • From: "Joe Skelton" <dmarc-noreply@xxxxxxxxxxxxx> (Redacted sender "jskelton101" for DMARC)
  • To: "administrating-your-public-servants@xxxxxxxxxxxxx" <administrating-your-public-servants@xxxxxxxxxxxxx>
  • Date: Sat, 24 Apr 2021 15:34:32 +0000 (UTC)

 https://trohshow.com/2021/04/24/the-225th-broadcast-of-the-t-roh-show/

    On Friday, April 23, 2021, 04:52:05 PM CDT, Mikea' Johnson 
<ladytechnascar@xxxxxxxxx> wrote:  
 
 I have been exerting my right to travel for over 10 years. You can cover the 
VIN of private property if you have given notice of your rights and have them 
recorded in the county level. You must remove your registration from the state 
level and record your property with the secretary of state, where all consumer 
goods are registered.  I am creating a course to help others with Travel. It 
will include status info and even a chance to order the international driver's 
permit and license. Good luck with your processes! Get the law under your belt 
and you will do well. Never stop studying!
On Wed, Apr 21, 2021, 9:37 PM Jb <tf4624@xxxxxxxxx> wrote:

Organic act 1871= your corporation 

On Apr 21, 2021, at 8:14 PM, NELSON DICE <nelsondice@xxxxxxxx> wrote:




 

Is it within the realm of possibility that the Oath of Allegiance that a judge 
etc (public servant) subscribes to is:

 

to the Constitution of the United States and the Constitution of the State of 
New Jersey BOTH DEFACTO),

 

and they are NOT subscribing to the DEJURE Constitution fo the United States 
and to the Constitution fo the State of New Jersey.

 

Are they playing a word game saying the same words, spelled the same way, but 
referring to a difffernt document aka 1871 U.S and 1947 NJ?

 

Time will tell as we corner them

 

 

 

 

 

 



From: Charley Dan
Sent: Wednesday, April 21, 2021 5:28 PM
To: 
administrating-your-public-servants@xxxxxxxxxxxxx;administrating-your-public-servants@xxxxxxxxxxxxx
Subject: [administrating-your-public-servants] Re: ok to remove or cover VIN of 
personal property?

 

Nelson
The best I can figure is is all fraud? LMarch 1933 is the date pointed as 
private Corp. did officially lhappened. We know the Supreme Court was stacked 
to get it passed. When the Supreme Court caught up It declared: declared U.S. 
as a private Corp. They should have declared it unconstitutional but since U.S. 
has life, liberty, and property they can be fraudulent also or commit crimes. 
When caught the law constutional law applies. Otherwise American people will 
tolerate suffering.
They have an oath to the Republic. That means to honor those who love big 
government and democracy and those who love small government and liberty. 
Knowing full well that democracy. Has crossed the constitution authority they 
take out bonds and insurance policies to protect themselves by those who know 
the constitution. And call their error. If enough sue the legislature's will 
remove their laws.. John Marshall (1801-1835) one of my favorite chief Justice 
talks of this in farmers trust v ? lawsuit about taxes. Hoping United States 
did not get sued very often. So free citizens have common law remedy for injury 
and they get to enslave those that are scarred, ignorant and whatever other way 
they can. It appears to me that ever how it is set up in finding they respect 
the constitution but we have been approaching it wrong. I did not keep the code 
and looking for it that stars once ones nationality is claimed the court must 
immediately stop. Nothing about correcting what they already did. Just stop. 
I've got this case where I've stop a trial for adult exploration that never 
really happened. The selling of homes. Now I've notified seven crucial people 
involved that I'm coming on Friday and time to bring a 88 year old mom home 
from being restrained by government from an assisted care home. I believe and 
diffidently will find out the power of the constitution.I believe they will 
back down. Will find out. I'm not asking for a trial to prove it as King I'm 
going to get and bring home another King with a friendship agreement to 
liberty. They have been notified to shop. I'll correct it. Lawsuit is in 
progress and crimes will be filed shortly. So they play a double roll and we 
need to figure out how to separate that. I've found that declaring article 1, 
section 8241-2,'etc clause 17 and my nationality separates the two divisions of 
the Republic

On Apr 21, 2021, 10:13 -0600, NELSON DICE <nelsondice@xxxxxxxx>, wrote:




Charley,

 

if the Court is FAKE, then how can the Oath of a Judge, Magistrate, Police 
Officer, or Court Administrator be REAL or have teeth?

 

Please explain what the Oath to "support" the Constitution of the United States 
and to this State means.

 

 

What exactly does the Oath that is signed cover, govern, impact, or have any 
validity towards or to whom?

 

 

 


<8C38D5D1021545538A7836F50E3E3EFA.png>
From: administrating-your-public-servants-bounce@xxxxxxxxxxxxx 
<administrating-your-public-servants-bounce@xxxxxxxxxxxxx> on behalf of Charley 
Dan <charleydan@xxxxxxxxx>
Sent: Wednesday, April 21, 2021 6:16 AM
To: administrating-your-public-servants@xxxxxxxxxxxxx 
<administrating-your-public-servants@xxxxxxxxxxxxx>
Subject: [administrating-your-public-servants] Re: ok to remove or cover VIN of 
personal property?

 

Forest

what is significant about bills of attainder is everything goverment does is a 
bill of attainder. They create rules and regulations against you. They create a 
fake court so you never have a trial. The trial is free citizen's deciding if 
you caused injury. Not their legislative court. Another constutional issue that 
government violates. 

 

On Tue, Apr 20, 2021 at 10:14 PM Charley Dan <charleydan@xxxxxxxxx> wrote:


Don

Article 1, section 8, clause 17 states; jurisdiction of the United States is 
land it purchases. Then goes on and gives specific things they can own. If they 
buy other things they own it but do not have jurisdicton. That clause like many 
in the constitution is an enumerated right. Meaning it am applies to everyone. 
Not your, hands of. 

Article 1, section 10, clause 1 a bit more difficult to understand. When they 
stole our gold government became a private for-profit Corp. Congressional 
record March 1993 vol. 33 and Clearfield Doctrine 1943 back it up. The problem 
is pretending to be government and a private business contacting is fraud. Some 
would say mafia characteristics

 

On Tue, Apr 20, 2021 at 10:00 PM Don Mashak <dmarc-noreply@xxxxxxxxxxxxx> wrote:


Hey Charley....

 

Can you give everyone the nuts and bolts of government have no Constitutional 
Authority....

 

Just like 2 paragraphs, outlining the logical proof...?

 

I am just trying to grasp this and make it part of my perspective of reality.

 

And is this related to being a "free person", "State National"

 

Thanks in advance.

 

Those were my thoughts.

Thank you for your time.

In Liberty,
Don Mashak
The Cynical Patriot
Rt 1 Box 231
Albertville MN  55301

The information contained in this electronic mail transmission is intended only 
for the use of the person or entity named above and is privileged and 
confidential. Any dissemination, distribution or copying of this communication 
other than to the person or entity named above is strictly prohibited. If you 
have received this communication in error, please immediately notify the sender 
by phone and by replying to this message and then delete the message and any 
attachments from your system.

 

 

On Tuesday, April 20, 2021, 9:33:02 AM CDT, Charley Dan <charleydan@xxxxxxxxx> 
wrote:

 

 

No oath makes them a regular free citizen. Therefore, no government authority. 
The authority government has is pure tyranny. They claim it is contract but 
they have no constitutional authority for that and their contracts are not with 
knowledge, understanding, and willing. So it is not a contract. 

 

On Mon, Apr 19, 2021 at 11:11 PM Russell Lee <russell.lee.2012@xxxxxxxxx> wrote:


I'm just curious but if none of those officials have article 6 oaths, how can 
they be held accountable for violating a constitution that no citizen is party 
to — as I understand it. 

 

On Mon, Apr 19, 2021 at 11:43 PM Charley Dan <charleydan@xxxxxxxxx> wrote:


I'm filing claim of financial injury caused by certain people in 
goverment......Judge, prosecuting attorney, director of elderly care, and 
conservator assigned by the judge. All violating the constitution of a free 
citizen. 

 

On Mon, Apr 19, 2021 at 6:40 PM Rick Miller <ricky520057@xxxxxxxxx> wrote:


What exactly are you filing w/the AG Charley?

 

On Mon, Apr 19, 2021 at 3:40 PM Charley Dan <charleydan@xxxxxxxxx> wrote:


Let me try and explain this a bit. I've heard many issues here and it does not 
match up with my business dealings with bonds, insurance, and liability. Does 
not match up with what I've learnt of late either in the government process.

 

The public official has a obligation to the people to perform to a judicial 
standard/contract. Wither it is the constitution or legislative law contract 
the insurance company is there to settle. Just like many business contracts 
that have obligations. To make sure the party full fills there obligation the 
other party requires a performance bond. The  performance bond guarantees the 
obligation is full filled or damage caused by failure of performance the bond 
company pays and collects from the individual who took bond out. Now the 
obligated is smart he buys an general or balloon insurance policy to pay if 
something goes wrong.

 Last I heard the state supplies a million dollar insurance for each officer; 
and if they want more. They buy it. So when you sue officer it is the insurance 
policy to pay. Except instead of suing officer you file with the AG. When you 
file with the AG he gives the claim to the insurance company. Just like a car 
accident. The insurance company settles the matter. If you and insurance 
company can not come to agreement. It's court time. Now if the policy pays but 
the damage was greater. The bond company pays and goes after the person who 
bought the bond. Usual arrangements are made to settle over time. Bond agent 
will sell assets if needed. 

That is why I've said; if their is damage we should not go to court but to AG 
with our claim. Then to court to settle why or why not the claim is valid.  
Like two insurance companies battling it out. I think this will be much easier 
but depends on how one states their claim. Mine is constitutional; supreme law 
of the land is my claim. 

 

 

 

 

On Mon, Apr 19, 2021 at 2:04 PM brian <dmarc-noreply@xxxxxxxxxxxxx> wrote:


You search the Public Records Office, under the heading of “Oaths”!

 

There will be lots of different topics, in the public records, so search for 
“Oaths & Affirmations”,

or just “Oaths”, and try “Bonds” too, so you can get their Bond Insurance info 
on any public official!

 

3 Affidavits from 3 different people, on One public official is enough to get 
them removed from public duties!  Never go alone!  Try to go in with at least 2 
other witnesses when dealing with ANY public official, in case you all need to 
file an Affidavit into their Public Records Office, then get some Certified 
Copies of your published Affidavits of wrong-doings by the Public Official, and 
send those Certified Copies of ‘Affidavits of Harm/Damage’ to their Bond 
Insurance Company with a ‘Notice of Intent to Sue’ (make up your own Notice) 
Joe Q. Public Official for $50,000 for trespass/harm/damages/making legal 
determinations absent authority, or you would settle for the amount of their 
Bond and forego any court action”!! 

 

It would be much cheaper and easier for the Bond Insurance Company to send you 
the $10,000 than to have to go to court and possibly have to pay out $50,000, 
plus other court costs, attorney fees, Punitive Damages, Compensatory Damages, 
etc, eh?!?

 

I haven’t tried that, but I have read that on the net, years ago!

 

Peace, all!

Sent from my iPhone






On Apr 16, 2021, at 5:30 PM, J_B <tf4624@xxxxxxxxx> wrote:





question is how to get it if the court clerk wont hand it over

 

On Fri, Apr 16, 2021 at 7:35 PM Russell Lee <russell.lee.2012@xxxxxxxxx> wrote:


This might seem off-point but has anyone been checking these public officers 
for their oath of office?  If they have no oath of office, they're 
impersonating a public officer and are liable in their personal capacity.

 

On Fri, Apr 16, 2021 at 3:44 PMjonbondo@xxxxxxxxx <jonbondo@xxxxxxxxx> wrote:


if you autowas  titled  it still is  and ever registered .  even though not 
currently.. it belongs to the state  and it isnot household goods.   

 

the 1817 may be about the man/woman  jurisdiction. claim;  but i do not think 
it includes ones  Auto.   so i say NO its not your household goods; you are not 
safe..   .

 

if you cover the vin.  and you are not in the database.. they may assume its 
stolen.  or you may have to prove it isn't..

 

 

 

 

 

 

 

On Fri, Apr 16, 2021 at 9:58 AM veritas ghost <guyettedamien8@xxxxxxxxx> wrote:


That the king of England, as sovereign of the nation, is said to be independent 
of all, and subject to no one but God: and his crown is stiled imperial, on 
purpose to assert that he owes no kind of subjection to any potentate on earth. 
No compulsory action can be brought against him, even in his own courts.  That 
a sovereign, when in a foreign country, is always considered by civilized 
nations, as exempt from its jurisdiction, privileged from arrests, and not 
subject to its laws.  Hence this inference was drawn, that the court having no 
jurisdiction over Virginia, all its process against that state, must be coram 
non judice, and consequently void. 1 Vatt.P. 2. 133. 2. Vatt. 158. 1 Blackft. 
141. 5 Bac. 450. It was then observed, that there being no instance in our law 
books, of any process against a sovereign, it was proper to consider the rules 
of law relative to process against their representatives. [* * *]

That the true reason of the minister's exemption from process is the 
independence and sovereignty of the person he represents. And although by 
engaging in trade, he may so far divest himself of his public character, as to 
subject these goods to attachment, yet in every case where he represents his 
master, his property is sacred. But a sovereign cannot subject himself by 
implication: he must do it expressly. M'Carty v. Nixon et al, 1 U.S. 77 (1784)

 

JOHNSON, J. (the supreme Court of the United States):The right of jurisdiction 
is essentially connected to, or rather identified with, the national 
sovereignty [We the People! ]. To part with it is to commit a species of 
political suicide. In fact, a power to produce its own annihilation is an 
absurdity in terms. It is a power as utterly incommunicable to a political as 
to a natural person. FLETCHER v. PECK, 10 U.S. 87 (1810)

 

BARTLEY, C. J. (Supreme Court of Ohio) dissented: There is no tribunal before 
which the sovereign can be arraigned, his conduct examined, his errors and 
delinquencies detected, those errors corrected, and he punished. PIQUA STATE 
BANK OF OHIO v. KNOUP, 6 Ohio St. 342 (1856). 

 

Justice BREWER (Supreme Court of the United States) dissenting: The government 
of the United States is one of limited and delegated powers. It takes nothing 
from the usages or the former action of European governments, nor does it take 
any power by any supposed inherent sovereignty. There is a great deal of 
confusion in the use of the word 'sovereignty' by law writers. Sovereignty or 
supreme power is in this country vested in the people, and only in the people. 
[***] When, therefore, power is exercised by congress, authority for it must be 
found in express terms in the constitution, or in the means necessary or proper 
for the execution of the power expressed. If it cannot be thus found, it does 
not exist. FONG YUE TING v. UNITED STATES, 149 U.S. 698 (1893)

 

Law of Nations, Book 2 Article 132:  "God has created heaven for himself and 
his saints, and has given the earth to mankind, intending it for the advantage 
of the poor as well as of the rich. The roads are for their use, and God has 
not subjected them to any taxes." [a license is a tax and a automobile is 
household goods.] 

25 AM JUR (1st) Highways, Sec. 163. "No State government entity has the power 
to allow or deny passageon the highways, byways, nor waterways transporting his 
vehicles andpersonal property for either recreation or business, but by being 
subject only to local regulation i.e., safety, caution, traffic lights, speed 
limits, etc. Travel is not a privilege requiring, licensing, vehicle 
registration, or forced insurances."

 

On Fri, Apr 16, 2021, 12:47 AM ejartz <ejartz@xxxxxxxxx> wrote:


Are you a person, is the vin on a motor vehicle or a household good or consumer 
good?

 

On Thu, Apr 15, 2021, 8:23 PM J_B <tf4624@xxxxxxxxx> wrote:


? go for it all

 

On Thu, Apr 15, 2021 at 7:31 PM NELSON DICE <nelsondice@xxxxxxxx> wrote:


I am thinking only cover the ViN if no plates on car and no registration

GetOutlook for Android

 


<1B05C5F4486945E0ACF9354700B47A88.png>
From:administrating-your-public-servants-bounce@xxxxxxxxxxxxx 
<administrating-your-public-servants-bounce@xxxxxxxxxxxxx> on behalf of Jb 
<tf4624@xxxxxxxxx>
Sent: Thursday, April 15, 2021 12:39:49 PM
To: administrating-your-public-servants@xxxxxxxxxxxxx 
<administrating-your-public-servants@xxxxxxxxxxxxx>
Subject: [administrating-your-public-servants] Re: ok to remove or cover VIN of 
personal property?

 

It’s legal to cover it 






On Apr 15, 2021, at 12:26 PM, NELSON DICE <nelsondice@xxxxxxxx> wrote:





https://law.justia.com/codes/new-jersey/2019/title-2c/section-2c-17-6/

 

 

 
















--

Life in one word--LOVE









 



--

Life in one word--LOVE



--

Life in one word--LOVE


--

Life in one word--LOVE


--


Life in one word--LOVE

 


  

Other related posts: