[telescoperos] Re: [telescoperos] Re: Terremotos y energía nucelar
- From: elias mella <mellelias@xxxxxxxxx>
- To: telescoperos@xxxxxxxxxxxxx
- Date: Tue, 16 Mar 2010 20:10:42 -0400
Hola a todos
me acuerdo que varios conscriptos han muerto por ese
reactor , ellos hacían guardia y a los años le apareció leucemia y murieron
hay varias causas en juzgados y me consta que no sólo murió el Físico sino
varios más.
Saludos Elías Mella Medel
El 16 de marzo de 2010 19:54, Aldo Moraga <aldo.moraga@xxxxxxxxx> escribió:
> Telescoperos Ricardo González Nuestro portal es
> //www.freelists.org/webpage/telescoperos
>
>
>
> Wolf, no es por contradecirte pero según dices no tan sólo murió una
> persona, si no que varias por lo que la cosa no fue tan insignificante, y
> esto basándome en lo que comentas. Ahora, ¿los familiares tampoco entablaron
> demanda alguna contra quienes resultaran responsables?. Después del
> noventa este tipo de acciones legales fueron utilizados por muchos ¿y los
> deudos no hicieron nada?.
>
>
>
> El ejemplo del VLT, mmmh, me vas a disculpar, si se quiebra un espejo
> astronómico, mala cue… perdón, mala suerte para el Consorcio, eso no es
> noticia y es insignificante si lo comparamos con un accidente nuclear,
> ahora, si el espejo le cayó encima a algún técnico chileno y lo mató,
> bueno ahí te puedo creer que pueda ser de algún grado de notoriedad.
>
>
>
> Algo tan grave como el accidente en un reactor del cual no tienes claro
> cual fue, y que comentas, creo que es imposible mantenerlo bajo la alfombra,
> más aún por estos tiempos en que se ha entablado un debate a nivel nacional
> sobre la construcción de una central nuclear en Chile, me imagino que esta
> sería la ocasión perfecta para que los afectados o sus familiares realizaran
> la denuncia correspondiente.
>
>
>
> Elucubrar situaciones que afecten a los reactores o sus instalaciones sin
> pruebas contundentes que los respalden no me tinca que sea la forma de
> actuar. Pero en fin, este tema anda por ahí con discutir temas de religión y
> política, todos tenemos un punto de vista en particular que defenderemos a
> brazo partido, pero sin embargo hace bien conversar.
>
>
>
> Saludos Aldo.
>
>
>
>
> El 16/03/2010 18:23, c_lobos2003@xxxxxxx escribió:
>
> Telescoperos Ricardo González
> Nuestro portal es //www.freelists.org/webpage/telescoperos
>
> Hola Aldo
> A este fisico lo conoci porque precisamente yo le hacia los
> examenes, no estoy seguro de cual
> fue el lugar si el de La Reina o el que estaba en Lo Prado. En todo caso
> este tipo de eventos no conviene
> que se sepa por ningun motivo, a los fisicos no les interesa que el Estado
> entre en panico y prohiba este
> tipo de actividades y al Estado tampoco le conviene por motivos obvios,
> entonces el perfil que tienen es minimo.
> ¿Quien asegura que ahora no quedo otra caga con los reactores esos?. No se
> informa. Yo lo supe por primera fuente.
> Tambien queda la estadistica de que si hubo accidente, no murio nadie. Un
> tipo que muere una decada despues incluso
> 5 años despues, no se atribuye al accidente. Fue una muerte natural por
> otras causas. De todas formas podria estar
> de acuerdo en que se discuta un poco mas el tema y se expongan todas las
> fortalezas y debilidades de este sistema
> de obtener energia. ¿Que dicen los demas Telescoperos?.
> Otro ejemlo de informacion minima sin ir mas lejos, es lo que paso con el
> espejo del VST de 2,5 mts.del Cerro Paranal
> Llego hecho añicos, totalmente broken. Si buscas en la web no encontraras
> casi nada de informacion. Me tienes que preguntar
> los detalles porque yo estaba cuando se habrio el container y aparecio la
> sopa de vidrio.
> Saludos
> Wolf
>
>
>
>
> On Tue, 16 Mar 2010 18:45:10 -0400
> Aldo Moraga <aldo.moraga@xxxxxxxxx> <aldo.moraga@xxxxxxxxx> wrote:
>
> Telescoperos Ricardo González Nuestro portal es
> //www.freelists.org/webpage/telescoperos
>
> Hola Wolf, Lamentable lo de tu amigo junto con lo de su equipo,
> pero ¿en cuál de los centros sucedió eso?, si fue de proporciones ¿qué paso
> con el entorno?, ¿por qué una vez llegada la alegría no se informado de
> eso?. He buscado información de aquello y no he encontrado nada de lo que
> comentas. Además que este tipo de instalaciones son inspeccionadas por
> organismos internacionales y hasta donde he podido buscar tampoco he
> encontrado nada del derrame que indicas. Para ser algo tan grave los
> retractores chilenos del uso de la energía nuclear tampoco tienen
> antecedentes de eso por que si así fuese ya habrían gritado más que mariachi
> machucado. Finalmente con este último sismo ¿también sufrieron daños que no
> se hayan informado?. Aquí hay un articulo relacionado con el factor sísmico.
> Saludos Aldo.
>
>
>
> El 16/03/2010 12:42, c_lobos2003@xxxxxxx escribió: Telescoperos Ricardo
> González Nuestro portal es //www.freelists.org/webpage/telescoperos
> Hola Aldo Esos reactores de juguete como tu dice si resultaron
> dañados el año 85 y producto de eso sufrio un derrame de proporciones, lo
> que pasa que en ese tiempo estaba el caballero y no se podia informar.
> Esto lo se, porque 5 años mas tarde un amigo fisico que trabajaba ahi,
> murio de leucemia, lo mismo que casi todo su equipo. Lamentablemente Aldo
> la radiacion mata pero de a poquito y con el tiempo no se nota. Yo estoy
> contigo en decir que no hay que menospreciar al trabajador Chileno, ya sea
> obrero o ingeniero, pero pienso que una central nuclear aqui en Chile en
> cualquier parte resulta muy poco segura aun cumpliendo con todos los maximos
> standares de construccion, si la tierra se abre no hay nada que hacer.
> Saludos Wolf On Mon, 15 Mar 2010 23:49:28 -0400 Aldo Moraga
> <aldo.moraga@xxxxxxxxx> <aldo.moraga@xxxxxxxxx> wrote: Telescoperos
> Ricardo González Nuestro portal es
> //www.freelists.org/webpage/telescoperos
> No soy físico, geólogo, ingeniero estructural ni mucho
> menos, pero igual disiento de lo opinado por Raúl Sohr. Si las cosas se
> hacen bien hechas no debe por qué haber problemas. Al parecer Raúl Sohr
> olvida que en Chile tenemos dos reactores y están aquí cerquita en Santiago
> , sí es cierto, son de juguete, pero igual pueden dejar la escoba si se
> meten las patas. Tanto el reactor de Lo Aguirre como el de La Reina fueron
> sometidos por igual al sismo de 8,8 grados y hasta el momento nadie ha dicho
> que han presentado problemas estructurales, de operación ni nada por el
> estilo, y siguen sin presentar daños. Ahí hay un claro ejemplo que aquí las
> cosas se pueden hacer bien. Lo peor que se puede hacer es subestimar la
> capacidad de nuestra gente. Siempre he opinado que querer es poder y aquí
> también podemos. La implementación de la energía nuclear trae aparejado
> un gran salto en el desarrollo científico-tecnológico del país por lo que en
> mi humilde opinión es necesario que se de un paso adelante en este tema.
> Ahora, no por ello dejo de apoyar también otras formas de producir energía
> eléctrica, nuestra matriz energética debe de ser lo más variada posible.
> Saludos Aldo. El 15/03/2010 20:26, Iván Alarcón escribió:
> Estimados amigos: Les adjunto artículo de Raúl Sohr sobre este tema
> que ya platicamos tiempo atrás. Muchos saludos, Iván
> En el Chile sísmico, la energía nuclear es una
> amenaza Por Raúl Sohr / Columnista LND Ningún país que posee plantas
> nucleares ha vivido un terremoto de la magnitud experimentada por la zona
> centro sur, que alcanzó a los 8,8 grados en la escala de Richter. El 16 de
> julio de 2007 Japón sufrió un terremoto de 6,8 grados. A consecuencia del
> sismo la planta de Kashiwazaki-Kariwa, la más grande del mundo, con siete
> reactores que abastecen 12 por ciento del fluido eléctrico de Tokio, sufrió
> un cierre total. Domingo 14 de marzo de 2010 | | Blog
> Columnistas En Chile hay una certeza absoluta: tiembla fuerte y
> seguirá temblando. El país no solo está en el Cinturón de Fuego del Pacífico
> con numerosos volcanes que causan temblores y erupciones. Es además
> sacudido, como ya se sabe, por violentos terremotos y alcanzado por
> maremotos. Es una realidad ineludible que hay que asumir en todas sus
> dimensiones. Ningún país que posee plantas nucleares ha vivido un
> terremoto de la magnitud experimentada por la zona centro sur, que alcanzó a
> los 8,8 grados en la escala de Richter. El 16 de julio de 2007 Japón sufrió
> un terremoto de 6,8 grados. A consecuencia del sismo la planta de
> Kashiwazaki-Kariwa, la más grande del mundo, con siete reactores que
> abastecen 12 por ciento del fluido eléctrico de Tokio, sufrió un cierre
> total. La central dejó en evidencia una cincuentena de fallas. La más grave
> fue la evacuación de residuos radiactivos al mar: fueron vertidos 1.200
> litros de agua contaminada. Hubo emanaciones de gas que contenían cobalto-60
> radiactivo. Cientos de barriles con material radiactivo cayeron de sus
> lugares de almacenamiento, algunos perdieron sus sellos y derramaron parte
> de su contenido. Además, varias cañerías de evacuación quedaron dislocadas y
> dejaron escapar elementos tóxicos. Todo esto fue establecido por las propias
> autoridades niponas. El presidente de la empresa Tokyo Electric Power
> Company (Tepco), operadora de la central, dijo: “La magnitud del temblor
> estaba más allá de nuestras expectativas”. Ello en circunstancias que las
> centrales deberían estar en condiciones de soportar movimientos telúricos de
> hasta 8,5 grados. En un comienzo se estimó que la planta nucleoeléctrica
> estaría cerrada por un año. Fueron cálculos optimistas, el primero de los
> siete reactores comenzó a operar dos años más tarde, en junio del año
> pasado. Los seis restantes acaban de entrar en servicio recién en enero de
> este año. En Japón, hay quienes han exigido una revisión completa de sus 55
> reactores. Ello porque la mayoría está construida con las mismas
> especificaciones de la planta siniestrada. Además, se estima que un tercio
> de los reactores están situados en lugares que los geólogos consideran
> vulnerables. El profesor Kiyoo Mogi, de la Universidad de Tokio y ex
> presidente del Comité de Predicción Sísmica de Japón, advirtió: “A estas
> alturas es difícil decir cuántas centrales nucleares deben ser cerradas,
> pero puedo afirmar que la planta de Hamaoka en Shizuoka debe cerrarse de
> inmediato”. Chile, en casi la totalidad de su territorio, es altamente
> sísmico. Hoy fue el turno de la región centro sur. Los partidarios de una
> central atómica proponen situarla en el norte para abastecer la gran
> minería. Señalan que además ella serviría para desalinizar agua de mar. El
> 14 de noviembre de 2007 Tocopilla y la región aledaña fueron sacudidas por
> un terremoto grado 7,7. Se supone además que la planta atómica será enfriada
> por agua de mar y, por lo tanto, estará en un borde costero que ha conocido
> maremotos que han borrado localidades completas. Si en Japón, con su vasta
> experiencia nuclear, con decenas de reactores, se registró la experiencia
> señalada, quien puede, con la mano sobre el corazón, proclamar que en Chile
> no hay problemas mayores, que la tecnología nuclear es segura. Nadie puede
> afirmar que la tecnología nuclear japonesa o cualquier otra están en
> condiciones de resistir los embates sísmicos y los maremotos criollos. Lo
> mejor a que pueden aspirar es a que no causarán un desastre, pero no pueden
> garantizar que no resultarán seriamente dañadas. Pero la incógnita sobre qué
> riesgos acechan nunca se sabrá hasta que la naturaleza descargue sus
> fuerzas. Una cosa son los experimentos y las proyecciones en laboratorios y
> otra es la realidad. Por lo que cabe aplicar el principio precautorio, que
> significa que el peso de la prueba sobre la seguridad de un producto o
> proceso recae sobre quien lo emplea. Lo ocurrido en Japón demuestra que
> nadie puede garantizar la seguridad de una planta sometida a exigencias
> extremas. La sismicidad chilena ha mostrado ser superior a la nipona.
> El uranio enriquecido es una de las materias más tóxica sobre el planeta y
> tarda milenios en perder su letalidad. En un país que cuenta con uno de los
> mayores potenciales de energías renovables, que no representan peligro
> alguno, resulta incomprensible la propuesta de construir una planta nuclear.
> El terremoto abre la posibilidad de reconstruir el país con nuevos criterios
> de sustentabilidad. Cuanto mayor sea la descentralización del sistema
> energético, cuanto más dependa de las fuentes renovables de cada región,
> mayor será la seguridad para el país y los chilenos. Si usted desea
> ser removido de la lista solo accese
> //www.freelists.org/list/telescoperos y seleccione
> "unsubscribe". Si usted desea ser removido de la lista solo
> accese //www.freelists.org/list/telescoperos y seleccione
> "unsubscribe". Si usted desea ser removido de la lista
> solo accese //www.freelists.org/list/telescoperos y seleccione
> "unsubscribe".
>
>
>
>
> Si usted desea ser removido de la lista solo accese
> //www.freelists.org/list/telescoperos
> y seleccione "unsubscribe".
>
>
>
>
>
>
> Si usted desea ser removido de la lista solo accese
> //www.freelists.org/list/telescoperos y seleccione "unsubscribe".
>
Other related posts:
