[mvdhackspace] Re: Información sobre Personería Jurídica: Asociación Civil
- From: Bernabé García <dklight@xxxxxxxxx>
- To: mvdhackspace@xxxxxxxxxxxxx
- Date: Thu, 01 Dec 2011 13:38:22 -0200
On 01/12/11 10:49, barbanegra wrote:
Respecto al último pago en coworking, creí que cuando hicimos la última reunión
allí se había conseguido la plata.
No, ese fue el mes anterior a mudarnos, al que también llegamos
raspando. Luego estuvimos todo otro mes, y nos mudamos los primeros días
del mes siguiente. Es decir, se debe un mes completo que el local estuvo
ocupado por el hackspace, se haya usado o no. Son responzabilidades que
asumimos.
Aparte firmé yo, bajo mi responzabilidad, un contrato de UTE, que cuesta
$860 de instalación a pagarse en 3 cuotas con la factura, y el mínimo.
Esto aún no pudo instalrse (ya sé que Silvia se ofreció, pero no hé
podido comunicarme con ella, y nadie más ha tomado la posta tampoco).
Yo no firmé, pero también lo considero mi responsabilidad, supongo que los demás
integrantes del hackspace que realmente están comprometidos también lo sienten
así, a pesar de que no firmaron.
Sí, claro, pero a lo que voy es que en los papeles figura una persona,
que no es lo correcto. Lo correcto es que figure a nombre de una
organización (as in Organización No Gubernamental, para no embarrar
nada, vio?).
Así que antes que anda sí hay un problema económico. Estoy seguro que
nadie tiene problemas en pagar la cuota, pero como no nos vemos las
caras, no se paga. Y las deudas se acumulan. Y se vienen las fiestas. Y
se viene elv erano...
Creí que no era necesario verse las caras para pagar. aa hizo las cosas bien y
habilitó la forma de pagos en Abitab, luego "victor" se sumó a colaborar en la
tarea.
Tengo entendido que la cuenta de abitab se abrió la primera vez a nombre
de aa, y se cerró a los 3 meses. Y la segunda vez a nombre de VECTOR, y
se cerró también a los 3 meses. Así que por ahora no, no hay forma de
pagar sin verse las caras. Aa hizo el trabajo de perseguir a la gente
para cobrar la cuota varios meses. Finalmente se cansó, vió incrementada
su actividad laboral, y otros asuntos que lo alejaron temporalmente del
grupo.
Finalmente el objetivo del párrafo anterior era simplemente señalar que
a pesar de que haya otros problemas, el económico es uno muy importante,
y está bien presente.
En caso de deudas, quienes deberían avisar, es quienes se encargan de eso y lo
ven día a día. Nuevamente aquí vemos cómo falla la organización.
Sí, bueno, al final del día, como te decía, la gente (en general) está
en el grupo por placer. Y perseguir a los demás para que paguen la cuota
no resulta muy placentero. Suena a que le estás echando la culpa a
alguien más.
El contrato con UTE lo tuve que firmar a mi nombre, porqeu necesitabamos
luz para poder progrezar. La forma correcta es tener una organización, y
que esté a nombre de la org. Pero no la tenemos, y como apurado el
trámite lleva 6 meses (buena parte de ese tiempo depende de nosotros
mismos).
Necesitábamos luz para poder progresar sin embargo no hay luz. Lo único que está
es la firma. Yo creo que si realmente se desea que se haga la luz, desde el
vamos, uno sabe que además de firmar tiene que hacerse presente.
Es curioso que me heches esto en cara. Antes de firmar el contrato, como
yo no podía ir, hablé con alguien para que fuera. Concretamente hablé
con vos. Me dijiste que ivas a ir. Yo fui para darte la llave, y esperé
a UTE toda la mañana (podían ir de 8 a 18). Nunca llegaste, y más tarde
mandaste un mail diciendo que te ibas de viaje, cosa que al final nunca
se concretó. Luego de eso se ofreció Sylvia, pero nunca pude coordinar
con ella, y repito, nadie más tomó la iniciativa tampoco.
No se necesita luz o muerte. ¡Se puede ir de día! ¡Se pueden llevar velas!
¡Faroles! ¡Una batería! ¡Un generador! ¡Lámparas de mantilla a queroseno!
¡Lámparas a gas! ¡Se puede fabricar un Sol! ¡Otros!
Se puede. Hasta el momento nadie lo hizo.
>> -Cita 43. Versículo 774. "Un hacker siempre tiene tiempo."-
Eso es mentira. Algunos trabajamos, tenemos familia, etc. Las cosas son
menos románticas en la vida real.
Al nuevo local nos mudamos con un arreglo de palabra. Ibamos a firmar un
comodato, pero la forma correcta sería neuvamente firmarlo entre el
dueño y una organización que no tenemos aún.
Ahora estás usando la palabra organización, para hablar de asociación, de
personería jurídica. Y no de formas de estar organizados cómo veníamos hablando
anteriormente. Esto complica mucho las cosas, entrevera demasiado.
Como te decía, no embarro la cancha. Utilizo la palabra organización
como sinónimo de asociación civíl sin fines de lucro, que es de hecho
una Organización No Gubernamental.
Te agradezco me digas con tus palabras, esto que acabo de escribir arriba, a ver
si tu lo entendiste bien. Porque con esto de mezclar organización de estar
organizados y organización de asociación civil, me resulta cómo jugar en una
cancha de fútbol toda embarrada.
Repito, de embarrar nada.
Volviendo al tema de la personería jurídica, ya que hubo respuesta,
quería decir que a mí me genera un poco de desconfianza, y dudas. Si en
verdad es el mejor camino para hacer las cosas, pues, si bien es cierto
que facilita muchas cosas, burocráticas más que nada, y da una imagen de
personas organizadas, y de institución seria, permitiría o da lugar a
muchas otras, no tan visibles tal vez, o uno ya está acostumbrado a esas
cosas.
No sólo. Como señalaba antes, también da transparencia, y despoja de
esos poderes absolutistas que mencionás más arriba. Hoy el contrato de
luz es mío, y si quiero le doy de baja. Esto no debería ser así.
Menciono poderes. Nunca mencioné absolutismo, eso lo agregaste vos. ¡Yo insisto
una vez más, si queremos que esto sea justo, que funcione bien, que funcione
bien NATURALMENTE, que se eviten los problemas, y se logren cosas, que todo no
quede en 3 mails locos, 2 eventos spameados y un rincón lleno de tierra con
objetos en desuso a los que hay gente que les encantaría tener para aprender de
ellos y utilizarlos para bien, y sin embargo no pueden por las injusticia
social, bueno, de eso estoy hablando: Del mal uso de los poderes.
Y, mencionás decisiones autárquicas, a mi eso me suena bastante
absolutista.
Respecto al derecho a ser feliz, primero, no entiendo por qué si está en otro
lado, no debería mencionarse en el estatuto. ¿Acaso se pierde algo con
mencionarlo? ¿Estás en contra por algún motivo?
Agregar a un estatuto de una asociación civíl sin fines de lucro un
artículo que garantice el derecho a ser felíz, además de que en lo
personal me parece ridículo, irrelevante e inaplicable, introduce un
elemento de complejidad que el Ministerio de Educación y Cultura sin
lugar a dudas va a auditar (recordemos que cualqueir cosa que se salga
del estandar toma mucho más tiempo). Y eso para ganar qué? Tenés algún
mecanismo para garantizar la felicidad?
Por ejemplo, el artículo 18 dice:
"La Comisión Directiva podrá reglamentar su propio funcionamiento, con
ajuste a las normas generales de estos estatutos, como así también lo
referente a las funciones del personal de la institución. Deberá
sesionar por lo menos una vez al mes, se reunirá válidamente con la
mayoría de sus miembros y adoptará decisiones por mayoría simple, salvo
disposición distinta de estos estatutos para determinados asuntos. En
caso de empate en las votaciones, el Presidente tendrá doble voto, pero
en ningún caso se podrá decidir si no votan afirmativamente por lo menos
2 miembros. Dos miembros cualesquiera de la Comisión Directiva podrán
citar a reunión de la misma si el Presidente omitiera hacerlo frente a
un caso concreto de necesidad."
Se refiere a 2 miembros porque el estatuto prevé comisiones directivas
de 3 persoans. Pero pueden ser compuesta como lo establezcamos nosotros
(tener en cuenta que se necesita gente, suplentes, etc). En ningún
momento el presidente tiene poder absoluto. En el artículo 17 se dice
que no puede hacer gastos grandes sin aprobacióne xpresa de la asamblea
general.
A mí eso no me da seguridad. Además al absolutismo hace cientos de años que ya
le cortamos la cabeza. Ahora, ya no nos comemos más el verso.
No, repasá la historia, porque hasta el 85, esto no era así.
Ahora bien, no tener presidente es imposible, en el sentido que ya no
sería esa figura legal. Desconozco si otra figura se adaptaría mejor.
Por tanto habría que pensar una forma de HACKEAR todo esto, de forma que
imposibilite ahora o en un futuro infinto la malversación o el abuso de
poder generado en base a una confianza tuerta y desconocimiento por
inactividad, esto ocurre porque el ser humano desea el bien. Por
ejemplo, que todos aquellos que tengan una jerarquía sea solo en el
papel, y no puedan decir: Yo soy el presidente del hackspace, o lo que
sea, salvo en las instancias que lo requiera la ley. Lo mismo que todas
las decisiones se tomen en forma libertaria, para esto existen varios
mecanismos para la toma de decisiones, por ejemplo el consenso, la
democracia directa, y muchos más que dependiendo la situación uno u otro
se adapta mejor.
Me parece que el estatuto tipo ya cubre las necesidades de la
organización. Presuponer que va a existir opresión sin tener claros los
derechos y obligaciones que otorga el estatuto es un error, y sólo nos
va a llevar a discusiones estériles que enlentezcan los asuntos
realmente importantes. En un hackspace lo importante es divertirse y
pasarla bien (recordemos que es un hobby). Todo lo demás es un mal
necesario para mantener la estructura en funcionamiento.
Repito. Leí el estatuto tipo. Y hay muchas cosas en las cuáles está la opresión.
Es un hecho lo que yo señalo, no es una suposición, concretamente los artículos
a continuación listados, atentan directamente contra la soberanía personal de
cualquier integrante, y ni que hablar que el doble contra el resto de las
personas del mundo.
Artículos: 5º, 9º a, b y especialmente c, 14º, 15º terrible, 17º, 22º, 26º.
Artículo quinto: es requisito legal, pero no se te puede denegar ingreso
a espaldas de la asamblea, que es el órgano soberano, conformado por la
totalidad de los socios cond erecho a voto (con antigũedad).
Artículo noveno: Dice que si alguien, por ejemplo, insulta
reiteradamente al resto de los compañeros, se lo puede expulsar.
Decisión que es apelable, y la decisión queda nuevamente en la asamblea
general.
Artículo catorce: de verdad te jode el 14? Que garantiza que la comisión
directiva no pueda a su antojo ahcer gastos excesivos, cambiar el
estatuto, o disolver la asociación cuando se le dé la gana? Te recuerdo
que la asamblea general extraordinaria es el órgano soberano de la
institución.
Algunos más terribles, otros no tanto "comprensibles", pero todos cercenan
nuestras libertades y derechos cómo seres humanos que somos, atentan contra el
natural funcionamiento de un grupo y eso nos va a joder en el futuro.
Acá el problema me parece que es que tenemos conceptos diferenets de
libertad. La asociación se constituye con un fin determinado. Si vas en
contra de ese fin, o querés hacer algo que a los demás miembros (a la
asamblea general, que represetna a la mayoría del grupo) se te puede
sancionar. No es uan cuestión de cercenar libertades, sino de respeto
por las opiniones de los demás. Me parece que tu problema es más bien
con la democracia (la decisión dela mayoría) que es lo que proteje este
estatuto. Vos querés ahcer lo que quieras, y que nadie te pueda decir
nada. No me parece.
El progreso en base al engaño no funciona. ¿Todavía no se dieron cuenta?
Nadie está engañando. El estatuto (tipo, porque todavía no votamos
ninguno) está ahí, bien clarito.
¡Ningún mal es necesario!
A mi la verda que me embola soberanamente tener esta discusión, pero me
parece necesaria.
Para terminar me gustaría comentar que estoy realmente complicado (creo
que es el caso de varios). Ya estamos sobre fin de año, y entre trabajo,
familia, y alguna reunión de despedida del año, a muchos se nos van
complicando los tiempos. Personalmente tenía pensado tratar de que salga
lo de la luz, como para que quién quiera aprovechar las instalaciones en
el verano pueda. Pero yo voy a ponerme las pilas con el hackspace recién
a fines de enero.
Me parece que marzo va a ser una buena fecha (por concurrencia) para
darle fuerza al tema de la ONG. Aparte nos deja un espacio razonable de
tiempo para debatir por mail.
La verdad me gustaría salvar estas distancias ideológicas que separan nuestras
fronteras, y lograr un estatuto que me deje dormir tranquilo a la noche.
Sí, acordate que eso tiene que ser un estatuto no muy diferente del que
propone el MEC, o lo vamos a aprobar el año del arquero.
--
dklight - Bernabé García
http://dklight.info
Other related posts:
