Alle 09:46, lunedì 15 dicembre 2003, Diaolin... ha scritto: > Daniele P. pare abbia scritto: > > Alle 01:51, lunedì 15 dicembre 2003, Diaolin... ha scritto: > >> Ma il tuo problema e' quello di saturare la rete o il contrario? > >> Diaolin > > > > Sì, volgio saturare la rete, passare da 80 a 100 sarebbe un > > guadagno del 25%, che è qualcosa che si nota. > > Ma, da quello che leggo, pare che ci sia qualche problema di latenza > scrittura e la pipe che usi su netcat sembra lentina... Infatti, il problema sta nella pipe, la rete va a 100, il disco oltre ma assieme vanno a 80. Prima non l'ho detto ma ho anche antemposto un nice -19 tanto per essere sicuri che i processi abbiano priorità. > Hai provato con cp al posto di dd o ad alzare il bs di dd tipo > bs=4096 o 8192? Sì, sia in lettura che in scrittura, come già accennato il il dd messo dopo il netcat che riceve da x+y entrati dove y è dell'ordine di grandezza di x 8192 sembra sia essere la dimensione del blocco di netcat e con questa dimensione in lettura da disco supera i 10Mbit. cp non l'hp provato, ho provato il redirect diretto, dd e cat con risultati simili. > Hai abilitato DMA sui due dischi? Certo, il problema non sta nei singoli passi ma nell'insieme. I dischi sono perfettamente efficenti, è abilitato il DMA, il multiple word e l'io support a 32 bit, più di così si muore. Buona Serata, Daniele P. -- Per iscriversi (o disiscriversi), basta spedire un messaggio con OGGETTO "subscribe" (o "unsubscribe") a mailto:linuxtrent-request@xxxxxxxxxxxxx