la rece di TTT del Dave, mica pizza e fichi...
- From: "baphomet" <baphomet@xxxxxx>
- To: <lano666@xxxxxxxxxxxxx>
- Date: Sun, 26 Jan 2003 23:16:05 +0100
Partiamo dal presupposto che come un po' tutti voi già sanno io non ho ancora
letto il secondo volume del signore degli anelli, ergo per me non esistono idee
quali "eh ma cazzonel libro non era così" "Eh ma cazzo Tolkien sta cazzata non
l'ha mai scritta" ecc ecc.
fatta la dovuta e suscritta premessa andiamo ad analizzare TTT.
A me è piaciuto. sono uscito dal cine bello contento, le quasi tre ore per il
sottoscritto sono passate, anzi volate come un nonnulla(si scriverà così?
mboh.) e uscendo dalla sala desideravo ardentemente vedere il terzo capitolo
della visione di peter jackson.
Passiamo ora ad una critica minima del film.
La narrazione risulta per lo spettatore digiuno dal libro un po' "a volo
d'uccello", in particolare modo alcuni personaggi vengono mal cagati in medias
res con un grossod eficit di definizione, sia psicologica che storica, uno su
tutti il fratello di Boromir (Faramir? ) il quale rimane alquanto abbozzato e
freddino, non si capisce bene come agisca e perchè agisca. Certo mi immagino
che l'anello all'inizio lo tenti facendogli pensare di sottrarlo a Frodo, ma il
cambio repentino di idea dopo il discorso del Giardiniere (nn ricordo il nome,
chiedo perdono) appare troppo veloce, quasi una forzatura narrativa.
Passiamo a Gandalf. Da quello che ho capito ora Gandalf è un qualcosa di
oltreumano, una semidivinità o qualcosa del genere, da questo quindi la sua
espressione spaesata-superiore. certo è che rispetto al primo episodio rimane,
paradossalmente, ridimensionato, quasi defilato. Certo la sua entrata a cavallo
al fosso di Helm (che per altro pareva l'entra del negativo di Zorro...) è
bella, d'impatto, impatto certo aumentato dalla carica degli uomini a cavallo
ceh mi ha galvanizzato non poco.
Scene decisamente bocciate sono a mio avviso le seguenti :
Legolas Ninja Turtles, nn c'azzecca una sega(al contrario quando monta a
cavallo, per quanto ipersborone, mi ha fatto venire)
Gimgli sul bastione "Eh minchia potevi scegliere un altro posto" decisamente
eccessiva, mentre negli altri passaggi ironici ci sta abbastanza been, forse
eccessivo il ruttino, ma è un nano, mica un lord.
Il tipo con la fiaccola(sti cazzi che mi venga in mente il termine tecnico, con
buona pace degli 8 anni di liceo) è decisamente ridicola, non tanto per l'idea,
quanto per la realizzazione che da apparire quella sequenza come un inserto
totalmetne demenziale avulso dal contesto. poi quel coglione di Legolas che di
norma prende una cimice in culo ad licaone parkinsoniano a mille miglia di
distanza non prenda un peone che corre in uno spazio sgomrbo sotto al suo
culo...
il vecchio Re incartapecorito, nella prima inquadratura in primo piano pare che
sti per mollare una puzzetta. ma questo sono io che mi sto già facendo la
scaletta per il ridoppiaggio, eheheh.
Scene molto belle :
Battaglia al fosso di Helm, al di la del fiaccolofero(abbiate pietà della mia
anima) e del negativo di Zorro mi ha entusiasmato, combattuta fino alla fine,
violenta, sentita, epica. Deliziosa.
Delizioso è anche l'attacco degli Ent a Saruman. già di loro gli Ent mi hanno
entusiasmato, ma la battaglia a colpi di macigno mi ha fatto esulatre come un
bimbo paciocco, nn c'è cazzi.
Menzione d'onore per Gollum/Smeagol : il miglior personaggio dell'intera
pellicola, tecnicamente stupendo si fa poi apprezzare per i deliri della doppia
personalità che porta ad avewre per lui un misto di copassione e repulsione.
critiche sparse:
il montaggio della pellicola in alcuni punti è fatto col culo.
gli effetti specali, Gollum a parte, non mi hanno entusiasmato come uqelli del
primo.
i tempi in cui si svolge la vicenda sono caotici, nn si comprende se i vari
tronconi della storia (i due hobbit, i due hobbit con gollum, i tre dell'ave
maria) vengano narrati in maniera sequenziale tra loro o se ognuno vada un po'
per i cazzacci propri. pare così ce i luoghi siano tra loro vicinissimi, e
sicuramente chi come me non ha letto il libro non capisce di primo acchito la
geografia della terra di mezzo.
fatto sta che nonostante tutte quete critche il film mi sia piaciuto molto
(tant'è vero che accompagnerò mio padre a vederlo in settimana) soprattutto
perchè è permeato da una forte aurea di epicità e di...fantasy. non so che
altro termine usare. sa di fantasy cazzo.
bon, come lo rivedo penso aggiungerà altri punti alla rece, per ora
accontentatevi di questo.
Dave
Other related posts:
