El 24/01/14 09:33, David Marín Carreño escribió:
No debería ser un problema. A Proxmox le puedes indicar que el disco sea un .vmdk, con lo que, aún en el entorno proxmox, quitando los drivers de vídeo qxl, y los de disco y de red virtio e indicándole que el video es una VGA estandard y el disco un IDE y la red una e1000, debería arrancar en el entorno VMWare sin problemas. Una vez allí, instalas las vmware tools y andando. Al menos a la inversa es así. Pero bueno, supongo que deberás probar, que sobre el papel todo es muy fácil.Hola a todos. Ya tenía prácticamente decidido el emplear proxmox, pero hoy me han venido con un nuevo requisito en el que no habíamos caído antes. Me explico: * Los sistemas virtualizados son, en su gran mayoría, sistemas de desarrollo y servidores de preproducción donde se monta nuestro producto y se configura a medida antes de llevarlo al cliente final. Nuestro producto, a día de hoy, corre sólo sobre Windows (aunque esto debería cambiar a largo plazo...) * Y este es el requisito en el que no había caído: a veces es necesario realizar pruebas en el entorno del cliente final antes de que éste cuente con los servidores hardware definitivos, por lo que es necesario que las máquinas virtuales puedan ejecutarse en las portátiles de los desarrolladores (Windows) *tal cual*. Por lo menos, que no haya que transformar el fichero de imagen de disco. Esto ahora mismo lo hacen tomando la imagen del ESX y metiéndola en un VMWare Player. ¿Puedo seguir planteándome el uso de Proxmox o cualquier otra solución basada en KVM? ¿Podría luego correr esas máquinas virtuales tal cual en un virtualizador sobre Windows? ¿QEMU para Windows? Gracias por vuestra bofheril paciencia. El día 9 de enero de 2014, 17:45, malevolent <malevolent@xxxxxxxx> escribió:No, hombre, si con un disco Caviar de aquellos IDE y HUBs a 10Mb esto tira a las mil maravillas. ;) El 09/01/14 12:55, David Jesus Garcia Blanco escribió: Pues nada, para disco, iscsi, swtiches dedicados y 10g :) El 9 de enero de 2014, 12:06, Autoestopista El <autoestopistael@xxxxxxxxx> escribió:Bien visto, malevolent. Supongo que la única opción segura es que pruebes si funciona o no :) El 9 de enero de 2014, 11:40, malevolent <malevolent@xxxxxxxx> escribió:El 09/01/14 10:59, jj Termico escribió: Hola. El 9 de enero de 2014, 10:55, Autoestopista El <autoestopistael@xxxxxxxxx> escribió:Así, sin saber, TRIM se implementa en el kernel a partir de la versión 2.6.33: http://kernelnewbies.org/Linux_2_6_33#head-b9b8a40358aaef60a61fcf12e9055900709a1cfb ProxMox tiene la 2.6.32: http://pve.proxmox.com/wiki/Roadmap#Proxmox_VE_3.1 Asín que no se yo...Pues mi gozo en un pozo....me veo montando un Virtualbox o asin..... Gracias de hamtebrazo hamijo. Saludos. Tres cosillas. Primero: el kernel de proxmox es un 2.6.32 de redhat. Esto quiere decir que tiene más parches que una taberna de monkey island. Así que cabe la posibilidad que si tenga soporte. De hecho, CentOS tiene soporte, con lo que me huele que RH tambien, ergo proxmox. Segundo: Si no necesitas soporte OpenVZ, le puedes dejar el propio kernel de debian, un 3.2. Con KVM no es necesario tener el kernel de redhat. Tercero: Rendimiento de disco. Hay varios benchmarks y buenas practicas con máquinas windows en la wiki de proxmox. También dependerá del rendimiento del storage que haya por debajo y como se acceda: ZFS, gluster, NFS... pero en general, en escritorios windows, se pueden conseguir buenas velocidades.-- Lista de Correo #BOFHers - //www.freelists.org/list/bofhers Síguenos también el Twitter, en el hastag #BOFHers (y derivados) ¡También tenemos un servidor IRC! irc.escomposlinux.org:6667 canal #BOFHers
