[telescoperos] Re: [Posible SPAM] Re: Aldo Moraga (Reductoras para motores PaP)
- From: "marco perez" <mplingen@xxxxxxxxx>
- To: telescoperos@xxxxxxxxxxxxx
- Date: Thu, 16 Aug 2007 16:41:18 -0400
Aldo, el problema que se presenta no es tanto de torque sino de reduccion
que se debe tener entre el motor y el eje de azimuth o altitud. Segun lo que
recomienda el Bartels, la reduccion debe ser de 1:2400 para poder tener un
"arrastre suave" y no se note en el ocular el movimiento discreto del PaP.
En mi caso, tengo un disco accionado por friccion aluminio-aluminio (es mas
recomendable que la de goma, pues este material al comportarse en forma
elastica con una capacidad de deformacion muchas veces superior al alumino
en ese rango, se produce una especie de micro vaiven en la zona de contacto
que si alcanza una amplitud suficiente puede hacer "saltar" una superficie
con otra, que es lo que han reportado los aficionados que la han
implementado. Quiza si se coloca una lamina realmente delgada de goma, esto
pueda minimizarse, o incluso eliminarse, pero la friccion metal-metal ha
dado excelentes resultado y es lejos la solucion mas adoptada) de 45 cm de
diametro, por lo cual, teniendo un eje de 6 mm, logro una reduccion
secundaria de 75 veces, por lo que aun me falta para llegar a 2400 una
reduccion de 32, es decir por lo menos necesito una reductora 1:32. Como
para este eje cuento con una caja de reduccion de 1:60, quedo sobrado (mas
reduccion no es problema, excepto que se requiere mayor tiempo para mover de
un punto a otro). Para el caso de la de azimut tengo un disco de 60 cm con
un eje de 2.5 cm (creo que es un poquito mas) que lo tracciona tambien en
friccion aluminio-aluminio. Esto me da una reduccion de 24 veces, por lo que
necesito una reduccion adicional de 100. Para ello tengo una de 1:120 por lo
que quedo casi justo!!!. En la practica quiza con menos reduccion pueda
funcionar bien por lo menos para la observacion visual, pues no noto en
absoluto el paso discreto del motor (aunque el software divide cada paso en
20 micropasos asi que realmente es "casi" un movimiento continuo) pues el
programa Scope, alimenta las bobinas de a pares, entregandole porcentajes de
tiempo de voltaje aplicado a cada una segun una razon tipo senoidal para
conformar los micropasos (es decir no es del tipo encendido-apagado), lo que
se llama modulacion de ancho de pulso PWM, en ingles, sobre el cual el
Carlos "Contrario", es un Maestro.
Con estas reducciones yo podria utilizar motores mas pequeños, pero los que
menciono (de 5 watts) son muy abundantes en el Persa y ademas realmente
baratos y estan sobrados para ese trabajo. De hecho, sus parametro nominales
son 5 Va 1A, pero yo los uso en seguimiento con 0.2A - 15V (con PWM, no
continuo), es decir a menor potencia y en traslado la corriente baja a 0.13A
Por otro lado, la ventaja de usar el sistema engranaje - tornillo sinfin es
que la reduccion que se obtiene es realmente grande, lo que elimina el uso
de la reductora, quitandose un peso de encima. Este sistema pretendemos
implementarlo con el joven Telescopero Jose Manual Concha, si es que no
logra conseguirse las reductoras para su Dobson de 150 mm.
Todo esto es valido para el tipo de Montura Dobson.
La ecuatorial te la dejo a ti que tienes mas experiencia, pero creo que el
mejor sistema es del tipo engranaje-tornillo sinfin.
Marco PL
El día 16/08/07, Aldo Moraga <aldo.moraga@xxxxxxxxx> escribió:
>
>
>
> Hola Marco,
>
> El usar o no la caja reductora dependerá del torque del stepper o en el
> fondo el consumo en Amperes que éste tenga. La ventaja asociada a las
> reductoras es el aumento de torque, si el torque nominal del stepper o su
> consumo es bajo lo más probable es que se tenga que usar sí o sí, más aún si
> se pretende motorizar una ecuatorial en donde no se dispone de mucho espacio
> para grandes engranajes y poder así alcanzar una reducción adecuada. Las
> monturas altazimutales del tipo Dobson tienen la ventaja que se pueden
> fabricar con grandes discos tanto en acimut como en altura lo que facilita
> la pega, por lo que sólo cabe buscar un stepper que tenga un buen torque o
> un consumo elevado y también hay que tener en cuenta el tipo de excitación
> de las bobinas, el ideal que sea del tipo bobina doble que es en dónde se
> obtiene mayor fuerza de torsión.
>
>
> [image: Bobina doble]
> Excitación bobina doble
>
>
>
>
> [image: Bobina simple]
>
> Excitación bobina simple
>
>
> Saludos Aldo.
>
>
> marco perez escribió:
>
> Hola Osvaldo
> Te cuento de mi experiencia personal con la motorizacion Dobson, que el
> sistema mas adecuado de transmision es por roce metal-metal. Por alguna
> razon, los aficionados que han utilizado goma para la transmision, tienen
> problemas de perdida de presicion en los movimientos. La otra forma mas
> extendida es por transmision mediante sistema de tornillo sinfin y que tiene
> la "ventaja" de precindir de las cajas reductoras. Esto es importante pues
> es dificil encontrar reductoras usadas y adecuadas. Yo tuve mucha suerte en
> encontrarlas, y aunque he buscado posteriormente y el proveedor ha intentado
> conseguirme otras, no lo ha logrado. Los motores PaP mas adecuados, los
> puedes conseguir facilmente en el persa Bio-Bio, por ejemplo, por $2000 c/u,
> y de estos si que existen muchos. Habia una empresa que vendia reductoras
> con motor incluido, creo que son RS, pero costaban aprox $60.000 c/u.
> Si Aldo lo ratifica, el utilizo la transmision en su montura ecuatorial
> con sistema de engranaje y sinfin.
> atte
> Marco PL
>
>
>
Other related posts:
