[SKRIVA] Re: [SKRIVA] Näthat?
- From: Ahrvid Engholm <ahrvid@xxxxxxxxxxx>
- To: "skriva@xxxxxxxxxxxxx" <skriva@xxxxxxxxxxxxx>
- Date: Mon, 19 Nov 2012 04:45:44 +0100
From: berattelsen.om.allting@xxxxxxxxx
> Den tredje parten -- "åhörarna" -- är ofta minst lika viktiga.
Jag menar att åhörarna inte är "ofta minst lika viktiga". Utan de är *alltid
viktigast*. Det är för åhörarna debatter förs. Jag vet inte hur många
partiledardebatter jag hört på TV, men det händer aldrig att A säger till B
"hm, din politik är ju faktiskt bättre än min när jag tänker efter!".
Människor vill förstås sprida sina idéer. Men man sprider till många fler
genom att påverka en publik snarare än till en enda som är meningsmotståndare.
> Vi blir uppfostrade att tro att människan liksom till sin natur dyrkar
> sanning, rätt och rättvisa
Nästan alla (om inte nervbanornas kapacitet helt felkopplats, och sådant sker
ju) vill på sitt sätt alltid nå "det rätta". Problemet är att "det rätta" är
olika från fall till fall. T o m en diktator söderut som sköt sig i sitt
skyddsrum för 67 år sedan ville "det rätta"; det är bara det att han fått för
sig att "det rätta" var att fysiskt utrota alla av en viss religiös grupp, ety
han insett att de var jordens avskum och en pest och en fara för alla vettiga
människor, som framför allt bestod av alla som talade samma språk som denne.
ObL ville också sanning och rättvisa, bara det att han ansåg att sanningen stod
i en gammal bok författad av någon i ökenhallucinationer för 1500 år sedan och
att rättvisa var att angripa alla som inte trodde på detta. Osv.
> Men människan är i första hand ett socialt djur
Nej, menar jag: först i andra hand.
> det är mycket
> viktigare med status, grupptillhörighet och att bli omtyckt, än att
> söka och hålla fast vid det rätta, sanna och rimliga.
Det räcker med att det sociala kommer i andra hand för att fästa vikt vid
sådant. (Att något kommer i andra hand har aldrig betytt att det äör
betydelselöst. För människan kommer att vi kan andas i första hand; det betyder
inte att vi struntar i att äta, som kommer i andra hand!)
> Människor struntar ofta blankt i vad som är rätt och fel, bara man kan "höra
> till" eller skaffa andra sociala poänger.
Det är just för att människor tenderar att i första hand vara individer som
sådant är av vikt hos många. Medhårdstrykande och poänganskaffande ger fördelar
på den primära individuella nivån. Det är inte för någon social grupps skull
Kalle gör så, utan för att han därmed själv vinner fördelar.
> Man ljuger medvetet, man lurar sig själva, man bryr sig inte ens om att kolla
> upp fakta och
> väljer bara reflexmässigt den sida som dominerar eller ger det socialt
> bästa intrycket.
Det är det som kallas "rationalisering" - att för sig själv finna
"rationella" motiv för en inställning. Men det är inte nödvändigtvis att ljuga
för sig själv, för man tror på det.
> Detta tror jag är bakgrunden till att människor har så svårt att hålla
> sig till förnuftet: Homo sapiens hade redan existerat i 195000 år,
> innan de första civilisationerna formades för 5000 år sedan, och man
> började upptäcka och öva sig i det sätt att tänka rationellt och
> förnuftigt som vi har. Om denna potential till förnuft hade varit så
> dominerande, skulle Platon och Aristoteles ha börjat filosofera redan
> i mänsklighetens gryning.
Det hade inte varit möjligt för X antal 100 000 år sedan, ty verktygen för
det fanns inte. Utvecklingen kräver ungefär det här:
- Först att utveckla språk så att samodning i grupp och kunskapsöverföring
mellan generationer blir möjlig.
- Sedan att utveckla jordbruk som ger säkrare mattillgång och kanske en
viss ledig tid så att man får tid att sätta sig ned, tänka, spekulera,
hitta på saker.
- Man utvecklar sedan större samhällen och städer,
som innebär att inte alla sysslar med jordbruk, utan sysslor
diversifieras, i början till diverse hantverk. Diversefiering innebär
både ökad produktivitet och en bredare tankevärld.
- Så kommer
utveckling av skriftspråk (t ex för att hålla koll på handel och
produktion av olika varor) som betyder att information ännu lättare kan
överföras mellan generationer och på visst avstånd.
- Att arbeta
med skriftspråk är att jonglera med abstraktioner, och därmed är
steget inte långt till att utveckla filosofiskt tänkande (som hos
grekerna) och matematik (egyptierna, indierna, grekerna).
- Sitter
man med avancerade idéer vill man gärna sprida dem så mycket som
möjligt, bl a för att kunna diskutera idéerna med kritiker från när och
fjärran, och då blir tryckkonsten ett naturligt steg.
- Och med
tryckkonsten kan utvecklingstrappan fullbordas. När idéer väl kan
spridas i massupplaga, på stora geografiska avstånd, kan stötas och
blötas och vidareutvecklas, blir påföljande utveckling mer eller mindre
oundviklig...
För 195 000 år sedan var språket embryotiskt, om det ens fanns alls. Det fanns
inte produktionsöverskott för att ge tid att tänka eller diversefiering för att
bredda de mentala horisonterna. Det fanns inte skriftspråk för att öka graden
av abstrakt tänkande. Osv. Många av de här stegen har dessutom tagit lång tid
på sig, allra längst tid från talspråk till skriftspråk (antagligen beroende på
bl a att det fanns få skäl att skriva något, material för att skriva saknades
eller var klumpiga, för att det saknades tillräcklig stimulans och interaktion
för skriftspråk när mänskligheten bestod av några tiotusental individer i
smågrupper som förmodligen sällan träffade varandra, för att de få människor
som fanns då och då drabbades av katastrofer som nästan utplånade alla och man
hade annat att tänka på, osv).
När tryckkonsten kom *då* började saker accelerera.
> Vad man gjorde under 195000 år var att ägna
> sig åt att umgås inom gruppen, hålla reda på sina vänner och fiender,
> åt sång, dans, primitiv konst -- och naturligtvis kriga, jaga och
> slåss. Det förnuftiga tänkandet fanns naturligtvis där, men det var
> inte och behövde inte vara dominerande. Våra "sociala instinkter" var
> det som formade vår hjärna.
Alla de förutsättningar som gällde i Homo Sapiens' gryning är förvisso det
som format hjärnan. Det intressanta är att Homo S är första jordiska varelse
som kunnat ta det abstrakta steget *utanför sig själv*. Att ditt och datt
skulle kännas naturligt och något vi är "gjorda för" blir plötsligt inte längre
fullgott skäl för att bete sig så! Vi tar ett steg utanför oss själva och
uppfinner moralfilosofi (i primitiv form kallad "religion" - att försöka
inpränta moral genom att säga att det finns en Gud som beordrar oss ditt och
datt, annars hamnar vi i helvetet).
Detta utanförsteg, denna meta-nivå av rationalitet, får dock förstås dagligen
ta en fight med medfödda drifter inpräntade i skallen av evolutionen (en fight
som inte är så lätt!).
--Ahrvid
--
ahrvid@xxxxxxxxxxx / Be an @SFJournalen Twitter Follower for all the latest
news in short form! / Gå med i SKRIVA - för författande, sf, fantasy, kultur
(skriva-request@xxxxxxxxxxxxx, subj: subscribe) info
www.skriva.bravewriting.com / Om Ahrvids novellsamling Mord på månen:
www.zenzat.se/zzfaktasi.html C Fuglesang: "stor förnöjelse...jättebra historier
i mycket sannolik framtidsmiljö"! Nu som ljudbok:
http://elib.se/ebook_detail.asp?id_type=ISBN&id?86081462 / Läs även AE i nya
Vildsint Skymningslandet, årets mest spännande antologi - finns bl a på
SF-Bokhandeln! - och nya E-antologin Skottdagen,
http://www.elib.se/ebook_detail.asp?id_type=ISBN&id?86081454 / YXSKAFTBUD, GE
VÅR WCZONMÖ IQ-HJÄLP! (DN NoN 00.02.07)
-----
SKRIVA - sf, fantasy och skräck * Äldsta svenska skrivarlistan
grundad 1997 * Info http://www.skriva.bravewriting.com eller skriva-
request@xxxxxxxxxxxxx för listkommandon (ex subject: subscribe).
Other related posts:
