[SKRIVA] Re: [SKRIVA] Re: [SKRIVA] Näthat?
- From: Rickard Berghorn <berattelsen.om.allting@xxxxxxxxx>
- To: skriva@xxxxxxxxxxxxx
- Date: Mon, 19 Nov 2012 17:06:05 +0100
Jag skrev:
>> Vi blir uppfostrade att tro att människan liksom till sin natur dyrkar
>> sanning, rätt och rättvisa
2012/11/19 Ahrvid Engholm <ahrvid@xxxxxxxxxxx>:
> Nästan alla (om inte nervbanornas kapacitet helt felkopplats, och sådant
> sker ju) vill på sitt sätt alltid nå "det rätta". Problemet är att "det
> rätta" är olika från fall till fall. T o m en diktator söderut som sköt sig i
> sitt skyddsrum för 67 år sedan ville "det rätta"; det är bara det att han
> fått för sig att "det rätta" var att fysiskt utrota alla av en viss religiös
> grupp, ety han insett att de var jordens avskum och en pest och en fara för
> alla vettiga människor, som framför allt bestod av alla som talade samma
> språk som denne. ObL ville också sanning och rättvisa, bara det att han ansåg
> att sanningen stod i en gammal bok författad av någon i ökenhallucinationer
> för 1500 år sedan och att rättvisa var att angripa alla som inte trodde på
> detta. Osv.
Så är det ju förstås, men vi talar om två olika saker. Människan gör
oftast det man tror på är rätt, eller "känner" är rätt. Men det
betyder inte att man kommit fram till den tron på helt rationella och
förnuftiga vägar, även om man ofta intalar sig själv och andra det.
Människan är mycket bra på efterrationalisering. Hitler spelade först
och främst grovt på rädslor, grupptänkande, status, fördomar och alla
andra sociala strängar. Och han kan mycket möjligt själv ha varit
"offer" för just detta. Det är viktigt för varje politiker och
opinionsbildare att stöpa sina åsikter i en form som ger ett
rationellt och förnuftigt intryck, men det är efterrationalisering och
ofta rent självbedrägeri. Hitler och hans anhang ljög, manipulerade
och förvrängde sedan friskt och helt medvetet för att uppnå sina mål,
men säkert fanns det åtskilliga nazister som själva trodde (och tror)
att de verkligen har förnuftet på sin sida. Ibland för att de är
dumma, andra gånger för att de är bra på efterrationalisering och
självbedrägeri.
Jag skrev:
>> Men människan är i första hand ett socialt djur
Ahrvid svarade:
> Nej, menar jag: först i andra hand.
Vi vet inte. Jag tror att människan i första hand är ett socialt djur,
och att det förklarar varför människor fungerar som de gör när de
borde veta och förstå bättre. Du tror inte det. Okej.
Kort sagt, jag tror starkt på att det ligger en stor sanning i Robin
Dunbars välkända hypotes
(http://archives.evergreen.edu/webpages/curricular/2006-2007/languageofpolitics/files/languageofpolitics/Evol_Anthrop_6.pdf):
Vår hjärna utvecklades inte främst för att lösa logiska och rationella
problem, utan för att vi skulle interagera kunna interagera på ett mer
komplicerat sätt i sociala sammanhang.
/ Rickard
-----
SKRIVA - sf, fantasy och skräck * Äldsta svenska skrivarlistan
grundad 1997 * Info http://www.skriva.bravewriting.com eller skriva-
request@xxxxxxxxxxxxx för listkommandon (ex subject: subscribe).
Other related posts:
