[Linuxtrent] Re: We don't need gpl anymore
- From: "Marco Ciampa" <ciampix@xxxxxxxxx>
- To: linuxtrent@xxxxxxxxxxxxx
- Date: Fri, 30 Sep 2005 10:56:49 +0200
On Thu, Sep 29, 2005 at 05:05:02PM +0200, _v_tiziano wrote:
> Il 28/09/05, Marco Ciampa<ciampix@xxxxxxxxx> ha scritto:
> > On Tue, Sep 27, 2005 at 06:42:19PM +0200, _v_tiziano wrote:
> > > Ma scusa, sarà ben diverso un modello di sviluppo che prevede il
> > > rilascio libero dei sorgenti, rispetto ad un modello che non lo
> > > prevede...
> > Questo cosa centra col modello di sviluppo?
> > Forse non hai chiarito bene cosa significa il modello di sviluppo...la
> > licenza?
>
> Non ho mai detto questo.
> Il fatto che la licenza sia aperta o chiusa influisce sul modello di
> sviluppo di un software.
Come molti altri fattori, per esempio il linguaggio di programmazione
usato o le esperienze passate dei programmatori...
> Nella mia distinzione ho scrimitato fra i
> modelli di sviluppo che prevedono una licenza aperta (tutti quelli
> che), e quelli che invece prevedono una licenza chiusa.
Io invece ti ho fatto notare che sono concetti separati e indipendenti.
> Non faccio riferimento solo all'eventuale struttura gerarchica dei
> programmatori o cose simili, ma anche, ad esempio, al fatto che il
> bugfixing venga fatto internamente, oppure da tutta la comunità che ha
> l'opportunità di mettere gli occhio sul codice, testarlo, correggerlo,
> ecc.
Ecco, partendo dal tuo esempio, io so di gente che ha scritto ad aziende
che producono software proprietario suggerendo una soluzione ad un bug
rilevato. Come vedi è facile negare il parallelo che fai.
>
> Sicuramente si può sindacare che non sia il termine più corretto, ma
> penso di poter dire che è sicuramente ben diffuso:
>
> http://www.osservatoriotecnologico.net/software/opensource/meo_modellosviluppo.htm
ah beh allora se la 'nozione comune' è quella giusta hai senza dubbio
ragione e io sono un 'pirata informatico' - perdona l'ironia
>
> Se tu utilizzi una definizione di "modello di sviluppo" svincolato dal
> tipo di rilascio, ok, basta intendersi. Ora spero di essere stato
> chiaro.
Si dice 'ora ho capito' :-)
>
> Per quanto riguarda il discorso di licenza, il mio punto di accordo
> (anche se non al 100%) con il discorso di eric lo sapete, quindi evito
> di ripeterlo. Ho chiaro cosa significa la GPL, e che vantaggi da (la
> utilizzo per vari miei progetti, e l'ho spinta più di una volta in
> vari ambiti), ed anche per questo credo di avere il sacrosanto diritto
> di avere un opinione parzialmente diversa dagli altri abitanti di
> questo thread, senza che si cerchi di dimostrare che tale opinione
> deriva da incompetenza o ignoranza.
Si ma tu permetterai che io non sia daccordo o devo darti ragione
altrimenti ti offendi perché pensi che ti dia dell'ignorante?
Io non sono daccordo a come poni la questione e spesso,
da come si pongono certe domande, si influisce direttamente sulla
qualità delle risposte.
Per esempio notate quanto si arrabbia RMS quando gli si parla di
'Proprietà intellettuale'...
Poi se hai scritto su questa ml è chiaro che vuoi dei commenti,
sicuramente non sono un campione di diplomazia ma puoi sempre contare
su un mio commento sincero (anche troppo)!
--
Marco Ciampa
+--------------------+
| Linux User #78271 |
| FSFE fellow #364 |
+--------------------+
--
Per iscriversi (o disiscriversi), basta spedire un messaggio con OGGETTO
"subscribe" (o "unsubscribe") a mailto:linuxtrent-request@xxxxxxxxxxxxx
Other related posts:
