Re: [foxboro] Ramp in a cascade loop

  • From: "Joseph M. Riccardi" <Joe@xxxxxxxxxxxxx>
  • To: <foxboro@xxxxxxxxxxxxx>
  • Date: Wed, 12 Apr 2017 09:07:24 -0400

Luciano,

Ultimately, what is your goal regarding the ramping; limit the max/min or rate 
of change for the remote set point?  Consider using the LIM block...


Joseph M. Riccardi
386-451-7607 Cell
 
Joe@xxxxxxxxxxxxx
 
"To give real service you must add something that cannot be bought or measured 
with money; and that is sincerity and integrity." - Donald A. Adams

-----Original Message-----
From: foxboro-bounce@xxxxxxxxxxxxx [mailto:foxboro-bounce@xxxxxxxxxxxxx] On ;
Behalf Of Luciano André Farina
Sent: Wednesday, April 12, 2017 8:58 AM
To: foxboro <foxboro@xxxxxxxxxxxxx>
Subject: Re: [foxboro] Ramp in a cascade loop

My mistake...
PID1.SPT -> CALC -> PID2.*RSP*
instead of
PID1.SPT -> CALC -> PID2.SPT

If I understood the manual, the native PID ramp can be used only in LOCAL mode, 
right? I need to use it in REMOTE.

Thanks



__________________________________________________________




2017-04-11 15:14 GMT-03:00 Gunter, Matt <matt.gunter@xxxxxxxxxxxxxx>:

We ramp the set point of a PID from within the PID itself.  The 
process is controlled by an IND block.  There are something like five 
parameters that need to be set in a given sequence and then once the 
SPRAMP parameter (the last to be set) is cleared, the L/R needs to be 
set to Remote.  As I recall, you have to set the PID block itself to 
ramp either over time or based upon BPC.

I don't think you can set this up with a CALC block because you set 
the SPRAMP point and then watch it change back.

That is what we do.

Matt

-----Original Message-----
From: foxboro-bounce@xxxxxxxxxxxxx 
[mailto:foxboro-bounce@xxxxxxxxxxxxx]
On Behalf Of Luciano André Farina
Sent: Tuesday, April 11, 2017 11:41 AM
To: foxboro
Subject: [foxboro] Ramp in a cascade loop

Hi folks.
I am configuring a kind of ratio control loop, with an architecture 
like
this:

PID1.SPT -> CALC -> PID2.SPT

I would like to implement a ramp between CALC and PID2, but the block 
RAMP does not appear to be the best approach. LLAG can be used, but 
the answer will not be linear.

Any ideas?

Thanks in advance,

   Farina



__________________________________________________________




______________________________________________________________________
___ This mailing list is neither sponsored nor endorsed by Schneider 
Electric (formerly The Foxboro Company).  Use the info you obtain here 
at your own risks.  See the disclaimer at 
www.thecassandraproject.org/disclaimer.html

foxboro mailing list:               //www.freelists.org/list/foxboro
to subscribe:           mailto:foxboro-request@xxxxxxxxxxxxx?subject=join
to unsubscribe:        mailto:foxboro-request@xxxxxxxxxxxxx?subject=leave




------------------------------------------------------------
------------------

Notice: This e-mail is intended solely for use of the individual or 
entity to which it is addressed and may contain information that is 
proprietary, privileged and/or exempt from disclosure under applicable 
law. If the reader is not the intended recipient or agent responsible 
for delivering the message to the intended recipient, you are hereby 
notified that any dissemination, distribution or copying of this 
communication is strictly prohibited. This communication may also 
contain data subject to U.S. export laws. If so, data subject to the 
International Traffic in Arms Regulation cannot be disseminated, 
distributed, transferred, or copied, whether incorporated or in its 
original form, to foreign nationals residing in the U.S. or abroad, 
absent the express prior approval of the U.S. Department of State. 
Data subject to the Export Administration Act may not be disseminated, 
distributed, transferred or copied contrary to U. S.
Department of Commerce regulations. If you have received thi  s 
communication in error, please notify the sender by reply e-mail and 
destroy the e-mail message and any physical copies made of the 
communication.
 Thank you.
*********************



______________________________________________________________________
___ This mailing list is neither sponsored nor endorsed by Schneider 
Electric (formerly The Foxboro Company).  Use the info you obtain here 
at your own risks.  See the disclaimer at 
www.thecassandraproject.org/disclaimer.html

foxboro mailing list:               //www.freelists.org/list/foxboro
to subscribe:           mailto:foxboro-request@xxxxxxxxxxxxx?subject=join
to unsubscribe:        mailto:foxboro-request@xxxxxxxxxxxxx?subject=leave




 
 
_________________________________________________________________________
This mailing list is neither sponsored nor endorsed by Schneider Electric 
(formerly The Foxboro Company).  Use the info you obtain here at your own 
risks.  See the disclaimer at www.thecassandraproject.org/disclaimer.html
 
foxboro mailing list:               //www.freelists.org/list/foxboro
to subscribe:           mailto:foxboro-request@xxxxxxxxxxxxx?subject=join
to unsubscribe:        mailto:foxboro-request@xxxxxxxxxxxxx?subject=leave
 


 
 
_________________________________________________________________________
This mailing list is neither sponsored nor endorsed by Schneider Electric
(formerly The Foxboro Company).  Use the info you obtain here at your own
risks.  See the disclaimer at www.thecassandraproject.org/disclaimer.html
 
foxboro mailing list:               //www.freelists.org/list/foxboro
to subscribe:           mailto:foxboro-request@xxxxxxxxxxxxx?subject=join
to unsubscribe:        mailto:foxboro-request@xxxxxxxxxxxxx?subject=leave
 

Other related posts: