RE: Hello

  • From: Nicholas Robertson-Muir <nicmuir@xxxxxxxxx>
  • To: cpt-fgc@xxxxxxxxxxxxx
  • Date: Wed, 1 Nov 2017 11:36:28 +0200

Bitcoin plz

On Nov 1, 2017 10:29 AM, "Donaldson, Alasdair" <
alasdair.donaldson@xxxxxxxxxx> wrote:

I was wrong on the whole Good Samaritan one. I really thought if you
helped someone out, say having a heart attack, and they died, you could be
held liable. Cheerful to hear that it is not the case.



*From:* cpt-fgc-bounce@xxxxxxxxxxxxx [mailto:cpt-fgc-bounce@xxxxxxxxxxxxx]
*On Behalf Of *Wynand-Ben
*Sent:* 01 November 2017 10:27 AM
*To:* cpt-fgc@xxxxxxxxxxxxx
*Subject:* Re: Hello



I just assumed it has always been like that in most places...



Its a choice they make and they are not legally obligated to respond to
anything.

If they dont do their job properly then there could be some kind of action
taken against him as an "employee". (Demoted, fired etc.)



Never really thought about it much
------------------------------

*From:* cpt-fgc-bounce@xxxxxxxxxxxxx <cpt-fgc-bounce@xxxxxxxxxxxxx> on
behalf of Ilitirit Sama <ilitirit@xxxxxxxxx>
*Sent:* Wednesday, November 1, 2017 10:21 AM
*To:* cpt-fgc@xxxxxxxxxxxxx
*Subject:* Re: Hello



Nope, not the Bystander law.  It's a relatively new (21st century) ruling.

http://www.nytimes.com/2005/06/28/politics/justices-rule-
police-do-not-have-a-constitutional-duty-to-protect.html
<https://urldefense.proofpoint.com/v2/url?u=http-3A__www.nytimes.com_2005_06_28_politics_justices-2Drule-2Dpolice-2Ddo-2Dnot-2Dhave-2Da-2Dconstitutional-2Dduty-2Dto-2Dprotect.html&d=DwMF-g&c=0TzQCy9lgR5hSW-bDg5HA76y7nf4lvOzvVop5GM3Y80&r=3188cCLKqrRVUgvzUimFxNxHH_Hcs83no5DXOBKTq-g&m=4cNSoHMQsqkcZNcmsd3ow304A6sREzH1fbKYiicPkWc&s=BoNojtnIWchrxjR8ZqAZpKrAnTi4zXYJFTid7mvY_n4&e=>

[image: Image removed by sender.]
<https://urldefense.proofpoint.com/v2/url?u=http-3A__www.nytimes.com_2005_06_28_politics_justices-2Drule-2Dpolice-2Ddo-2Dnot-2Dhave-2Da-2Dconstitutional-2Dduty-2Dto-2Dprotect.html&d=DwMF-g&c=0TzQCy9lgR5hSW-bDg5HA76y7nf4lvOzvVop5GM3Y80&r=3188cCLKqrRVUgvzUimFxNxHH_Hcs83no5DXOBKTq-g&m=4cNSoHMQsqkcZNcmsd3ow304A6sREzH1fbKYiicPkWc&s=BoNojtnIWchrxjR8ZqAZpKrAnTi4zXYJFTid7mvY_n4&e=>

Justices Rule Police Do Not Have a Constitutional Duty to ...
<https://urldefense.proofpoint.com/v2/url?u=http-3A__www.nytimes.com_2005_06_28_politics_justices-2Drule-2Dpolice-2Ddo-2Dnot-2Dhave-2Da-2Dconstitutional-2Dduty-2Dto-2Dprotect.html&d=DwMF-g&c=0TzQCy9lgR5hSW-bDg5HA76y7nf4lvOzvVop5GM3Y80&r=3188cCLKqrRVUgvzUimFxNxHH_Hcs83no5DXOBKTq-g&m=4cNSoHMQsqkcZNcmsd3ow304A6sREzH1fbKYiicPkWc&s=BoNojtnIWchrxjR8ZqAZpKrAnTi4zXYJFTid7mvY_n4&e=>

www.nytimes.com
<https://urldefense.proofpoint.com/v2/url?u=http-3A__www.nytimes.com&d=DwQF-g&c=0TzQCy9lgR5hSW-bDg5HA76y7nf4lvOzvVop5GM3Y80&r=3188cCLKqrRVUgvzUimFxNxHH_Hcs83no5DXOBKTq-g&m=4cNSoHMQsqkcZNcmsd3ow304A6sREzH1fbKYiicPkWc&s=kGNH_IQVP1_rEP1eTfH5MhoiD7OVjd-Mc2pqkrzBsZI&e=>

WASHINGTON, June 27 - The Supreme Court ruled on Monday that the police
did not have a constitutional duty to protect a person from harm, even a
woman who ...




Here's a report on the case of the dude who was stabbed in front of cops:

Because “no direct promises of protection were made to Mr. Lozito,” the
police had “no special duty” to protect him.

http://nypost.com/2013/07/26/zero-for-hero-judge-snubs-man-
hurt-stopping-butcher-of-brighton-beach/
<https://urldefense.proofpoint.com/v2/url?u=http-3A__nypost.com_2013_07_26_zero-2Dfor-2Dhero-2Djudge-2Dsnubs-2Dman-2Dhurt-2Dstopping-2Dbutcher-2Dof-2Dbrighton-2Dbeach_&d=DwMF-g&c=0TzQCy9lgR5hSW-bDg5HA76y7nf4lvOzvVop5GM3Y80&r=3188cCLKqrRVUgvzUimFxNxHH_Hcs83no5DXOBKTq-g&m=4cNSoHMQsqkcZNcmsd3ow304A6sREzH1fbKYiicPkWc&s=5tAGcI-VzY2dFCvQcQZFsHuKjC2B99SaEY4GN-AzqT4&e=>

[image: Image removed by sender.]
<https://urldefense.proofpoint.com/v2/url?u=http-3A__nypost.com_2013_07_26_zero-2Dfor-2Dhero-2Djudge-2Dsnubs-2Dman-2Dhurt-2Dstopping-2Dbutcher-2Dof-2Dbrighton-2Dbeach_&d=DwMF-g&c=0TzQCy9lgR5hSW-bDg5HA76y7nf4lvOzvVop5GM3Y80&r=3188cCLKqrRVUgvzUimFxNxHH_Hcs83no5DXOBKTq-g&m=4cNSoHMQsqkcZNcmsd3ow304A6sREzH1fbKYiicPkWc&s=5tAGcI-VzY2dFCvQcQZFsHuKjC2B99SaEY4GN-AzqT4&e=>

Zero for hero: Judge snubs man hurt stopping ‘Butcher of ...
<https://urldefense.proofpoint.com/v2/url?u=http-3A__nypost.com_2013_07_26_zero-2Dfor-2Dhero-2Djudge-2Dsnubs-2Dman-2Dhurt-2Dstopping-2Dbutcher-2Dof-2Dbrighton-2Dbeach_&d=DwMF-g&c=0TzQCy9lgR5hSW-bDg5HA76y7nf4lvOzvVop5GM3Y80&r=3188cCLKqrRVUgvzUimFxNxHH_Hcs83no5DXOBKTq-g&m=4cNSoHMQsqkcZNcmsd3ow304A6sREzH1fbKYiicPkWc&s=5tAGcI-VzY2dFCvQcQZFsHuKjC2B99SaEY4GN-AzqT4&e=>

nypost.com

He’s a bona-fide hero who stopped the so-called “Butcher of Brighton
Beach” at the end of a 28-hour city killing spree — but a Manhattan judge...






On Wed, Nov 1, 2017 at 10:11 AM, Donaldson, Alasdair <
alasdair.donaldson@xxxxxxxxxx> wrote:

Yeah, isn’t that the US Bystander law? You’re under zero obligation to do
anything. While the cops might have internal (departmental) regulations
that differ, they’re not obligated by law to do anything – same as everyone
else.



*From:* cpt-fgc-bounce@xxxxxxxxxxxxx [mailto:cpt-fgc-bounce@xxxxxxxxxxxxx]
*On Behalf Of *Ilitirit Sama
*Sent:* 01 November 2017 9:49 AM
*To:* cpt-fgc@xxxxxxxxxxxxx
*Subject:* Re: Hello



Read something quite disturbing yesterday.  Apparently in the USA, the
police are under no obligation to protect individuals from harm. *even
though their priority is to serve and protect.  *In other words, a police
officer can watch you get stabbed to death and he is not required by law to
do anything.  There's a famous case about this that happened in 2011 in New
York.

I have no idea what the status quo is in South Africa.
------------------------------

The information in this e-mail is confidential and may be legally
privileged. It is intended solely for the addressee. Access to this e-mail
by anyone else is unauthorized. If you have received this communication in
error, please address with the subject heading "Received in error," send to
the original sender, then delete the e-mail and destroy any copies of it.
If you are not the intended recipient, any disclosure, copying,
distribution or any action taken or omitted to be taken in reliance on it,
is prohibited and may be unlawful. Any opinions or advice contained in this
e-mail are subject to the terms and conditions expressed in the governing
KPMG client engagement letter. Opinions, conclusions and other information
in this e-mail and any attachments that do not relate to the official
business of the firm are neither given nor endorsed by it.

KPMG cannot guarantee that e-mail communications are secure or error-free,
as information could be intercepted, corrupted, amended, lost, destroyed,
arrive late or incomplete, or contain viruses.

This email is being sent out by KPMG International Cooperative ("KPMG
International") on behalf of the local KPMG member firm providing services
to you. KPMG International Cooperative ("KPMG International") is a Swiss
entity that serves as a coordinating entity for a network of independent
firms operating under the KPMG name. KPMG International provides no
services to clients. Each member firm of KPMG International is a legally
distinct and separate entity and each describes itself as such. Information
about the structure and jurisdiction of your local KPMG member firm can be
obtained from your KPMG representative.

This footnote also confirms that this e-mail message has been swept by
AntiVirus software.


------------------------------
The information in this e-mail is confidential and may be legally
privileged. It is intended solely for the addressee. Access to this e-mail
by anyone else is unauthorized. If you have received this communication in
error, please address with the subject heading "Received in error," send to
the original sender, then delete the e-mail and destroy any copies of it.
If you are not the intended recipient, any disclosure, copying,
distribution or any action taken or omitted to be taken in reliance on it,
is prohibited and may be unlawful. Any opinions or advice contained in this
e-mail are subject to the terms and conditions expressed in the governing
KPMG client engagement letter. Opinions, conclusions and other information
in this e-mail and any attachments that do not relate to the official
business of the firm are neither given nor endorsed by it.

KPMG cannot guarantee that e-mail communications are secure or error-free,
as information could be intercepted, corrupted, amended, lost, destroyed,
arrive late or incomplete, or contain viruses.

This email is being sent out by KPMG International Cooperative ("KPMG
International") on behalf of the local KPMG member firm providing services
to you. KPMG International Cooperative ("KPMG International") is a Swiss
entity that serves as a coordinating entity for a network of independent
firms operating under the KPMG name. KPMG International provides no
services to clients. Each member firm of KPMG International is a legally
distinct and separate entity and each describes itself as such. Information
about the structure and jurisdiction of your local KPMG member firm can be
obtained from your KPMG representative.

This footnote also confirms that this e-mail message has been swept by
AntiVirus software.

JPEG image

Other related posts:

  1. Home
  2. cpt-fgc
  3. Archive
  4. 11-2017