RE: Hello

  • From: "Donaldson, Alasdair" <alasdair.donaldson@xxxxxxxxxx>
  • To: "cpt-fgc@xxxxxxxxxxxxx" <cpt-fgc@xxxxxxxxxxxxx>
  • Date: Wed, 1 Nov 2017 08:25:35 +0000

Yeah, I’ve read the 2005 one. While the police had a duty to arrest the guy, 
they didn’t have a duty to protect the wife (who had a restraining order 
against him). Seems odd.

BTW, there are two states where there are exemptions.
Good Samaritan statutes in the states of Minnesota and Vermont do require a 
person at the scene of an emergency to provide reasonable assistance to a 
person in 
need.[26]<https://en.wikipedia.org/wiki/Good_Samaritan_law#cite_note-26>[27]<https://en.wikipedia.org/wiki/Good_Samaritan_law#cite_note-27>
 This assistance may be to call 9-1-1<https://en.wikipedia.org/wiki/9-1-1>. 
Violation of the duty-to-assist subdivision is a petty 
misdemeanor<https://en.wikipedia.org/wiki/Misdemeanor> in Minnesota and may 
warrant a fine of up to $100 in Vermont.

I presume these will apply to police as well. Of course, the cops could just 
dial 911…

If the person is under your care, you have a duty (usually for kids). I wonder 
if this would then apply to being under protective custody. Makes sense that it 
would.

From: cpt-fgc-bounce@xxxxxxxxxxxxx [mailto:cpt-fgc-bounce@xxxxxxxxxxxxx] On ;
Behalf Of Ilitirit Sama
Sent: 01 November 2017 10:22 AM
To: cpt-fgc@xxxxxxxxxxxxx
Subject: Re: Hello

Nope, not the Bystander law.  It's a relatively new (21st century) ruling.

http://www.nytimes.com/2005/06/28/politics/justices-rule-police-do-not-have-a-constitutional-duty-to-protect.html<https://urldefense.proofpoint.com/v2/url?u=http-3A__www.nytimes.com_2005_06_28_politics_justices-2Drule-2Dpolice-2Ddo-2Dnot-2Dhave-2Da-2Dconstitutional-2Dduty-2Dto-2Dprotect.html&d=DwMFaQ&c=0TzQCy9lgR5hSW-bDg5HA76y7nf4lvOzvVop5GM3Y80&r=3188cCLKqrRVUgvzUimFxNxHH_Hcs83no5DXOBKTq-g&m=c0iCJB3LnuWFd-mNWY1knC13S5tJ7IgsXD5UZNpDRoE&s=2CKo-doMJ7126Hu-oi5AXHkOEhsxOCJ8GHsZgaI8Vdc&e=>

Here's a report on the case of the dude who was stabbed in front of cops:
Because “no direct promises of protection were made to Mr. Lozito,” the police 
had “no special duty” to protect him.
http://nypost.com/2013/07/26/zero-for-hero-judge-snubs-man-hurt-stopping-butcher-of-brighton-beach/<https://urldefense.proofpoint.com/v2/url?u=http-3A__nypost.com_2013_07_26_zero-2Dfor-2Dhero-2Djudge-2Dsnubs-2Dman-2Dhurt-2Dstopping-2Dbutcher-2Dof-2Dbrighton-2Dbeach_&d=DwMFaQ&c=0TzQCy9lgR5hSW-bDg5HA76y7nf4lvOzvVop5GM3Y80&r=3188cCLKqrRVUgvzUimFxNxHH_Hcs83no5DXOBKTq-g&m=c0iCJB3LnuWFd-mNWY1knC13S5tJ7IgsXD5UZNpDRoE&s=F0PJS9LPVX6houOf-VelPgoEijSqV4TOZA0PBcvyS9o&e=>


On Wed, Nov 1, 2017 at 10:11 AM, Donaldson, Alasdair 
<alasdair.donaldson@xxxxxxxxxx<mailto:alasdair.donaldson@xxxxxxxxxx>> wrote:
Yeah, isn’t that the US Bystander law? You’re under zero obligation to do 
anything. While the cops might have internal (departmental) regulations that 
differ, they’re not obligated by law to do anything – same as everyone else.

From: cpt-fgc-bounce@xxxxxxxxxxxxx<mailto:cpt-fgc-bounce@xxxxxxxxxxxxx
[mailto:cpt-fgc-bounce@xxxxxxxxxxxxx<mailto:cpt-fgc-bounce@xxxxxxxxxxxxx>] On 
Behalf Of Ilitirit Sama
Sent: 01 November 2017 9:49 AM
To: cpt-fgc@xxxxxxxxxxxxx<mailto:cpt-fgc@xxxxxxxxxxxxx>
Subject: Re: Hello

Read something quite disturbing yesterday.  Apparently in the USA, the police 
are under no obligation to protect individuals from harm. even though their 
priority is to serve and protect.  In other words, a police officer can watch 
you get stabbed to death and he is not required by law to do anything.  There's 
a famous case about this that happened in 2011 in New York.

I have no idea what the status quo is in South Africa.
________________________________
The information in this e-mail is confidential and may be legally privileged. 
It is intended solely for the addressee. Access to this e-mail by anyone else 
is unauthorized. If you have received this communication in error, please 
address with the subject heading "Received in error," send to the original 
sender, then delete the e-mail and destroy any copies of it. If you are not the 
intended recipient, any disclosure, copying, distribution or any action taken 
or omitted to be taken in reliance on it, is prohibited and may be unlawful. 
Any opinions or advice contained in this e-mail are subject to the terms and 
conditions expressed in the governing KPMG client engagement letter. Opinions, 
conclusions and other information in this e-mail and any attachments that do 
not relate to the official business of the firm are neither given nor endorsed 
by it.

KPMG cannot guarantee that e-mail communications are secure or error-free, as 
information could be intercepted, corrupted, amended, lost, destroyed, arrive 
late or incomplete, or contain viruses.

This email is being sent out by KPMG International Cooperative ("KPMG 
International") on behalf of the local KPMG member firm providing services to 
you. KPMG International Cooperative ("KPMG International") is a Swiss entity 
that serves as a coordinating entity for a network of independent firms 
operating under the KPMG name. KPMG International provides no services to 
clients. Each member firm of KPMG International is a legally distinct and 
separate entity and each describes itself as such. Information about the 
structure and jurisdiction of your local KPMG member firm can be obtained from 
your KPMG representative.

This footnote also confirms that this e-mail message has been swept by 
AntiVirus software.


**********************************************************************
The information in this e-mail is confidential and may be legally privileged. 
It is intended solely for the addressee. Access to this e-mail by anyone else 
is unauthorized. If you have received this communication in error, please 
address with the subject heading "Received in error," send to the original 
sender, then delete the e-mail and destroy any copies of it. If you are not the 
intended recipient, any disclosure, copying, distribution or any action taken 
or omitted to be taken in reliance on it, is prohibited and may be unlawful. 
Any opinions or advice contained in this e-mail are subject to the terms and 
conditions expressed in the governing KPMG client engagement letter. Opinions, 
conclusions and other information in this e-mail and any attachments that do 
not relate to the official business of the firm are neither given nor endorsed 
by it.

KPMG cannot guarantee that e-mail communications are secure or error-free, as 
information could be intercepted, corrupted, amended, lost, destroyed, arrive 
late or incomplete, or contain viruses. 

This email is being sent out by KPMG International Cooperative ("KPMG 
International") on behalf of the local KPMG member firm providing services to 
you.  KPMG International Cooperative ("KPMG International") is a Swiss entity 
that serves as a coordinating entity for a network of independent firms 
operating under the KPMG name. KPMG International provides no services to 
clients. Each member firm of KPMG International is a legally distinct and 
separate entity and each describes itself as such.  Information about the 
structure and jurisdiction of your local KPMG member firm can be obtained from 
your KPMG representative.

This footnote also confirms that this e-mail message has been swept by 
AntiVirus software.

Other related posts: