Re: [CollabLaw] Re: Confidentiality/ Privilege for MHP in Collaborative Practice

  • From: jim musante <jm@xxxxxxxxxxxxxxxxxxx>
  • To: <CollabLaw@xxxxxxxxxxxxxxx>
  • Date: Tue, 27 Jan 2009 17:40:14 -0700

Colorado has addressed this by stature - CRS 12-43-215 (10). IN the
exemptions section to who are practicing psychotherapy in Colorado:

(10) The provisions of this article shall not apply to a professional coach
who has had coach-specific training and who serves clients exclusively as a
coach.

Jim Musante, LPC
Colorado Springs
CP Professional, Trainer, PC, Arbiter

abuschophd@gmail.com1/23/09 9:32 AM

 
 

My understanding is that "mental health" treatment is privileged and
that "coaching" is not mental health treatment.  I would like this to
be tested since we would argue that we are using mental health
services in our coaching model and that the informed consent states
clearly that we will consider the information privileged. In reality
it is a gray area that needs IMHO a statute or something specific to
this type of coaching to protect us.

Any other thoughts about this topic?  Are MHPs feeling vulnerable
about this?  Any legal testing that you know of?

Ann Buscho, Ph.D.
www.DrAnnBuscho.com


Other related posts: