Re: [CollabLaw] Ideas for Advanced Symposium Training in NM

  • From: Bobbie Batley <bbatley@xxxxxxxxxxxxxxxx>
  • To: "CollabLaw@xxxxxxxxxxxxxxx" <CollabLaw@xxxxxxxxxxxxxxx>
  • Date: Sat, 30 Mar 2019 13:56:15 +0000

Gary-I love this and feel the same way. Although I could not have expressed it 
this eloquently. May I use your words with our NM group?

Very truly,

Bobbie Batley


[cid:image001.png@01D0BE4E.A8D65650]

T 505.246.0500<tel:505.246.0500> | F 505.246.9953<tel:505.246.9953>
316 Osuna Rd. NE, Suite 301
Albuquerque, NM 8710<x-apple-data-detectors://2/1>7
www.lgtfamilylaw.com<http://cp.mcafee.com/d/5fHCNEidEIfzHI8zDHCXCQrEEzATXKf6QrEEzATQkmjqdQkhOrZT3hOrhKOCCCOOU-rgFF-yCN1mGA9jBm52cqJHsKrRkxasGMEhzlJrBPr8V4wYwU_R-oussjpWZOWrbWv8TpjssuVqWdAklrIFYG7DR8OJMddECQjt-hsd7bOabatTztPo08YzdTlp7BzZcsLxIwgSp_BwkuhCXGIzON-CendCzAQsLee6Mmd96y0o-9DUCy0rAhzIVlwrjKrgZjWq5wP>
[cid:image002.png@01D0BE4E.A8D65650]      [cid:image003.png@01D0BE4E.A8D65650]  
     [cid:image004.png@01D0BE4E.A8D65650]

[cid:image005.png@01D0BE4E.A8D65650]

On Mar 30, 2019, at 7:54 AM, gary 
gary@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx<mailto:gary@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx> [CollabLaw] 
<CollabLaw@xxxxxxxxxxxxxxx<mailto:CollabLaw@xxxxxxxxxxxxxxx>> wrote:



I have enjoyed reading the replies on the issue of little "c".

It does happen that we are enticed to act beyond the norm, to believe that 
facts of the case require us to act beyond otherwise good judgement. I am 
routinely requested to provide service in a manner that could undermine the 
integriy of the work.

These requests are almost always fear based with the fear being that the 
prescribed way of doing things somehow don't apply in this situation. That 
something terrible will occur without our acquiescence.

These requests also play on our ego, that we are the one who must save the day, 
lest some terrible fate befall the client.

Fear and ego.

We must be clear in our conviction and when faltering, seek support and 
consultation.

We must strive to manage our ego, our own narcissism that we are somehow the 
only one available to keep things well.

When we let go of fear and hold our ego in check, the allure of little "c" 
subsides.

Clients may go. We may not be there as they would wish us to be.

However, should things not transpire as they would have wished. We remain 
available for their possible return.

If that should transpire their faith in us is heightened. Why? Because we 
maintained our integrity and that creates trust. That serves the process, our 
client and ourselves.


Gary Direnfeld, MSW, RSW
www.yoursocialworker.com<http://www.yoursocialworker.com>
www.garydirenfeld.com<http://www.garydirenfeld.com>
.

-------- Original message --------
From: "Robert Merlin rmerlin@xxxxxxxxxxxxx<mailto:rmerlin@xxxxxxxxxxxxx
[CollabLaw]" <CollabLaw@xxxxxxxxxxxxxxx<mailto:CollabLaw@xxxxxxxxxxxxxxx>>
Date: 2019-03-28 8:19 p.m. (GMT-05:00)
To: CollabLaw@xxxxxxxxxxxxxxx<mailto:CollabLaw@xxxxxxxxxxxxxxx>
Cc: Lorrie Kehl-Paul <lorrie@xxxxxxxxxxxxxxxx<mailto:lorrie@xxxxxxxxxxxxxxxx>>
Subject: Re: [CollabLaw] Ideas for Advanced Symposium Training in NM



Absent the signed contract and disqualification provision, call it what you 
will, but it is NOT the Collaborative Process. Professionals are free to 
practice as they want, but they should not claim to use the Collaborative 
Process unless they are following the rules. When Stu Webb created this 
concept, he intended the attorney disqualification to be THE distinguishing 
characteristic. There is a reason why the Uniform Laws Commission made the 
signed Participation Agreement and attorney disqualification requirements of 
the Collaborative Process. 18 jurisdictions now have the UCLA. Feel free to 
contact me if you want help adopting it in New Mexico.


Bob Merlin
Sent from my iPhone

On Mar 28, 2019, at 6:31 PM, Bobbie Batley 
bbatley@xxxxxxxxxxxxxxxx<mailto:bbatley@xxxxxxxxxxxxxxxx> [CollabLaw] 
<CollabLaw@xxxxxxxxxxxxxxx<mailto:CollabLaw@xxxxxxxxxxxxxxx>> wrote:


Hi all –

The NM Collaborative Practice Group is planning a fall 2019 Symposium.  Our 
community has been struggling with something that keeps bubbling up.  Over the 
last 5 years give or take, there has been a development of practitioners in our 
community that do not feel the need for signing a Collaborative Agreement with 
a disqualification requirement.  Please don’t shoot the messenger – I am “old 
school”.  The folks doing this are calling it “little C” and have only recently 
begun to see issues with this.  We are looking for insight from other 
communities that may have struggled with this AND we are looking for some 
speakers on this topic.

Any help from this group would be sooo appreciated!

Very truly,

Bobbie Batley

<image001.png>

T 505.246.0500 | F 505.246.9953
316 Osuna Rd NE, Suite 301
Albuquerque, NM 87107
www.lgtfamilylaw.com<http://www.lgtfamilylaw.com/>
<image002.png>      <image003.png>      <image004.png>

<image006.jpg>



Other related posts: