[blind-democracy] Re: 9/11 Saudi Arabia Bill Opens US to Avalanche of Lawsuits

  • From: Alice Dampman Humel <alicedh@xxxxxxxxxxx>
  • To: blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx
  • Date: Tue, 13 Sep 2016 22:53:19 -0400

Ah, but would those individuals be sued, or would the government coffers end up 
paying the gazillions of dollars in damages? Would Cheney’s personal fortune be 
confiscated, or would it be your tax dollars and mine that would be siphoned 
off to pay the damages? 
On Sep 13, 2016, at 10:34 PM, Miriam Vieni <miriamvieni@xxxxxxxxxxxxx> wrote:

But, as the article pointed out, it might open the door to our war criminals
being sued, you know, Bush and Cheney, for example. And that would force
some kind of reckoning. What about all those CIA people who tortured others?
What about Obama's assassinations of people who might possibly be terrorists
someday, but just happened to be out in the fields when the drones stuck?
What about the fact that our government officials are responsible for
killing people in lands where we are not at war? Shouldn't someone hold them
accountable? 

Miriam  

________________________________

From: blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx
[mailto:blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx] On Behalf Of Alice Dampman
Humel
Sent: Tuesday, September 13, 2016 10:15 PM
To: blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx
Subject: [blind-democracy] Re: 9/11 Saudi Arabia Bill Opens US to Avalanche
of Lawsuits


OK, I can understand your feeling, I guess, but who do you think would
suffer from such lawsuits? I can guarantee you it will be us and not the
so-called ruling class of the super rich. 

On Sep 13, 2016, at 7:19 PM, Miriam Vieni <miriamvieni@xxxxxxxxxxxxx> wrote:


      Well, personally, I think that it's fine if the US gets sued for
everything
      he lists.
      Miriam 
      
      Published on 
      Tuesday, September 13, 2016
      by 
      The Boston Globe
      9/11 Saudi Arabia Bill Opens US to Avalanche of Lawsuits
      by
      Stephen Kinzer
      
      Anti-drone demonstrators march in 2013. (Photo: Debra
Sweet/flickr/cc)
      Last week, as the anniversary of the 9/11 attacks approached,
members of
      Congress gathered on the Capitol steps to pray, followed by a
rendition of
      "God Bless America." Then, evidently energized, they went inside and
passed
      a bill that would allow relatives of 9/11 victims to sue Saudi
Arabia for
      its apparent support of the attackers. President Obama is likely to
veto it.
      Emotion could lead Congress to override his veto. That would have a
      shattering effect on American and global politics.
      Americans love to sue. Our society is one of the world's most
litigious. We
      have come to believe that almost anything can be adjudicated in
court. That
      is lamentable at home, but applying the principle of tort liability
to
      foreign policy is far more threatening. It opens the United States
to an
      avalanche of lawsuits from victims of our actions around the world.
      "First in line to sue the United States would be relatives of
Iraqis,
      Afghans, Yemenis, and others who have been killed by American drone
      attacks."
      One sponsor of the newly passed bill, Representative Jerrold Nadler
of New
      York, has dismissed this possibility. No one could sue the United
States for
      damages, he reasoned, because "the United States does not engage in
      international terrorist activity." He may honestly believe that, but
judges
      in other countries might disagree.
      First in line to sue the United States would be relatives of Iraqis,
      Afghans, Yemenis, and others who have been killed by American drone
attacks.
      In Pakistan alone, by one count, these attacks have killed 160
children.
      Parents of every one of them would have a case in court. Victims of
      "extraordinary rendition" and "enhanced interrogation methods" might
also be
      able to persuade judges that their ordeals were the product of state
      terrorism directed from Washington.
      From there, the list is almost endless. Every country where US
intervention
      has produced bloody results would become fertile ground for
lawsuits.
      Guatemalans could sue for our long support of regimes in their
country that
      carried out murder on a grand scale. So could families of
Salvadorans,
      Chileans, Brazilians, and others who were tortured and killed by
US-trained
      military units. Indonesians could claim that the hundreds of
thousands of
      people slaughtered in 1965 were victims of a policy set in motion by
the
      United States. A Cambodian or Laotian or Vietnamese who has lived
without
      limbs as a result of American bombing, or been deformed by napalm or
Agent
      Orange, would have a good case. Survivors of Mexicans killed by drug
dealers
      using weapons bought in Arizona could claim that weak American gun
laws are
      to blame, and demand compensation. Iran could sue the United States
for its
      cyberattacks on Iranian computer systems. How about Brazil suing
because a
      member of our Olympic team, Ryan Lochte, harmfully defamed Brazil by
      fabricating stories about being attacked by police there?
      This circus would run in both directions. If Americans can sue Saudi
Arabia
      because its government supports terror groups, they can also sue
Pakistan.
      Since the 9/11 attacks were directed from Afghanistan, it could also
be on
      the target list. An American judge might even find Germany guilty of
      negligence for failing to monitor the attackers while they were
living in
      Hamburg.
      "The fact that a foreign government may have aided and abetted
terrorism is
      infuriating to the families if justice is not done," Senator Chuck
Schumer
      of New York said last week. He is correct. Americans have a right to
be
      furious with some foreign governments. People in other countries
have an
      equal right to be furious with the United States. We best address
that fury
      not with lawsuits, but by changing the way we approach the world.
      C 2016 The Boston Globe
      Stephen Kinzer 
      
      Stephen Kinzer is a former New York Times reporter and the author of
      Overthrow: America's Century of Regime Change from Hawaii to Iraq
(2006) and
      Reset Middle East: Old Friends and New Alliances: Saudi Arabia,
Israel,
      Turkey,Iran (2011). www.stephenkinzer.com
      Skip to main content 
      //
      . DONATE 
      . SIGN UP FOR NEWSLETTER 
      
      
      Tuesday, September 13, 2016
      . Home 
      . World 
      . U.S. 
      . Canada 
      . Climate 
      . War & Peace 
      . Economy 
      . Rights 
      . Solutions 
      . Defeating Dakota Access 
      . Into the Anthropocene 
      . Bernie Sanders 
      . Hillary Clinton 
      . Jill Stein 
      . Donald Trump 
      9/11 Saudi Arabia Bill Opens US to Avalanche of Lawsuits
      Published on 
      Tuesday, September 13, 2016 
      by The Boston Globe 
      9/11 Saudi Arabia Bill Opens US to Avalanche of Lawsuits
      by 
      Stephen Kinzer 
      . 5 Comments 
      . 
      . Anti-drone demonstrators march in 2013. (Photo: Debra
      Sweet/flickr/cc)
      . Last week, as the anniversary of the 9/11 attacks approached,
      members of Congress gathered on the Capitol steps to pray, followed
by a
      rendition of "God Bless America." Then, evidently energized, they
went
      inside and passed a bill that would allow relatives of 9/11 victims
to sue
      Saudi Arabia for its apparent support of the attackers. President
Obama is
      likely to veto it. Emotion could lead Congress to override his veto.
That
      would have a shattering effect on American and global politics.
      . Americans love to sue. Our society is one of the world's most
      litigious. We have come to believe that almost anything can be
adjudicated
      in court. That is lamentable at home, but applying the principle of
tort
      liability to foreign policy is far more threatening. It opens the
United
      States to an avalanche of lawsuits from victims of our actions
around the
      world.
      . "First in line to sue the United States would be relatives of
      Iraqis, Afghans, Yemenis, and others who have been killed by
American drone
      attacks."
      . One sponsor of the newly passed bill, Representative Jerrold
Nadler
      of New York, has dismissed this possibility. No one could sue the
United
      States for damages, he reasoned, because "the United States does not
engage
      in international terrorist activity." He may honestly believe that,
but
      judges in other countries might disagree.
      First in line to sue the United States would be relatives of Iraqis,
      Afghans, Yemenis, and others who have been killed by American drone
attacks.
      In Pakistan alone, by one count, these attacks have killed 160
children.
      Parents of every one of them would have a case in court. Victims of
      "extraordinary rendition" and "enhanced interrogation methods" might
also be
      able to persuade judges that their ordeals were the product of state
      terrorism directed from Washington.
      From there, the list is almost endless. Every country where US
intervention
      has produced bloody results would become fertile ground for
lawsuits.
      Guatemalans could sue for our long support of regimes in their
country that
      carried out murder on a grand scale. So could families of
Salvadorans,
      Chileans, Brazilians, and others who were tortured and killed by
US-trained
      military units. Indonesians could claim that the hundreds of
thousands of
      people slaughtered in 1965 were victims of a policy set in motion by
the
      United States. A Cambodian or Laotian or Vietnamese who has lived
without
      limbs as a result of American bombing, or been deformed by napalm or
Agent
      Orange, would have a good case. Survivors of Mexicans killed by drug
dealers
      using weapons bought in Arizona could claim that weak American gun
laws are
      to blame, and demand compensation. Iran could sue the United States
for its
      cyberattacks on Iranian computer systems. How about Brazil suing
because a
      member of our Olympic team, Ryan Lochte, harmfully defamed Brazil by
      fabricating stories about being attacked by police there?
      This circus would run in both directions. If Americans can sue Saudi
Arabia
      because its government supports terror groups, they can also sue
Pakistan.
      Since the 9/11 attacks were directed from Afghanistan, it could also
be on
      the target list. An American judge might even find Germany guilty of
      negligence for failing to monitor the attackers while they were
living in
      Hamburg.
      "The fact that a foreign government may have aided and abetted
terrorism is
      infuriating to the families if justice is not done," Senator Chuck
Schumer
      of New York said last week. He is correct. Americans have a right to
be
      furious with some foreign governments. People in other countries
have an
      equal right to be furious with the United States. We best address
that fury
      not with lawsuits, but by changing the way we approach the world.
      C 2016 The Boston Globe
      /author/stephen-kinzer
      /author/stephen-kinzer/author/stephen-kinzer
      Stephen Kinzer is a former New York Times reporter and the author of
      Overthrow: America's Century of Regime Change from Hawaii to Iraq
(2006) and
      Reset Middle East: Old Friends and New Alliances: Saudi Arabia,
Israel,
      Turkey,Iran (2011). www.stephenkinzer.com
      
      
      
      





Other related posts: