[blind-democracy] Re: 9/11 Saudi Arabia Bill Opens US to Avalanche of Lawsuits

  • From: Frank Ventura <frank.ventura@xxxxxxxxxxxxxxxxx>
  • To: "blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx" <blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx>
  • Date: Thu, 15 Sep 2016 11:54:03 +0000

No often they aren't but under our laws if you sue an agent of the government 
acting as an agent they can claim qualified immunity even if the court rules in 
your favor. This is why when people sue killer cops the government pays the 
rewards not the cop even though it was the cop that was sued personally. Now in 
the case of Bush and Cheney and Obama there is another issue of executive 
privilege that may preclude legal action. I am sure Bush and Dick will argue 
that it exists in perpetuity and that will have to be decided by the Supremes. 
That is why our next supreme court nomination is so important.
Frank


From: blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx 
[mailto:blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx] On Behalf Of Alice Dampman Humel
Sent: Wednesday, September 14, 2016 9:06 AM
To: blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx
Subject: [blind-democracy] Re: 9/11 Saudi Arabia Bill Opens US to Avalanche of 
Lawsuits

I'm not sure it is as cut and dried as your comments imply...let's face it, 
legal matters are almost never cut and dried...
On Sep 14, 2016, at 5:52 AM, Frank Ventura 
<frank.ventura@xxxxxxxxxxxxxxxxx<mailto:frank.ventura@xxxxxxxxxxxxxxxxx>> wrote:


Under the legal construct of qualified immunity the agents of government (as 
you cite Bush Cheney CIA etc) would not be held responsible as they were acting 
under the belief of their actios being brought within the umbrella of their 
job. In the case of lawsuits against them or the US in general Mr. and Mrs. 
Taxpayer would be on the hook.
Frank

From: 
blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx<mailto:blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx>
 [mailto:blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx] On Behalf Of Alice Dampman Humel
Sent: Tuesday, September 13, 2016 10:53 PM
To: blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx<mailto:blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx>
Subject: [blind-democracy] Re: 9/11 Saudi Arabia Bill Opens US to Avalanche of 
Lawsuits

Ah, but would those individuals be sued, or would the government coffers end up 
paying the gazillions of dollars in damages? Would Cheney's personal fortune be 
confiscated, or would it be your tax dollars and mine that would be siphoned 
off to pay the damages?
On Sep 13, 2016, at 10:34 PM, Miriam Vieni 
<miriamvieni@xxxxxxxxxxxxx<mailto:miriamvieni@xxxxxxxxxxxxx>> wrote:



But, as the article pointed out, it might open the door to our war criminals
being sued, you know, Bush and Cheney, for example. And that would force
some kind of reckoning. What about all those CIA people who tortured others?
What about Obama's assassinations of people who might possibly be terrorists
someday, but just happened to be out in the fields when the drones stuck?
What about the fact that our government officials are responsible for
killing people in lands where we are not at war? Shouldn't someone hold them
accountable?

Miriam

________________________________

From: 
blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx<mailto:blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx>
[mailto:blind-democracy-bounce@xxxxxxxxxxxxx] On Behalf Of Alice Dampman
Humel
Sent: Tuesday, September 13, 2016 10:15 PM
To: blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx<mailto:blind-democracy@xxxxxxxxxxxxx>
Subject: [blind-democracy] Re: 9/11 Saudi Arabia Bill Opens US to Avalanche
of Lawsuits


OK, I can understand your feeling, I guess, but who do you think would
suffer from such lawsuits? I can guarantee you it will be us and not the
so-called ruling class of the super rich.

On Sep 13, 2016, at 7:19 PM, Miriam Vieni 
<miriamvieni@xxxxxxxxxxxxx<mailto:miriamvieni@xxxxxxxxxxxxx>> wrote:


            Well, personally, I think that it's fine if the US gets sued for
everything
            he lists.
            Miriam

            Published on
            Tuesday, September 13, 2016
            by
            The Boston Globe
            9/11 Saudi Arabia Bill Opens US to Avalanche of Lawsuits
            by
            Stephen Kinzer

            Anti-drone demonstrators march in 2013. (Photo: Debra
Sweet/flickr/cc)
            Last week, as the anniversary of the 9/11 attacks approached,
members of
            Congress gathered on the Capitol steps to pray, followed by a
rendition of
            "God Bless America." Then, evidently energized, they went inside and
passed
            a bill that would allow relatives of 9/11 victims to sue Saudi
Arabia for
            its apparent support of the attackers. President Obama is likely to
veto it.
            Emotion could lead Congress to override his veto. That would have a
            shattering effect on American and global politics.
            Americans love to sue. Our society is one of the world's most
litigious. We
            have come to believe that almost anything can be adjudicated in
court. That
            is lamentable at home, but applying the principle of tort liability
to
            foreign policy is far more threatening. It opens the United States
to an
            avalanche of lawsuits from victims of our actions around the world.
            "First in line to sue the United States would be relatives of
Iraqis,
            Afghans, Yemenis, and others who have been killed by American drone
            attacks."
            One sponsor of the newly passed bill, Representative Jerrold Nadler
of New
            York, has dismissed this possibility. No one could sue the United
States for
            damages, he reasoned, because "the United States does not engage in
            international terrorist activity." He may honestly believe that, but
judges
            in other countries might disagree.
            First in line to sue the United States would be relatives of Iraqis,
            Afghans, Yemenis, and others who have been killed by American drone
attacks.
            In Pakistan alone, by one count, these attacks have killed 160
children.
            Parents of every one of them would have a case in court. Victims of
            "extraordinary rendition" and "enhanced interrogation methods" might
also be
            able to persuade judges that their ordeals were the product of state
            terrorism directed from Washington.
            From there, the list is almost endless. Every country where US
intervention
            has produced bloody results would become fertile ground for
lawsuits.
            Guatemalans could sue for our long support of regimes in their
country that
            carried out murder on a grand scale. So could families of
Salvadorans,
            Chileans, Brazilians, and others who were tortured and killed by
US-trained
            military units. Indonesians could claim that the hundreds of
thousands of
            people slaughtered in 1965 were victims of a policy set in motion by
the
            United States. A Cambodian or Laotian or Vietnamese who has lived
without
            limbs as a result of American bombing, or been deformed by napalm or
Agent
            Orange, would have a good case. Survivors of Mexicans killed by drug
dealers
            using weapons bought in Arizona could claim that weak American gun
laws are
            to blame, and demand compensation. Iran could sue the United States
for its
            cyberattacks on Iranian computer systems. How about Brazil suing
because a
            member of our Olympic team, Ryan Lochte, harmfully defamed Brazil by
            fabricating stories about being attacked by police there?
            This circus would run in both directions. If Americans can sue Saudi
Arabia
            because its government supports terror groups, they can also sue
Pakistan.
            Since the 9/11 attacks were directed from Afghanistan, it could also
be on
            the target list. An American judge might even find Germany guilty of
            negligence for failing to monitor the attackers while they were
living in
            Hamburg.
            "The fact that a foreign government may have aided and abetted
terrorism is
            infuriating to the families if justice is not done," Senator Chuck
Schumer
            of New York said last week. He is correct. Americans have a right to
be
            furious with some foreign governments. People in other countries
have an
            equal right to be furious with the United States. We best address
that fury
            not with lawsuits, but by changing the way we approach the world.
            C 2016 The Boston Globe
            Stephen Kinzer

            Stephen Kinzer is a former New York Times reporter and the author of
            Overthrow: America's Century of Regime Change from Hawaii to Iraq
(2006) and
            Reset Middle East: Old Friends and New Alliances: Saudi Arabia,
Israel,
            Turkey,Iran (2011). 
www.stephenkinzer.com<http://www.stephenkinzer.com/>
            Skip to main content
            //
            . DONATE
            . SIGN UP FOR NEWSLETTER


            Tuesday, September 13, 2016
            . Home
            . World
            . U.S.
            . Canada
            . Climate
            . War & Peace
            . Economy
            . Rights
            . Solutions
            . Defeating Dakota Access
            . Into the Anthropocene
            . Bernie Sanders
            . Hillary Clinton
            . Jill Stein
            . Donald Trump
            9/11 Saudi Arabia Bill Opens US to Avalanche of Lawsuits
            Published on
            Tuesday, September 13, 2016
            by The Boston Globe
            9/11 Saudi Arabia Bill Opens US to Avalanche of Lawsuits
            by
            Stephen Kinzer
            . 5 Comments
            .
            . Anti-drone demonstrators march in 2013. (Photo: Debra
            Sweet/flickr/cc)
            . Last week, as the anniversary of the 9/11 attacks approached,
            members of Congress gathered on the Capitol steps to pray, followed
by a
            rendition of "God Bless America." Then, evidently energized, they
went
            inside and passed a bill that would allow relatives of 9/11 victims
to sue
            Saudi Arabia for its apparent support of the attackers. President
Obama is
            likely to veto it. Emotion could lead Congress to override his veto.
That
            would have a shattering effect on American and global politics.
            . Americans love to sue. Our society is one of the world's most
            litigious. We have come to believe that almost anything can be
adjudicated
            in court. That is lamentable at home, but applying the principle of
tort
            liability to foreign policy is far more threatening. It opens the
United
            States to an avalanche of lawsuits from victims of our actions
around the
            world.
            . "First in line to sue the United States would be relatives of
            Iraqis, Afghans, Yemenis, and others who have been killed by
American drone
            attacks."
            . One sponsor of the newly passed bill, Representative Jerrold
Nadler
            of New York, has dismissed this possibility. No one could sue the
United
            States for damages, he reasoned, because "the United States does not
engage
            in international terrorist activity." He may honestly believe that,
but
            judges in other countries might disagree.
            First in line to sue the United States would be relatives of Iraqis,
            Afghans, Yemenis, and others who have been killed by American drone
attacks.
            In Pakistan alone, by one count, these attacks have killed 160
children.
            Parents of every one of them would have a case in court. Victims of
            "extraordinary rendition" and "enhanced interrogation methods" might
also be
            able to persuade judges that their ordeals were the product of state
            terrorism directed from Washington.
            From there, the list is almost endless. Every country where US
intervention
            has produced bloody results would become fertile ground for
lawsuits.
            Guatemalans could sue for our long support of regimes in their
country that
            carried out murder on a grand scale. So could families of
Salvadorans,
            Chileans, Brazilians, and others who were tortured and killed by
US-trained
            military units. Indonesians could claim that the hundreds of
thousands of
            people slaughtered in 1965 were victims of a policy set in motion by
the
            United States. A Cambodian or Laotian or Vietnamese who has lived
without
            limbs as a result of American bombing, or been deformed by napalm or
Agent
            Orange, would have a good case. Survivors of Mexicans killed by drug
dealers
            using weapons bought in Arizona could claim that weak American gun
laws are
            to blame, and demand compensation. Iran could sue the United States
for its
            cyberattacks on Iranian computer systems. How about Brazil suing
because a
            member of our Olympic team, Ryan Lochte, harmfully defamed Brazil by
            fabricating stories about being attacked by police there?
            This circus would run in both directions. If Americans can sue Saudi
Arabia
            because its government supports terror groups, they can also sue
Pakistan.
            Since the 9/11 attacks were directed from Afghanistan, it could also
be on
            the target list. An American judge might even find Germany guilty of
            negligence for failing to monitor the attackers while they were
living in
            Hamburg.
            "The fact that a foreign government may have aided and abetted
terrorism is
            infuriating to the families if justice is not done," Senator Chuck
Schumer
            of New York said last week. He is correct. Americans have a right to
be
            furious with some foreign governments. People in other countries
have an
            equal right to be furious with the United States. We best address
that fury
            not with lawsuits, but by changing the way we approach the world.
            C 2016 The Boston Globe
            /author/stephen-kinzer
            /author/stephen-kinzer/author/stephen-kinzer
            Stephen Kinzer is a former New York Times reporter and the author of
            Overthrow: America's Century of Regime Change from Hawaii to Iraq
(2006) and
            Reset Middle East: Old Friends and New Alliances: Saudi Arabia,
Israel,
            Turkey,Iran (2011). 
www.stephenkinzer.com<http://www.stephenkinzer.com/>

Other related posts: