[ask] Re: Depressing article

  • From: Justin Johnston <justin@xxxxxxxxxxxx>
  • To: "sauersal1890@xxxxxxx" <sauersal1890@xxxxxxx>, "canonrose@xxxxxxx" <canonrose@xxxxxxx>
  • Date: Tue, 27 Oct 2015 19:53:57 +0000

From a financial perspective, I think there's a strong argument it would be 
mutually beneficial to the local government and the wildlife by reducing mowing 
costs.  It always has annoyed me that the sides of some outskirt highways are 
more well mowed than my own small lawn, and I never really understood the 
purpose of the mowing.

-----Original Message-----
From: ask-bounce@xxxxxxxxxxxxx [mailto:ask-bounce@xxxxxxxxxxxxx] On Behalf Of ;
sally wasielewski
Sent: Tuesday, October 27, 2015 3:34 PM
To: canonrose@xxxxxxx
Cc: ask@xxxxxxxxxxxxx; sfp@xxxxxxxxxxxxxxx
Subject: [ask] Re: Depressing article

This is a great discussion. Instead of worrying about what private landowners 
do, how about focusing on what the Urban County Govt and the Public Schools do 
in terms of spraying? mowing etc? voters/taxpayers might have a chance of 
influencing those bodies rather than for profit private horse operations. Just 
a thought.
On Oct 27, 2015, at 11:00 AM, <canonrose@xxxxxxx> wrote:

They are not barren.  You just can't see the life that is there as you drive 
by on a road.  A desert isn't barren.  You just have to look harder to see 
the life. I've lived in 5 states.  I=v been so to Newfoundland, where the 
soil is so thin that many plants will not grow there, but a carnivorous plant 
does because it feeds on insects.  I don't suppose she'd like Newfoundland 
much either.  

And here's another thing about the land. The Bluegrass was never forested.  
It was a savannah.  They can explain that to you at the Division of Forestry 
while they encourage people to plant bur oaks and other native trees.  The 
absence of forests was one reason the Bluegrass made such good farm land and 
why the early settlers (mostly farmers) prospered.

I feel like I'm inventing the wheel here.  I'm not a native (moved here in 
1966) and I don't usually go in for cheerleading for anything. I was an 
organic gardener before I knew the word, I use no chemicals on my gardens, 
and not a leaf from my trees has ever been picked up.  It all goes into 
mulch/compost. And I have great soil, because, they say, it was once a horse 
farm. My church on Parker's Mill Road next to a small horse farm is about to 
begin work on a large butterfly garden which will be, we hope, a Monarch 
Waystation.

Somebody go plant a bur oak.  You'll feel better.

Rose


Rose Canon

---- Sydney Penner <sfp@xxxxxxxxxxxxxxx> wrote: 
To be fair to the author, she did say that there were places that 
have birds. She's not ignorant of that fact. I took her point to be 
that surrounding those places there are all too many vast swaths of 
space that appears to be green yet is biologically barren.

Given all the research showing the dangers of merely fragmentary 
nature preserves, these barren spaces should concern us. And, having 
lived in four different states and three other countries, I have to 
say that the inner bluegrass region has far more such barrenness than 
any other place I've lived.

Are there exceptions, places where one can find birds and other 
wildlife? Absolutely, and we should be grateful for them. But I think 
there is also plenty of room for improvement. The more of us do with 
our yards what David did with his property, the better.

Sydney




On 10/27/2015 10:10 AM, Rose wrote:
Exactly, Dave. The author should have talked to you or looked at our 
website, or she could have gone to Shaker Village to see how farmland is 
being restored. As to the horse farms, my CBC team birds on Ramsay Farm 
with very good results. It's where we saw the Ross's goose a few yrs. ago.

Moreover, and perhaps more important, the horse farms and the will to 
preserve them are the main roadblock to rampant urban sprawl and shopping 
centers that have paved over so much land. She might have learned this if 
she had done a little research. Instead she drove down one road and leaped 
to conclusions. She could have stopped at Buckley Sanctuary on her way to 
Frankfort if it were still there.

Rose

Sent from my iPhone

On Oct 27, 2015, at 9:52 AM, David Lang <de_lang@xxxxxxxxxxxxx> wrote:

I also found this to be true with my neighbors out here in Scott County. 
When they subdivided the farm behind my original lot, the new neighbors 
immediately cleared all the brushy areas in favor of big expanses of lawn. 
They even offered to help me clear out my brush. However, that was not my 
plan. Instead I have left my additional acreage to grow unmolested with 
the exception of walking paths that I maintain. It has been wonderful to 
see the open pastureland starting to succeed back into woodland over the 
past 15 years. I look forward to the next 15+ years to watch the further 
progression. The truly amazing thing to me is that I have not gotten any 
direct criticism for departing from the norm and most of the neighbors 
seam to enjoy the wild area with the walking paths.

I have been rewarded in my effort in having a good diversity of birds on 
the property. My yard list now runs to 142 species. I usually get a nice 
mix of migrants stopping in the spring and fall as well as resident birds 
in the summer and winter.

Landscaping for wildlife is something everyone with a yard can do. I have 
had the advantage of not really having had to do much, other than not mow. 
However, for those in the city with smaller yards can still do a lot to 
move away from big expanses of lawn by converting some of it to native 
plants and shrubs and adding some brushy areas that provide food and cover 
for wildlife. Just look at Lexington Cemetery to see what birds can be 
found in downtown Lexington.

David

From: Mark Tower <markdt7@xxxxxxxxxxx>
To: ASK <ask@xxxxxxxxxxxxx>
Sent: Monday, October 26, 2015 12:20 PM
Subject: [ask] Re: Depressing article

I wanted you all to see Sydney's comment/question and my response to them.

If anyone has other thoughts (or corrections to mine) about this I'd be 
interested to hear them.

Mark

________________________________________
From: Mark Tower <markdt7@xxxxxxxxxxx>
Sent: Monday, October 26, 2015 12:17 PM
To: Sydney Penner
Subject: Re: [ask] Re: Depressing article

I certainly think this is an American thing in general. Folks that live in 
the desert southwest try to have grass lawns. It's perplexing for sure. 
I'd love to know the underpinnings of this theme. I've heard a couple 
things.

First, the primary original (and continuing) gardening influence in this 
country is English. And England has plenty of manicured landscapes (with 
or without other things other than grass). This remains the overriding 
sense of what is "beautiful" in this country when it comes to 
human-influenced landscapes. As a side note, I find it odd that most 
anyone can look at a truly natural landscape and appreciate beauty, even 
powerful beauty. But they think (maybe subconsciously) that's ok for a 
state/national park, but when it comes to their own property (large or 
small) they revert to the standard landscaping.

Second, and I just heard this recently, the human attraction for the 
English estate-look may be something of an evolutionary thing. Someone 
suggested that the large overstory trees, well spaced, with good line of 
sight underneath was the perfect combination of providing shelter, seeing 
prey, detecting danger.

Now the bluegrass region is a whole different animal. Somewhere along the 
way the typical horse farm got to look the way it does. At this point, 
enough people find the horse farm appealing that it has become the 
bluegrass "brand." It's what's unique for Lexington, and is it's primary 
marketable feature. Unfortunately, I don't think there's any (not even a 
little) political will to do anything to change the landscape features of 
the area. In fact, I've heard there's plenty of farms that are no longer 
financially viable, but are kept up with outside money (?taxes) to 
maintain the "brand."

Mark

________________________________________
From: Sydney Penner <sfp@xxxxxxxxxxxxxxx>
Sent: Monday, October 26, 2015 11:28 AM
To: markdt7@xxxxxxxxxxx
Subject: Re: [ask] Re: Depressing article

I was able to read the whole article as a free preview, but it's 
entirely possible that what it is possible to view for free varies 
from user to user.

And, yes, the vast green deserts around Lexington are one of the 
most striking -- and depressing -- features of the area. That was 
the first thing I noticed from the air already when I first flew into 
Lexington.
What was considered good landscaping in the previous places I lived 
always involved lots of trees and shrubs, not just large expanses 
of manicured grass. In England, for example, a properly maintained 
estate may have some manicured grass, but it will also have 
hedgerows and trees. Never mind birds for the moment. Some of us 
think a landscape just looks nicer if it is filled with trees, 
shrubs, herbaceous ornamentals, etc. And, of course, that ends up 
being better for the birds, too.

I'm still perplexed by the local fondness for manicured grass. Most 
Americans seem to like their lawns, but it's carried to a further 
extreme around Lexington. Any idea why?

Sydney





On 10/26/2015 10:57 AM, Mark Tower wrote:

Thanks, Rose.


Is everyone else having this problem as well?

________________________________
From: Rose <canonrose@xxxxxxx>
Sent: Monday, October 26, 2015 9:33 AM
To: markdt7@xxxxxxxxxxx
Subject: Re: [ask] Depressing article

You have to subscribe to read the whole article.

Sent from my iPhone

On Oct 26, 2015, at 8:15 AM, Mark Tower 
<markdt7@xxxxxxxxxxx<mailto:markdt7@xxxxxxxxxxx>> wrote:


I read this 
article<http://www.birdwatchersdigest-digital.com/birdwatchersdigest/november_december_2015/?pg=91&pm=2&u1=friend>
 in the most recent issue of Bird Watcher's Digest. Julie Zickefoose 
touched on many themes in the column, but for a few paragraphs there is 
(in my opinion) one of the most scathingly accurate assessment of the 
environmental life of the inner Bluegrass. Gave me a sick feeling in my 
stomach.

Bird Watcher's Digest - November/December 2015 For more than 30 
years, Bird Watcher's Digest has been entertaining and informing bird 
watchers with our blend of excellent feature articles, bird species 
profiles, accounts of birding adventures, and stunning art and 
photography. Each 112-page issue of BWD covers a variety of topics from 
bird feeding and wildlife gardening to choosing birding gear, and 
improving your bird-spotting and identification skills. But most of all, 
BWD is delightfully enjoyable to read from cover to cover. Why? Because 
BWD is created and published by bird watchers, for bird watchers. We 
think you'll agree that once you open your first issue of Bird Watcher's 
Digest, you won't be able to put it down.
Read 
more...<http://www.birdwatchersdigest-digital.com/birdwatchersdige
st/november_december_2015/?pg=91&pm=2&u1=friend>


I'd say "enjoy," but it's really more like "read and weep."

Mark










Other related posts: