[argyllcms] Re: ISIS XL, Is there a M0 Reading or is it combining M1 with UV?

  • From: <graxx@xxxxxxxxxxxx>
  • To: <argyllcms@xxxxxxxxxxxxx>
  • Date: Mon, 6 May 2019 08:01:47 -0400

The reason, Graeme, has to be “commercial”, IMO.

Otherwise, people would have no reason to upgrade to an M1 device.

 

/ Roger

 

From: argyllcms-bounce@xxxxxxxxxxxxx <argyllcms-bounce@xxxxxxxxxxxxx> On Behalf 
Of Samuel Chia
Sent: Monday, May 6, 2019 1:43 AM
To: argyllcms@xxxxxxxxxxxxx
Subject: [argyllcms] Re: ISIS XL, Is there a M0 Reading or is it combining M1 
with UV?

 

I was informed by X-rite it is due to a hardware limitation with the iSis REV E 
(last of the gen. 1 devices). Perhaps the power or the spectral emission of the 
UV LED isn't what is required to compute M1? They wouldn't tell me specifically.

 

On Mon, 6 May 2019, 13:38 Graeme Gill, <graeme@xxxxxxxxxxxxx 
<mailto:graeme@xxxxxxxxxxxxx> > wrote:

Cody Ranaldo wrote:

That would make sense for the Isis2, but the original ISIS only had M0/M2, 
and the thing
that gave me pause is that i1profiler will only allow an M0 measurement in a 
“double scan”
mode, which takes twice as long, whereas it will do M2 as a single scan.

The double scan is because it makes a separate UV pass before combining the
two passes. In M2 it simply turns the UV LED off.

There's no technical reason why the iSis 1 couldn't compute M1 - I'm not sure
why X-rite would choose not to do so, since it just involves a different
weighting of the UV and non-UV measurement passes.

Cheers,
        Graeme Gill.




Other related posts:

  1. Home
  2. argyllcms
  3. Archive
  4. 05-2019