[argyllcms] Re: Faulty monitor?

  • From: Vallo Kallaste <kalts@xxxxxxxxx>
  • To: argyllcms@xxxxxxxxxxxxx
  • Date: Fri, 22 Nov 2019 16:26:51 +0200

On Sat, Nov 02, 2019 at 11:39:51AM +0100, Florian Höch 
<lists+argyllcms@xxxxxxxxx> wrote:

Am 02.11.2019 um 09:38 schrieb Vallo Kallaste:
Well, no until bug reporting is walled behind bigG captcha.

That's up to you.

Yes, of course. It was only meant to inform you.
No hard feelings, we all could not be happier that both Graeme and you
offer the fruits of your labour to everyone.

Perhaps you
are also interested that since some time DisplayCAL refuses to make
profiles from .ti3 data made directly by dispread. No such problems with
.ti3 data made by DisplayCAL.
The error shown is:
┌──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐
│ The measured luminance response is highly non-monotonic (device or        
   │
│ instrument fault). Cannot generate tone response curves.                  
   │
└──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘

A resulting profile would be useless when the measurements are faulty.

Hmm, this is contradictory. The same instrument+device combo in one case
gives data so faulty that you warn user and err out. Very good approach.
Yet in another case the same instrument+device combo provides data good
enough to proceed.

I will cross-check both my instruments and test on another WG-CCFL
monitor fed over HDMI instead of DVI as well.

Other related posts:

  1. Home
  2. argyllcms
  3. Archive
  4. 11-2019