[aem-vanc] Re: aem-vanc Digest V1 #13

  • From: Paty <pat.witt@xxxxxxxxx>
  • To: aem-vanc@xxxxxxxxxxxxx
  • Date: Thu, 4 Jul 2019 08:00:08 -0700

Trey 
At the meeting with Hamstreet and staff on May 30 The Red Lion hotel Hamstreet 
told the entire AEM group his charge per m hour is $550. His 2 CPA's in office 
were $350 hour each and the 2 Attorneys also present from Seattle...Miller Nash 
Firm were $600 and $700 per hour. 
I'm not sure if he gave us all this information before or after telling us we 
would be lucky to get 20 to 25% on the dollar.
We hope and pray you can help us in any way.
Pat Witt and Bob Kalmbach 


Sent from my iPhone

On Jul 3, 2019, at 10:27 PM, Julia Pond <juliapond@xxxxxxxxxxx> wrote:

I will sign also. Sent you mail with my info. 

-- 
  Julia Pond
  juliapond@xxxxxxxxxxx



On Wed, Jul 3, 2019, at 10:07 PM, FreeLists Mailing List Manager wrote:
aem-vanc Digest      Wed, 03 Jul 2019        Volume: 01  Issue: 013

In This Issue:
[aem-vanc] Re: Status of current objections to Receivership
[aem-vanc] Re: Status of current objections to Receivership
[aem-vanc] Re: Status of current objections to Receivership
[aem-vanc] Re: Status of current objections to Receivership

----------------------------------------------------------------------

Date: Wed, 3 Jul 2019 07:26:08 -0700
Subject: [aem-vanc] Re: Status of current objections to Receivership
From: Gay Maclellan <gay@xxxxxxxxxx>

We will be a part of your request.
Robert and Gay MacLellan
PO Box 61467
Vancouver, WA 98666
360-609-7330
gay@xxxxxxxxxx


Gay MacLellan
Cell Phone:
360-609-7330

Medford Office Address:
3126 State St. Ste. 200
Medford, OR  97504

Vancouver Mailing Address:
PO Box 61467
Vancouver, WA  98666

On Jul 2, 2019, at 4:28 PM, treytennyson3 <treytennyson3@xxxxxxxxx> wrote:


Good afternoon,  fellow investors.  My name is Trey Tennyson.  My mother 
and I have very large investments in the AEM 600 fund, but no others.

I am a recently retired trial attorney from Vancouver.  As I relocated to 
Arizona a few years ago, I hired Vancouver attorney Tim Dack to represent 
my interests in the AEM receivership.

After reviewing the legal documents (pleadings) that American Equities 
filed with the court to start the receivership, I became convinced that 
the receivership had been improperly started.  The documents that were 
filed with the court showed that American Equities (as Manager of each of 
the different funds) had made what is called an assignment of assets to 
the Receiver in favor of its creditors.  This is a fancy way of saying 
that American Equities simply transferred our assets to a third party who 
will now act as our new fund Manager.   Unfortunately, this new Manager 
(the Receiver) wants to be paid $500 per hour and wants its attorneys 
(((Miller Nash) to be paid $500 per hour.   These fees are well in excess 
of the .50 percent management fee we were paying to American Equities.  

As you all know, each fund is set up as a separate Washington Limited 
Liability Company(LLC).   The investors in each LLC became its members and 
also its creditors.   LLCs in Washington are governed by statutes.   The 
most important statute relates to member voting rights, and provides that 
ALL members must consent to any dissolution (dissolving) of the LLC  or to 
any action of the LLC Manager which is outside the ordinary course of 
business of the LLC.  The receivership would effectively dissolve each of 
the LLCs and it is clearly not part of the normal course of the business 
which is managing real estate investmen

Last week, Tim Dack filed an objection to the Receiver`s request for 
compensation (including attorneys fees, receivers fees, accountants, etc) 
on the grounds that the LLC investors did not vote to approve the 
receivership and it is therefore illegal.  We also onjected on the grounds 
that the receiver and his attorneys were requesting that they be paid 
different amounts of money from each LLC for work that they claimed 
benefitted each fund equally.   This could cause some funds to pay far 
more than their fair share and hurt the investors in these funds.

My mother and I were the only investors to file an objection to the 
Receivers request for compensation.  However, I am sure many of you share 
these same concerns and would agree with these positions.  None of us 
voted to set up an expensive receivership.  What we need is a new Manager 
of the LLC funds who is competent , will work for a reasonable fee and can 
gradually liquidate the funds in the way that returns the most money to 
the investors.  

As a result of our objection, the Receiver will have to file a legal 
motion and set a hearing in front of Judge Gregerson.  This will be done 
in the next week or two and the hearing will likely be in late July.

The Receiver has also scheduled a hearing in July where he is requesting 
approval from the Judge to sell property owned by all the LLCs.  We are 
objecting to this request because the receivership was not properly 
approved by the investors.

My attorney has requested that I find other investors in the AEM 600 fund 
and the other funds who will join in writing and support our objections.  
This will show the Judge  that many investors object to the receivership 
and the sky high fees that come with it.   If you are willing to sign such 
a statement, please email me with your name, address and telephone and 
either myself or my attorney will contact you.    With our combined 
effort, the Receivership can be terminated and a new Manager properly 
appointed that will return a much larger amount to the investors.


Trey Tennyson
treytennyson3@xxxxxxxxx



Sent from my Galaxy Tab A




------------------------------

From: Paty <pat.witt@xxxxxxxxx>
Date: Wed, 3 Jul 2019 07:35:16 -0700
Subject: [aem-vanc] Re: Status of current objections to Receivership

U so  FUNNY 
Sent from my iPhone

On Jul 2, 2019, at 10:01 PM, Neil & Marilyn <nmr1311b@xxxxxxxxx> wrote:

So who's talking Troy or Trey? Should I find it confusing? Yes :-) 

On Tue, Jul 2, 2019 at 9:58 PM treytennyson3 <treytennyson3@xxxxxxxxx> 
wrote:
Thanks for the support.  Either Tim or I will be in touch soon.

Trey



Sent from my Galaxy Tab A

-------- Original message --------
From: "Troy Rendon(Redacted sender "trendon74" for DMARC)" 
<dmarc-noreply@xxxxxxxxxxxxx>
Date: 7/2/19 7:20 PM (GMT-07:00)
To: aem-vanc@xxxxxxxxxxxxx
Subject: [aem-vanc] Re: Status of current objections to Receivership

Thank you Trey.  I’ll join in signing in support of the objection 

Troy Rendon
3512 E Mill Plain Blvd
Vancouver, WA 98661
360.281.4216

Sent from my iPhone

On Jul 2, 2019, at 4:28 PM, treytennyson3 <treytennyson3@xxxxxxxxx> 
wrote:


Good afternoon,  fellow investors.  My name is Trey Tennyson.  My mother 
and I have very large investments in the AEM 600 fund, but no others.

I am a recently retired trial attorney from Vancouver.  As I relocated 
to Arizona a few years ago, I hired Vancouver attorney Tim Dack to 
represent my interests in the AEM receivership.

After reviewing the legal documents (pleadings) that American Equities 
filed with the court to start the receivership, I became convinced that 
the receivership had been improperly started.  The documents that were 
filed with the court showed that American Equities (as Manager of each 
of the different funds) had made what is called an assignment of assets 
to the Receiver in favor of its creditors.  This is a fancy way of 
saying that American Equities simply transferred our assets to a third 
party who will now act as our new fund Manager.   Unfortunately, this 
new Manager (the Receiver) wants to be paid $500 per hour and wants its 
attorneys (((Miller Nash) to be paid $500 per hour.   These fees are 
well in excess of the .50 percent management fee we were paying to 
American Equities.  

As you all know, each fund is set up as a separate Washington Limited 
Liability Company(LLC).   The investors in each LLC became its members 
and also its creditors.   LLCs in Washington are governed by statutes.   
The most important statute relates to member voting rights, and provides 
that ALL members must consent to any dissolution (dissolving) of the LLC 
 or to any action of the LLC Manager which is outside the ordinary 
course of business of the LLC.  The receivership would effectively 
dissolve each of the LLCs and it is clearly not part of the normal 
course of the business which is managing real estate investmen

Last week, Tim Dack filed an objection to the Receiver`s request for 
compensation (including attorneys fees, receivers fees, accountants, 
etc) on the grounds that the LLC investors did not vote to approve the 
receivership and it is therefore illegal.  We also onjected on the 
grounds that the receiver and his attorneys were requesting that they be 
paid different amounts of money from each LLC for work that they claimed 
benefitted each fund equally.   This could cause some funds to pay far 
more than their fair share and hurt the investors in these funds.

My mother and I were the only investors to file an objection to the 
Receivers request for compensation.  However, I am sure many of you 
share these same concerns and would agree with these positions.  None of 
us voted to set up an expensive receivership.  What we need is a new 
Manager of the LLC funds who is competent , will work for a reasonable 
fee and can gradually liquidate the funds in the way that returns the 
most money to the investors.  

As a result of our objection, the Receiver will have to file a legal 
motion and set a hearing in front of Judge Gregerson.  This will be done 
in the next week or two and the hearing will likely be in late July.

The Receiver has also scheduled a hearing in July where he is requesting 
approval from the Judge to sell property owned by all the LLCs.  We are 
objecting to this request because the receivership was not properly 
approved by the investors.

My attorney has requested that I find other investors in the AEM 600 
fund and the other funds who will join in writing and support our 
objections.  This will show the Judge  that many investors object to the 
receivership and the sky high fees that come with it.   If you are 
willing to sign such a statement, please email me with your name, 
address and telephone and either myself or my attorney will contact you. 
   With our combined effort, the Receivership can be terminated and a 
new Manager properly appointed that will return a much larger amount to 
the investors.


Trey Tennyson
treytennyson3@xxxxxxxxx



Sent from my Galaxy Tab A


------------------------------

Date: Wed, 03 Jul 2019 07:49:45 -0700
Subject: [aem-vanc] Re: Status of current objections to Receivership
From: treytennyson3 <treytennyson3@xxxxxxxxx>

N��*.����)em��rH�������z�)y�"� "��6������j
(t��ˋa�:��'����l�jV��6���������)ږg����������&�f�1�%zYZ�����f��w��6�{����}���tҗ��������8^���zƫ{��)��Ǭ�����җ�q�황ځ鞞��{�z��k(���.�ן}�-����ج��oy朆����
Ƨv+b��^j�r��ij�h~�^���jW(����ay���w��br���ڂ)��z�Z�觽�-���j�py��N)�i��W�jz��-�����^E������ު笵�+r��z{�*'�)ܖ�b�����{+y�������������r��������s�'�����v�aj�ax�Š{޲�+�؝��o�׭��i��޶�yǢ���*Z�ح��az������W�j_��g���(�7���h��^��.��-��m���q�z��v�j�h�w���z����-�x-��m��z��u؟}�ޞ֦������w�~�&y�!,����(�Kaj�a{'%j)�u��y����^i�_�w^�楗/���ӆ+��]q��z�&y��v�h���j����aj{az*�j*셪�jwa��m�觽�-��"��^�����3)���jwH��޶��\������춇�槡��rب��-��^q�z�+z������&���jب�������!�����j|�*.��z�^����(�ǫ�Ƨw
.�֠�簊�m����"�*'���6�ޡ����^v�,z۩jw������yǢ���*����j��睊Ƨ{�������  
��v�!�+�j^������
+��+j�����nW�y�uƧ�����e�X��'Z��ay��vȧ��k+aj�޶���^��-�����-�觽�-������ƫz˥��躺��-�����yǢ����Yaj�����y�^��f�ب��ݱ�Z�櫊x"����&�`xjށ����8b������w���^��m�礢�p��ݶ�y��

"�Yb��rm觕�^&�r�8^E��������,r��W�j��)��rn�,!z��z++z���ا��i��ڕ���^&�`z�,zYi��^�ܨ�w�o&���^,�����y�ޡ��rا��-�++z�����q��z�^���������'��k����&���/y����������̚��+��j�ު笵�m��H~)ݢ�^�)�z�h�ȧ��δ���u�ݶ���~�ݳh�)e����|+�ا��ݲ�i��h����-�����ӆ+0�Yl��-��nv���Z�f��)�z�h����-��az��z+ޮ�b��ݶ��(b��z�aj�(��"���������{��)උ"�{.r���^�����^jǞ�����"����ڙ��u�޲Ƨvץz�h��u譅���ǥ~��ɫm�������'��-ʋ����Z+a��ܢf��^}�+��ay�z+ޮ�b�Ƨm�^�h�jםjwZ��

jv�z�k����&������m��p�Ykz۫���rZ��jj.��h���������:��7��+(����ק�+(�������&I��~�&�!���rM��

------------------------------

From: "Neil & Marilyn" <nmr1311b@xxxxxxxxx>
Date: Wed, 3 Jul 2019 11:29:10 -0700
Subject: [aem-vanc] Re: Status of current objections to Receivership

Thanks Trey. Neil Rylander 360 903 0055, 1311 NW 131st Way, Apt B,
Vancouver, WA 98685 Please add me to your list. Thx. Neil
On Wed, Jul 3, 2019 at 7:49 AM treytennyson3 <treytennyson3@xxxxxxxxx>
wrote:

Thank you.  I will be back in touch after speaking with Tim Dack.  Have a
good July 4th!

Trey



Sent from my Galaxy Tab A

-------- Original message --------
From: Gay Maclellan <gay@xxxxxxxxxx>
Date: 7/3/19 7:26 AM (GMT-07:00)
To: aem-vanc@xxxxxxxxxxxxx
Subject: [aem-vanc] Re: Status of current objections to Receivership

We will be a part of your request.

Robert and Gay MacLellan
PO Box 61467
Vancouver, WA 98666
360-609-7330
gay@xxxxxxxxxx


Gay MacLellan
Cell Phone:
360-609-7330

Medford Office Address:
3126 State St. Ste. 200
Medford, OR  97504

Vancouver Mailing Address:
PO Box 61467
Vancouver, WA  98666

On Jul 2, 2019, at 4:28 PM, treytennyson3 <treytennyson3@xxxxxxxxx> wrote:


Good afternoon,  fellow investors.  My name is Trey Tennyson.  My mother
and I have very large investments in the AEM 600 fund, but no others.

I am a recently retired trial attorney from Vancouver.  As I relocated to
Arizona a few years ago, I hired Vancouver attorney Tim Dack to represent
my interests in the AEM receivership.

After reviewing the legal documents (pleadings) that American Equities
filed with the court to start the receivership, I became convinced that the
receivership had been improperly started.  The documents that were filed
with the court showed that American Equities (as Manager of each of the
different funds) had made what is called an assignment of assets to the
Receiver in favor of its creditors.  This is a fancy way of saying that
American Equities simply transferred our assets to a third party who will
now act as our new fund Manager.   Unfortunately, this new Manager (the
Receiver) wants to be paid $500 per hour and wants its attorneys (((Miller
Nash) to be paid $500 per hour.   These fees are well in excess of the .50
percent management fee we were paying to American Equities.

As you all know, each fund is set up as a separate Washington Limited
Liability Company(LLC).   The investors in each LLC became its members and
also its creditors.   LLCs in Washington are governed by statutes.   The
most important statute relates to member voting rights, and provides that
ALL members must consent to any dissolution (dissolving) of the LLC  or to
any action of the LLC Manager which is outside the ordinary course of
business of the LLC.  The receivership would effectively dissolve each of
the LLCs and it is clearly not part of the normal course of the business
which is managing real estate investmen

Last week, Tim Dack filed an objection to the Receiver`s request for
compensation (including attorneys fees, receivers fees, accountants, etc)
on the grounds that the LLC investors did not vote to approve the
receivership and it is therefore illegal.  We also onjected on the grounds
that the receiver and his attorneys were requesting that they be paid
different amounts of money from each LLC for work that they claimed
benefitted each fund equally.   This could cause some funds to pay far more
than their fair share and hurt the investors in these funds.

My mother and I were the only investors to file an objection to the
Receivers request for compensation.  However, I am sure many of you share
these same concerns and would agree with these positions.  None of us voted
to set up an expensive receivership.  What we need is a new Manager of the
LLC funds who is competent , will work for a reasonable fee and can
gradually liquidate the funds in the way that returns the most money to the
investors.

As a result of our objection, the Receiver will have to file a legal
motion and set a hearing in front of Judge Gregerson.  This will be done in
the next week or two and the hearing will likely be in late July.

The Receiver has also scheduled a hearing in July where he is requesting
approval from the Judge to sell property owned by all the LLCs.  We are
objecting to this request because the receivership was not properly
approved by the investors.

My attorney has requested that I find other investors in the AEM 600 fund
and the other funds who will join in writing and support our objections.
This will show the Judge  that many investors object to the receivership
and the sky high fees that come with it.   If you are willing to sign such
a statement, please email me with your name, address and telephone and
either myself or my attorney will contact you.    With our combined effort,
the Receivership can be terminated and a new Manager properly appointed
that will return a much larger amount to the investors.


Trey Tennyson
treytennyson3@xxxxxxxxx



Sent from my Galaxy Tab A






------------------------------

End of aem-vanc Digest V1 #13
*****************************




Other related posts: