[telescoperos] Re: Espejos esfericos y calidades
- From: "Iván Alarcón" <ivanovich100@xxxxxxxxx>
- To: telescoperos@xxxxxxxxxxxxx
- Date: Wed, 3 Oct 2007 21:37:18 -0400
Estimados Amigos:
¿Que pasaría si la Tierra no tuviera Luna? o ¿Como sería la Tierra si no
tuviera Luna?
Quien da más.
Atte,
Iván
On 10/3/07, c_lobos2003@xxxxxxx <c_lobos2003@xxxxxxx> wrote:
>
> Telescoperos Ricardo González
> Nuestro portal es //www.freelists.org/webpage/telescoperos
>
> Hola Aldo y telescoperos todos
>
> No se si observaste alguna vez por un buen apocromatico pero te
> digo
> que le sacan la cresta a cualquier reflector por muy bien construido que
> esten, no solo es la turbulencia que aduces, la araña reciente la imagen
> del
> reflector, ¿trataste de medir estrellas dobles con reflector y con un
> apo?.
> Los campos visuales de los apo con distancia focal corta (Takahashi) son
> insuperables yo nunca he visto que un reflector los supere y por este
> motivo
> son mejores para astrofotografia de cielo profundo. En observacion
> planetaria
> una vez mas no tienen comparacion, he visto detalles en Jupiter que con
> buenos
> reflectores no aparecen, en las mismas condiciones. El problema principal
> sigue siendo el costo, tanto para comprarlo como para hacerlo uno mismo,
> este
> solo hecho hace los reflectores preferibles para los aficionados.
> En cuanto a los errores en la onda, tengan cuidado con esto, no es
> lo
> mismo 1/4 de onda f/10 que un cuarto de onda f/4, si ustedes estudian las
> reducciones de los datos , en las aberraciones transversales las
> diferencias
> son enormes, tambien lo podran apreciar los aficionados como Claudio Ar.
> que
> utiliza el Millies-Lacroix y no Texereaux como metodo de evaluacion.
> Saludos
> Claudio
>
>
>
>
>
> On Wed, 03 Oct 2007 12:14:41 -0400
> Aldo Moraga <aldo.moraga@xxxxxxxxx> wrote:
> > Telescoperos Ricardo González Nuestro portal es
> >//www.freelists.org/webpage/telescoperos
> >
> > Efectivamente, desde 1/4 de error hacia arriba es muy difícil a
> ojo
> >pelado notar diferencia alguna, salvo que contemos con una noche de
> >observación excepcional. Pero no me queda muy claro en cuanto a
> que
> >un anteojo astronómico (léase refractor) ya sea apo
> ó
> >acromático sea mejor que un telescopio (léase reflector).
> En mi
> >opinión muy personal, esto es uno de los grandes mitos
> >astronómicos. Si se pudiera comparar en igualdad de
> >características ópticas ambos tipos de instrumentos y bajo
> un
> >mismo cielo y con los mismos oculares las diferencias no serían
> tales.
> >La única ventaja que le veo a los refractores es que están
> >libres de turbulencia dentro de los tubos, pero logrado el equilibrio
> >térmico hasta ahí llego la gran diferencia, esto es por una
> >parte, pero por el lado contrario, la ventaja de los reflectores con
> espejo
> >secundario montado con araña, son las espigas
> de difracción
> >que producen en las estrellas brillantes, que muchos usuarios de
> refractores
> >reproducen con artilugio raros en el objetivo o por software, jejeje.
> >
> > Saludos Aldo.
> >
> >
> >
> >
> > Claudio Argandoña escribió: De acuerdo y gracias por los
> >datos. Y aun asi se ven muy bien las imagenes. Parece que nuestro ojo no
> es
> >tan critico hasta cierto limite (1/4 lambda sobre la onda), como
> conversaba
> >con Oscar y tambien lo que decia Ricardo, pero en fotografia la cosa
> cambia y
> >ahi se notan las diferencias de calidad (los refractores apocromaticos,
> en
> >este caso salen ganando lejos).
> >
> > Aldo Moraga < aldo.moraga@xxxxxxxxx> escribió: Telescoperos
> >Ricardo González Nuestro portal es
> > //www.freelists.org/webpage/telescoperos
> >
> > Ese espejo del Pochoco si es esférico anda por ahí no
> >más, su error en el frente de onda es apenas superior al 1/4 de
> onda
> >que es el mínimo aceptable, para que un espejo esférico de
> esa
> >apertura tenga mejor calidad, digamos 1/8 en su frente de onda, tiene que
> >tener 2250mm de focal, o sea F11,25 aprox.
> >
> > Saludos Aldo.
> >
> >
> >
> > Claudio Argandoña escribió: Sip, de acuerdo tambien,
> es de
> >razon focal larga y es menos complejo colimar. Igual que un espejo largo
> (f /
> >9) de 20 cm del Pochoco, que se ve la imagen exquisita, aun teniendo
> >defectos.
> > Pork
> >
> > c_lobos2003@xxxxxxx escribió: Telescoperos Ricardo
> >González
> > Nuestro portal es //www.freelists.org/webpage/telescoperos
> >
> > Hola amigos
> >
> > Algo inusual en mi es que estoy totalmente de acuerdo con Aldo.
> > Wolf
> >
> >
> > On Tue, 02 Oct 2007 23:09:07 -0400
> > Aldo Moraga wrote:
> > > Telescoperos Ricardo González Nuestro portal es
> > > //www.freelists.org/webpage/telescoperos
> > >
> > > Hola Claudio,
> > >
> > > Si ese espejo es perfectamente esférico no debe de
> extrañar
> > >que de buenas imágenes, si se toma en cuanta su relación
> >focal
> > >que es algo más de 9, eso da que tenga un error en su frente de
> onda
> > >sea casi 1/12.
> > >
> > > Los espejos chinos esféricos de pequeño diámetro
> y
> >muy
> > >larga focal deberían de dar buenas imágenes, aunque sean
> > >esféricos, el detalle es cuando son de focales cortas o menores
> a
> >F8,
> > >ahí si que la cosa cambia. Ah, y otra ventaja de una focal larga
> es
> >
> > >que el colimado no es tan crítico.
> > >
> > >
> > > Saludos Aldo.
> > >
> > >
> > > Claudio Argandoña escribió: PRC, que en español
> se
> > >puede traducir algo asi como RPC, es un gran y conocido pais oriental
> que
> > >fabrica cosas en masa a un bajisimo costo. Lo curioso es que limpiando
> y
> > >alineando un telescopio de una prima, que es made in RPC y marca &%$"#
> , la
> > >optica es EXCELENTE, o al menos cumple con el criterio de Rayleigh. La
> > >montura es acimutal horquilla y un tripode aceptable para un juguete.
> No me
> > >aguante, desarme la optica, un espejo primario de 3 pulgaditas apenas,
> lo
> > >mire en el Foucault y sorpresa... una esfera de las que me quisiera
> hacer.
> > >Alinee los espejitos, con dificultad, ya que al menor tope se descolima
> de
> > >nuevo. Luego, hoy hace un rato, a las 8 de la noche, me puse a probarlo
> con
> > >Alpha Centauri y un ocular de juguete barato comprado alguna vez en el
> >persa,
> > >que me dio la sorpresa del siglo al ver como se separaban perfectamente
> los
> > >componentes que forman este sistema estelar. La aberracion cromatica
> casi
> >no
> > >se nota cerca del eje. Boca abierta de asombro. El ocular da mas o
> menos
> >unos
> > >80 aumentos. El espejo tiene 700 mm de foco.
> > >
> > > Pues bien, le puse una prueba dura, Alpha Crucis, cuyas estrellitas
> distan
> >4
> > >segundos de arco entre ellas y con un seeing digno de una pieza con
> >
> > >ventilador encendido..."jejeje!! aqui le gano a este pedazo de
> chatarra",
> > >dije... ni siquiera mi pesimismo pudo superar la calidad de este
> "pergenio"
> > >de 3 pulgadas de diametro, porque el desgraciado me separo
> perfectamente,
> > >casi al limite eso si, las dos componentes de este sistema. Despues,
> las
> > >ganas de observar no pararon y me fui directamente sobre el gigante
> >
> > >Jupiter... notable!!!, se veian las lunitas bien puntuales y las bandas
> de
> > >nubes, como si fuera un telescopio de 6 pulgadas. Me pegue una
> arrancada a
> >la
> > >colita del Escorpion, al M6, las estrellas se veian puntitos diminutos,
> no
> > >las pelotas que uno ve cuando la optica no es muy decente, o la
> atmosfera
> >muy
> > >mala. Vi un cumulito globular en Sagitario, apenas por la luz de la
> ciudad.
> > >Lo probe con otro ocular de tanque (que era de Ricardo), de menos
> aumento y
> > >se veia un campo nitido muy luminoso y ahi las estrellas eran como unos
> > >hoyitos diminutos hechos con la mas fina aguja, quizas de que magnitud.
> Asi
> > >describe Angel Vergara como se ven las estrellas con un espejo bueno.
> El
> > >ocular pasa casi a segundo plano, es increible, pero cierto (Texereau
> dice
> >al
> > >inicio, textual: "Todas las esperanzas del astrónomo
> están
> > >puestas en el tamaño y la calidad de su objetivo; aun en el
> > >instrumento más pequeño, por sus dimensiones, por las
> > >condiciones severas que debe cumplir, por las dificultades que implica
> su
> > >construcción, eclipsa completamente al ocular. ").
> > >
> > > Moraleja: a veces lo barato sale bueno... y como decia Jack Palance:
> >"aunque
> > >usted no lo crea".
> > >
> > > Moraleja 2: cuando le presten un telescopio asi, hacerse el leso o
> lesa y
> >no
> > >devolverlo en un laaaargo tiempo.
> > >
> > > Buenas noches y a observar!!!
> > >
> > >
> > > Sé un Mejor Amante del Cine
> > > ¿Quieres saber cómo? ¡Deja que otras personas te
> >ayuden!
> > > .
> > > Si usted desea ser removido de la lista solo accese
> > >//www.freelists.org/list/telescoperos y seleccione "unsubscribe".
> >
> >
> >
> > Si usted desea ser removido de la lista solo accese
> > //www.freelists.org/list/telescoperos
> > y seleccione "unsubscribe".
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> > Sé un Mejor Amante del Cine
> > ¿Quieres saber cómo? ¡Deja que otras personas te
> ayuden!
> >.
> > Si usted desea ser removido de la lista solo accese
> >//www.freelists.org/list/telescoperos y seleccione "unsubscribe".
> >
> >
> > Sé un Mejor Amante del Cine
> > ¿Quieres saber cómo? ¡Deja que otras personas te
> ayuden!
> > .
> > Si usted desea ser removido de la lista solo accese
> >//www.freelists.org/list/telescoperos y seleccione "unsubscribe".
>
>
>
> Si usted desea ser removido de la lista solo accese
> //www.freelists.org/list/telescoperos
> y seleccione "unsubscribe".
>
>
>
>
>
>
Other related posts:
