[opendtv] Re: Retrans consent and the pretend game

  • From: Craig Birkmaier <brewmastercraig@xxxxxxxxxx>
  • To: opendtv@xxxxxxxxxxxxx
  • Date: Tue, 21 Mar 2017 08:37:31 -0400

On Mar 20, 2017, at 11:03 PM, Manfredi, Albert E 
<albert.e.manfredi@xxxxxxxxxx> wrote:

I can already predict Craig' response.

Craig like to pretend that the congloms can negotiate good deals, on MVPD 
systems, because they are an "oligopoly." And this is why he, Craig, has to 
pay high prices. BS. They are simply market powerhouses, as are, say, the 
various auto companies. The auto companies compete, the big CE companies 
compete, the big computer companies compete, even if there aren't a zillion 
of them. Just like the bigger food companies can negotiate attractive shelf 
space in supermarkets.

You got it exactly right. This is pure BS.

The congloms used the market power of the FOTA broadcast networks - a 
government regulated oligopoly - to get the politicians to give them the 
ability to "negotiate" payments for a highly profitable advertiser supported 
service available to any U.S. home fore FREE. They used this market power to 
negotiate carriage of new networks with preferred placement in the MVPD 
bundles. If the MVPDs pushed back they pulled the broadcast signal from the 
"uncooperative" MVPD, knowing that subscribers who were paying for the service 
would be pissed!

This tactic, along with major acquisitions of the networks developed by the 
cable industry, led to the current reality, where five conglomerates own ~90% 
of all popular TV content. While the MVPDs "cried and complained" about this 
supposed abuse, they were more than happy to go along, as it has allowed them 
to continuously raise rates - the exact opposite of what the 1992 Cable Act was 
"intended" to do. 

There are no parallels here to the auto industry, the big CE companies, or your 
local grocery store.

Bert will be the first to tell us how wonderful the competition has been in the 
"PC industry," where there is intense competition thanks to the "open platform" 
developed by Microsoft and Intel. Just don't look too deep at where the profits 
are in the PC industry - Microsoft and Intel have taken the lion's share of 
profits, while the companies building WIndow's PCs struggle to make any profit 
at all.

And the CE industry? With HDTV we saw the same race to the bottom as we saw 
with NTSC TVs in the last century. Bert was almost giddy with enthusiasm this 
past Christmas season, talking about all the cheap 4K TVs available. never mind 
that these sets offer little benefit over the previous generation of HDTVs, or 
that they do not support the real improvements in video quality we could have 
had two decades ago - HDR and a wide color gamut. 

And then there are smartphones. One company, with less than 20% market share, 
broke the back of the telco cellular monopoly over feature phones, and captures 
more than 80% of the industry profits. THAT is market power!

Is it a monopoly? Hardly.

Everyone else has copied what Apple did and fights for the table scraps. A 
number of Chinese manufacturers are subsidized, and sell their phones below the 
cost of manufacture. 

And food - Americas largest export - is highly competitive. Yes the big brands 
can negotiate for preferred shelf space, but you can buy these products in ANY 
store. They might even give you a discount (coupon) to entice you to try 
another product they make. But there are no bundles that force you to buy all 
of the products from one brand if you want to buy just one of them.

If every person in town were forced to buy cars at a predetermined dealer 
ONLY, or food at one predetermined store ONLY, then those retail businesses 
could jack up the prices to their hearts' content.

Bert actually touched on a real problem here with the auto industry. The 
distribution tier is highly protected. Many states require any company 
attempting to sell autos in that state to set up a distribution tier that 
complies with the states regulations. So when Tesla tried to set up a new model 
where the company handles sales and service, they were blocked in many states. 

And let's not even talk about the forced contraction of the auto distribution 
tier after the collapse of the economy in 2008. Existing distribution 
franchises were shut down by the big auto makers on a highly political basis in 
order to get the government bailouts. 

Remember this:

Both GM and Chrysler were headed for bankruptcy. If they had gone bankrupt 
under chapter 11, most of their factories would have stayed open and they 
would have continued making and selling cars. Bankruptcy would have allowed 
the companies to avoid interest and dividend payments for a time, and to 
renegotiate union contracts. Under bankruptcy laws, stockholders would have 
lost the value of their stocks, but bond owners–who have first claim to 
company assets and profits–would have been paid off, if not in whole than at 
least in part.

Instead of letting the companies declare bankruptcy, Obama decided to “bail 
them out” by taking them over. Once the administration had control of the 
companies, it had them file for bankruptcy, just as they would have done 
without the government takeover. Stockholders still lost everything, but so 
did Chrysler’s bond holders. Instead of renegotiating union contracts, the 
administration gave the unions greater say over the companies. In other 
words, the administration didn’t bail out the companies; it bailed out the 
unions at the expense of (in Chrysler’s case) the bondholders.


Bert sums this all up...

And the producers of cars, or food, could also take advantage of the 
distorted marketplace.

Nothing distorted about the government taking over big auto companies and 
rewarding its friends...


Craig refuses to see how this applies to legacy MVPDs.

Because the legacy MVPDs are an oligopoly that works hand in hand with the 
content oligopoly to realize monopoly pricing power. They can do this because 
the politicians have enabled this and government at all levels tax these 
services.

Hey Bert. Take a look at the receipt when you go to the grocery store again. Do 
you see:

- Franchise fees?
- FDA regulatory fees?
- Federal Universal Service food stamp fees?
- Local, State, and Federal food service taxes?

No.  In fact you don't even pay sales tax on most of the stuff at the check-out 
counter.

Now that I get TV, Phone and Broadband from Cox, the total Taxes, Fees and 
Surcharges have increase to $41.35 per month (about 21%) of the total) It takes 
half a page of the bill to list them all. 

But let's be honest here. The cost of everything in the grocery store includes 
the costs added by government  regulations and taxes. And guess what Bert?
The cost of your food ALSO includes the billions the food industry spends 
advertising their products on you "Free" TV services...

Regards
Craig

Other related posts:

  1. Home
  2. opendtv
  3. Archive
  4. 03-2017