[opendtv] Re: Google: Upload High Dynamic Range (HDR) videos (also streaming with Chromecast)

  • From: Craig Birkmaier <brewmastercraig@xxxxxxxxxx>
  • To: opendtv@xxxxxxxxxxxxx
  • Date: Fri, 18 Nov 2016 09:46:38 -0500

I tried to end the thread, but Bert left me no choice but to correct some of 
his absurd claims.

On Nov 17, 2016, at 9:52 PM, Manfredi, Albert E 
<albert.e.manfredi@xxxxxxxxxx> wrote:

I repeat: broadcasters do not design the TV sets. At best, if broadcasters 
were to change their transmission standards, they can hand out freebie STBs 
or sticks for TV viewers. That's it, Craig. Did you not know this?

Broadcasters DID NOT design the ATSC 1.0 standard - a consortium of CE 
companies created, tested, and paid for the standard. Much the same is 
happening with ATSC 3.0.

Everything broadcasters need to move to h.264 compression, while retaining ATSC 
1.0 modulation and transport, is already included in most new TVs. The 
connected TV boxes have what is needed for TVs that do not include h.264 
decoders. It would be trivially simple for broadcasters and the CE companies to 
support h.264 streams.

But that is not what is happening. The CE industry is once again creating a new 
broadcast standard that will obsolete all those TVs with mandated ATSC 1.0 
receivers. 

The only difference this time around is that it is unlikely the FCC will 
mandate ATSC 3.0 receivers in new TVs.

Fortunately that is not a problem. It is now trivially easy to build external 
boxes or dongles to support any new standards; we simply need to think of the 
TV as a display with a protected bus (HDMI) to connect receivers as they 
evolve. 

Craig wrote:

So a viewer can spend about $100 to pull 4K streams from the Internet,
which can feed legacy HD sets and new 4K sets.  Do you see the
absurdity of your argument?

All I see is complete cluelessness. Think about the role of CDNs, Craig. 
Think about how unicast permits each individual set to be accommodated. If 
your unicast session is with a legacy set, the server won't push the 4K 
stream out to you. Just like my ADSL link won't allow my session with the 
server to be HD. ED or SD are streamed.

What have CDNs got to do with this Bert. The fact is that several services are 
offering 4K streams via the Internet, that can be decoded and presented on 
existing HDTVs with a box or dongle that costs less than $100. 

You are wrong about accessing the 4K streams. The device decoding the 4K stream 
negotiates with the server for the stream, NOT the TV set.


H.265 is not here yet in any meaningful way.

As was also not H.264. And your point is?

Meaning that moving the ATSC 3.0 requires a lot of new infrastructure. You need 
new or updated transmitters, encoders and possibly new production equipment at 
the stations. And you need new receivers, WHEN the transmission infrastructure 
is in place.

From the time the ATSC standard was mandated in 1995, to the point where ATSC 
1.0 broadcasts were available in every TV market took a decade, and several 
more years before the analog transmitters were turned off. Broadcasters don't 
have a decade to catch up, IF you are correct that the Internet will replace 
legacy systems including broadcast, cable and DBS. 

On the other hand, after the auction and re-packing of of the spectrum, each 
market could come up with a "simulcast" transition plan that could allow an 
almost immediate deployment with h.264, or a somewhat longer transition to ATSC 
3.0 with h.265. You simply deliver a SD quality version of every remaining 
station in the market using ATSC 1.0 (about 2 Mbps per stream), and create 
additional HD multiplexes using the new standard or h.264. 

Bottom line: broadcasters need a plan. The CE vendors and new competitors like 
Amazon, Apple, Roku and Google will supply the devices if broadcasters have a 
viable strategy.

TV sets are very upgradable.

Sure, you buy a new set.

Don't have to unless you want more advanced features like 4K, HDR and WCG.

You don't need a new TV to watch Netflix. If you want the full Monty, you can 
buy a new 4K TV.

Stop the bullshit Bert. We're asking about displays, not cameras.

Speaking of BS, you also got that wrong. Neither the camera, nor the 
smartphone display, or tablet display, are HDR. No amount of weaseling from 
you will change this fact.

Wrong on all accounts. The camera DOES acquire HDR images using the multiple 
exposure/image processing technique. And the new displays DO deliver enhanced 
dynamic range under appropriate viewing conditions. And now a growing number of 
devices support WCG as well.

What you think is HDR is instead nonsensical marketing hype. The products you 
mentioned were smartphones an tablets. Give it up, will you?

Correct: Smartphones and tablets that have improved displays that support HDR 
and WCG, and processors that can deliver up to 16 bits per sample. 

You really need to look more closely at the specs for these new displays before 
making an ass out of yourself...

Maybe this will be less threatening to you. Apple is moving out of the stand 
alone display business. When the new MacBook Pros were announced they were 
shown driving multiple external LG Ultrafine 5K displays. These displays 
support 10 bit samples and the Cinema P3 color gamut. They offer 500 cd/m2
brightness. 

These are in every sense HDR displays, as are the displays on the 9.7" iPad Pro 
and the new iPhone 7's, which offer slightly better brightness and higher 
contrast ratio.

Again, you are merely falling into marketing hype again, not getting the 
whole story. I already explained it to you. Increasing audio quality beyond a 
certain point provides diminishing returns.

WOW!!!!

Bert FINALLY gets it. 

So-called high res audio, if the marketers define this as only 192 
Ksamples/sec and 24 bits per sample, did not essentially fail because people 
don't care about audio quality, Craig. It failed because it's virtually 
impossible to tell the difference from CD quality, on REALLY EXCELLENT SOUND 
SYSTEMS. "High res audio" is marketing hype to describe the medium, such as 
DVD-A. Read this article to understand reality:

https://www.theguardian.com/technology/2014/aug/21/mp3-cd-24-bit-audio-music-hi-res


I already explained all of this Bert. Two Words:

DIMINISHING RETURNS

Instead, 4K sets are a totally different matter. They are appearing in great 
numbers, at cheap prices. Let me put it this way. **If** high res audio were 
easily available, at prices no different from regular CDs (assuming people 
still bought CDs of course), why in the world would anyone avoid it?

This is no different than high resolution audio Bert.

DIMINISHING RETURNS

However, as I have explained several times, manufacturing technology is helping 
to drive the shift to 4K, ALONG WITH non-TV applications that can take 
advantage of higher pixel densities. 

There is no compelling reason to move to 4K for TV entertainment as an emission 
format - there are many good reasons to move to 4K image acquisition and post 
production that can be summed up in one word:

OVERSAMPLING


If we are to be concerned about improving delivered image quality, the focus 
moving forward must be on higher quality samples: improved bit depth (10-12 
bits); improved display brightness and contrast ratio; improved display color 
gamut. 

NONE of these critical attributes have a thing to do with pixel density. All 
are important for displays of ANY resolution.

END OF STORY.

Regards
Craig 
 
----------------------------------------------------------------------
You can UNSUBSCRIBE from the OpenDTV list in two ways:

- Using the UNSUBSCRIBE command in your user configuration settings at 
FreeLists.org 

- By sending a message to: opendtv-request@xxxxxxxxxxxxx with the word 
unsubscribe in the subject line.

Other related posts:

  1. Home
  2. opendtv
  3. Archive
  4. 11-2016