[AR] Re: Whither Orion/SLS

  • From: Nels Anderson <nels.anderson@xxxxxxx>
  • To: arocket@xxxxxxxxxxxxx
  • Date: Sat, 12 Nov 2016 10:06:01 -0600

On 11/10/2016 02:18 PM, Henry Spencer wrote:

In any case, it's [ARM's] no longer tied to SLS.  Recent presentations
from the ARM guys list SLS, Falcon Heavy, and Delta IVH as possible
launchers. Which probably means that Falcon Heavy is what they really
want, but they can't commit a major project to an as-yet-nonexistent
third-party launcher.
Surely that's only for the robotic portion; none of those launch
vehicles has the capability to put Orion through TLI.  Or are you
referring to September's RFI hinting that Orion itself might be replaced
by another vehicle after EM-2?
... Find ways to make Orion keep slipping while launching lots of
outer-solar-system probes on SLS?

Nobody's likely to pay for more than one or two outer-system probes of
that size.  Lots of people sketched planetary probes sized for Saturn
V launch, but none of them ever became real.
If you get two such probes, then that justifies SLS for another 4 years
at a launch rate of 0.5/year, and that's forever in US politics.  Now
actually finding the money for those probes is a problem, but I wouldn't
put it past Frank Culberson (he has actually got *new* money for Europa)
to find enough to get them started.  If they become unaffordable a few
years down the road as their cash needs grow, they will have served the
purpose of providing a justification for a few years' more SLS
spending.  Best case, instead of being canceled outright, they just get
delayed, propping up SLS even longer.
Looks to me like JPL doesn't *want* to start any major projects which
utterly depend on SLS, because of its uncertain future and very high
cost. They will work very hard to keep the mission masses down to the
point where they have alternatives.
I certainly wouldn't want to be married to SLS if I were JPL.  But look
at how it's handling Europa: launch-vehicle downselect isn't due for
another couple of years.  That's inefficient, since the ultimate design
won't be fully optimized for whichever launch vehicle finally is
selected and since funds must be expended studying multiple
configurations in the meantime.  But JPL seems pretty happy to have the
program, which it probably wouldn't if it weren't for the SLS-happy
Culberson.

Other related posts:

  1. Home
  2. arocket
  3. Archive
  4. 11-2016