[AR] Re: Damascus AR Incident

  • From: "John Dom" <johndom@xxxxxxxxx>
  • To: <arocket@xxxxxxxxxxxxx>
  • Date: Sun, 22 Jan 2017 14:11:30 +0100

Chelyabinsk was not a mighty 0.5 Mt big bang but a series of bangs as the
meteor fell apart I assumed.
I wonder if the Russians could fish up any solid meteor debris from under
the ice of that lake. An area which became off limits_maybe still is. So is
the matter if their detection systems saw it coming. Knowing a nuke could
pose as an innocent meteor from nowhere.
John

-----Original Message-----
From: arocket-bounce@xxxxxxxxxxxxx [mailto:arocket-bounce@xxxxxxxxxxxxx] On
Behalf Of Henry Spencer
Sent: zondag 22 januari 2017 8:23
To: Arocket List
Subject: [AR] Re: Damascus AR Incident

On Thu, 19 Jan 2017, Andrew Burns wrote:

...the detonation of one point will never produce a full yield but may 
produce a sub-kiloton yield involving some fission. That may not sound 
like a lot but it still means that in an accident with one of those 
devices where one of the detonators goes off (which is entirely 
plausible) the device could still produce the equivalent energy of 
hundreds of tons of HE, which is going to be a big deal if it's near a
populated area...

Not a very big deal; potential radioactive contamination is the big issue,
except quite locally.

Bear in mind that *half a megaton* (equivalent energy release) 23km from
Chelyabinsk broke a lot of windows and caused a bunch of flying-glass
injuries, but didn't do much more.  Yeah, it helped that the 23km of
separation was straight up, putting the blast in very thin air, but even so,
that's a thousand times the energy and all it did was break glass and shake
things up.

2.9kt in the center of Halifax (the Halifax Explosion of 1917) did heavy
damage for about 2.6km, plus a lot of broken windows and flying-glass
injuries farther out.  So for a fraction of a kiloton, blast isn't going to
be a major issue except within perhaps a kilometer.

Henry


Other related posts:

  1. Home
  2. arocket
  3. Archive
  4. 01-2017