Estimado Alan:
Interesante lo que dices sobre la inflación del Universo en los primeros
momentos del Big Bang, no sabía que si esta hiperinflación hubiese durado
un poco menos o un poco más el Universo no existiría.
Con respecto a mis aseveraciones sobre el señor Hubble, en realidad no son
mías, para demostrarlo les transcribo un artículo de la revista Nature que
habla al respecto (espero que los señores de Nature no me demanden por
esto, no se si es legal) :
"Edwin Hubble in translation trouble
Amateur historians say famed astronomer may have censored a foreign rival.
Eugenie Samuel Reich
Edwin Hubble
Did Edwin Hubble conspire to remove a key variable from the English
translation of a rival paper?
Amateur historians and astronomers are buzzing with intrigue over
allegations that the legendary US astronomer Edwin Hubble, after whom
NASA's Hubble Space Telescope is named, may have actively censored the work
of a competitor to advance his own career.
Professional historians are demanding further evidence, but advocates of
the position are already urging NASA to name a future space mission after
the slighted researcher.
Hubble is credited with a discovery that paved the way for modern
astronomy. In 1929, he published a paper1
<https://www.nature.com/news/2011/110627/full/news.2011.385.html#B1> in
which he reported on a correlation between the distance of galaxies from
Earth and their velocities. Later dubbed Hubble's law, the correlation
shows that the further away a galaxy is, the more its light shifts towards
the red end of the spectrum. This redshift implies that galaxies are moving
away from the Earth, and later astronomers interpreted it as evidence that
the Universe seems to be expanding.
*But Hubble was not the first to notice this correlation. In 1927, the
Belgian astronomer Georges Lemaître published a paper in French, which gave
a theoretical description of the same relationship2
<https://www.nature.com/news/2011/110627/full/news.2011.385.html#B2>.
Lemaître also used data from others to derive the constant governing the
expansion, known today has Hubble's constant. "If you wanted to pick one
person who probably deserves most credit for [discovering] the expanding
Universe, it would be Lemaître," says Robert Smith, a historian of science
at the University of Alberta in Edmonton, Canada.*
Historians have long been aware of Lemaître's work, but now claims have
emerged that Hubble — or someone sympathetic to him — may have taken active
steps to misrepresent Lemaître's contribution to the English-speaking world.
On 6 June, Sidney van den Bergh, an astronomer at the National Research
Council of Canada's Dominion Astrophysical Observatory in Victoria, British
Columbia, uploaded a paper3
<https://www.nature.com/news/2011/110627/full/news.2011.385.html#B3> to the
preprint server arXiv, noting that edits to a 1931 English translation4
<https://www.nature.com/news/2011/110627/full/news.2011.385.html#B4> of
Lemaître's paper seemed to selectively remove several chunks of text
discussing the correlation that came to be known as Hubble's law. The paper
also removes from one equation Lemaître's version of the Hubble constant.
Van den Bergh's paper was discussed on 15 June in a blog post on Forbes.com
<http://blogs.forbes.com/johnfarrell/2011/06/15/why-hubbles-law-wasnt-really-hubbles/>,
sparking interest in the astronomical community.
Celestial censorship?
Van den Bergh tells Nature that he is convinced the editing was
intentional, and was done by someone who was keen to prevent Lemaître's
calculations from undermining Hubble's priority claim. "Picking out part of
the middle of an equation must have been done on purpose," he says.
Van den Bergh doesn't speculate as to who made the change; the identity of
the translator is unknown. But David Block, a mathematician at the
University of the Witwatersrand in Johannesburg, South Africa, and an
amateur historian, claims in a paper5
<https://www.nature.com/news/2011/110627/full/news.2011.385.html#B5> uploaded
to arXiv on 20 June that Hubble may have had a hand in what he calls the
censorship of Lemaître's translation.
ADVERTISEMENT
Block points out that Hubble was very concerned that credit for the
discovery of the expanding Universe should go to the Mount Wilson
Observatory in Pasadena, California, where he had made his observations. He
thinks that it would have been entirely consistent with Hubble's known
practices for the astronomer to have contacted whoever translated the
paper, to try to keep the correlation now known as Hubble's law out of it.
While Block is not alleging Hubble necessarily knew of Lemaître's paper in
advance, he notes that there were other cases in which Hubble apparently
failed to cite his predecessors. Block says such evidence shows that Hubble
was prepared to misrepresent the contributions of others.
Paper trail
Professional historians contacted by Nature were cautious, saying that the
case for censorship by Hubble is unproven and that his apparent failures in
citation — many of which have been known to professional historians for
decades — are not necessarily out of line with the acknowledgement
practices of the 1920s.
Smith notes that if Hubble actually caused the editing of Lemaître's paper,
there should be a trail. "People need to look for evidence of these kinds
of claims," he says. "It's one thing to speculate, it's another to prove
something."
David DeVorkin, a historian of astronomy at the Smithsonian Institution's
National Air and Space Museum in Washington DC, sounds a similar note. "To
my knowledge, Hubble was following contemporary standards of citation —
which tended to be pretty miserable, compared to the competitive standards
of today," he says.
Owen Gingerich, an astronomer and historian of science at Harvard
University in Cambridge, Massachusetts, is also unconvinced. "I think it is
a bit sensationalist to call it censorship of Lemaître's paper without
examining the circumstances more carefully," he says.
That hasn't stopped word of the alleged misrepresentation from reaching
NASA, which launched the Hubble Space Telescope in 1990.
Block has written to John Mather, a co-winner of the 2006 Nobel Prize in
Physics and a senior scientist at NASA's Goddard Spaceflight Center in
Greenbelt, Maryland, to suggest that he look into the possibility of a
future 'Lemaître Space Telescope'. Mather calls Block's charges "hot stuff"
and was curious enough to make inquiries to historians to find out more.
But, he tells Nature, he thinks that the US space agency is unlikely to
honour the Belgian pioneer any time soon. "Perhaps a European mission would
have a better chance," he says. "
https://www.nature.com/news/2011/110627/full/news.2011.385.html
Bueno, eso es todo amigos
Saludos
Iván
El mar., 17 jul. 2018 9:53, Moira Evans <moiraevans@xxxxxxxxx> escribió:
Estimados
Incidentalmente la palabra compuesta "*Big Bang*" en referencia a la
teoria de la expansion del universo, fue usada por primera vez por el
célebre Sir Fred Hoyle (fallecido en 2001 a los 88 años de edad), uno de
los astrofísicos mas creativos y provocativos del ultimo siglo que explicó
como se formaban los elementos mas pesados.
El fue quien, en una serie de conversaciónes radiales (titulados "The
Nature of the Universe") en Gran Bretaña en los años 40 usó el término *Big
Bang* de manera burlona para *ridiculizar* el concepto rival de un*
origen explosivo del universo*
Hoy es ampliamente usada para darle un nombre a esta teoría (de Lemaitre)
que es generalmente aceptada.
En años posteriores, Sir Fred Hoyle se unió a aquellos que argumentaban
por un universo que - siendo eterno - se expande y se contrae.
Bibliografía:
https://academic.oup.com/astrogeo/article/54/2/2.28/302975
https://arxiv.org/pdf/1301.0219.pdf
https://www.nytimes.com/2001/08/22/world/fred-hoyle-dies-at-86-opposed-big-bang-but-named-it.html
https://www.physicsoftheuniverse.com/scientists_hoyle.html
Moira
PD
Uno de sus colaboradores, Dr. Chandra Wickramasinghe, dicto una clase
magistral en el congreso Ciaa Saval 2016
<https://www.astrosaval.cl/index.php/congreso2016/101-congreso-2016/620-invitados-clases-magistrales-xix-ciaa-saval-2016>,
en Valparaiso
2018-07-17 4:37 GMT-03:00 Alain Maury <amaury2017@xxxxxxxxxxxx>:
Mmmhh…
No estoy tan de acuerdo con tu conclusión.
Es cierto que hay astrónomos y científicos que se preocupen mucho de sus
imagen (i.e. que hacen investigaciones pero a quien le gusta mucho hacer
publicidad).
Hubble fue claramente uno de ellos. Einstein también (el E=mc² es de
Poincaré, antes del Einstein, pero el Einstein con su cara de científico
loco pasaba mucho mejor con los periodistas). Lemaitre claramente no
Cuando Einstein se enteró de la teoría de Lemaitre le dijo “su
matemática es correcta, pero su física es abominable”. Es decir el cálculo
fue correcto, pero no tenía ningún sentido por el Einstein.
El descubrimiento del hecho que las “nebulosas espirales” son otras “via
lácteas”, es Hubble.
La ley de Hubble, es… la ley de Hubble (publicado en 1929 aun con un
constante muy diferente del valor actual).
Lemaitre nunca observo con un telescopio. Pero entendio que la ley del
Hubble, y la relatividad de Einstein podrían implicar que el universo salió
de un solo punto (Big Bang, atomo primitivo, etc…). El no descubrió el
expansión del Universo. El hizo la extrapolación y “invento” el concepto
del Big Bang.
El telescopio Hubble claramente merece llamarse telescopio Hubble.
Hoy, la situación es más complicada que antes.
Primero Hubble pensaba que la constante de el mismo 😊 estaba cerca de
250km/s/megaparsec.
Después hubo una pelea entre dos escuelas de astrónomos, algunos como el
Alan Sandage (ex estudiante de Hubble) que pensaba que la constante de
Hubble estaba cerca de 50 (km/s/megaparsec) y otros como Gérard de
Vaucouleurs, pensando mas como en los 100.
Estas mediciones son relativamente complicadas. Uno puede usar la
relación entre periodo y magnitud de las estrellas cefeidas. Pero… Cuando
uno ve una cefeida en una galaxia (hoy con el telescopio Hubble se detectan
hasta 100 millones de años luz) es muy difícil saber si la estrella es “al
frente” de la galaxia, o en la mitad, o atrás de la galaxia. Y por supuesto
hay una absorción de la luz muy diferente.
Cuando Walter Baade durante la segunda guerra mundial hizo un estudio de
las cefeidas en la galaxia de Andromeda, estudio tres zonas distintas, una
cerca del centro de la galaxia, una al borde y otra bien afuera de la
galaxia. Y no se ve muy bien una línea bien derecha, hay mucha dispersión.
Solamente en la tercera zona se ve algo como una correlación entre periodo
y magnitud… Tenemos los mismos problemas cuando observamos supernovae… Pero
hay otro francés en la lista que puede hablar de esto mejor que yo 😊.
Para tener menos problemas, es importante de medir estas estrellas en el
infrarojo o por el menos en el rojo para disminuir el efecto del polvo y
gas cosmico. Asi que cuando aparecieron las primeras camaras CCD, algunos
astrónomos fueron capaz de tener una mejor estimación de la constante de
Hubble, cerca de 75… Wendy Freedman, una astrónoma, a la época de la
Carnegie Institute of Washington en Pasadena fue una de la primera persona
a observar cefeidas con cámara CCD. Y la primera a tener problemas con
Sandage, que no entendía que algunos estudiantes podrían en algunas
observaciones destruir todo su vida de trabajo (ver por ejemplo :
http://www.sciencemag.org/news/2017/03/recharged-debate-over-speed-expansion-universe-could-lead-new-physics
Hoy estamos mas cerca de 70. Pero con todavía mucha dispersión.
Leen por ejemplo :
https://www.nasa.gov/feature/goddard/2018/hubble-and-gaia-team-up-to-fuel-cosmic-conundrum
Wendy Freedman ha pasado mucho tiempo en Chile. Observando por supuesto,
y fue directora del programa del telescopio gigante de Magallanes de 25m
que están construyendo en Las Campanas. Hoy es profesora de astronomía en
Chicago. Yo la conocí en 1984 cuando llego a Caltech en postdoc. Estábamos
más jóvenes los dos… 😊
Vamos a ver que pasa en el futuro, saber si hubo realmente un Big Bang, o
no, si encontramos otro tipo de física, etc..
Leí un par de papeles hablando de materia que podría tener una masa
negativa por ejemplo…
La verdad es que personalmente, encuentro la teoría del Big Bang muy
estúpida. Primero hay muchas cosas que no caben con el Big Bang. Por
ejemplo, el Big Bang funciona solamente si hubo una “inflación” al comienzo
del universo. 10-35 segundos después del Big Bang, el universo tuvo que
“explotar” de un factor 10^50, durante 10-35 segundos. Solamente esto me
dice que el Big Bang nunca ocurrió. Si había occurido 10-36 o 10-34 segundo
en vez de 10-35 el universo sería muy distinto. No es una teoría robusta.
Sabemos hoy que el universo es 70% de energía oscura, 25% de materia
oscura, y solamente 5% de materia “normal” (atomos, etc…). No sabemos lo
que es la energía oscura, ni la materia oscura. Asi que no podemos saber
como actuaban cuando el universo estaba mucho mucho mas caliente, etc… Por
ahora el Big Bang (de Lemaitre) es la menos peor teoría que tenemos… Nada
mas.
Alain
*De :* telescoperos-bounce@xxxxxxxxxxxxx <
telescoperos-bounce@xxxxxxxxxxxxx> *De la part de* Iván Alarcón B.
*Envoyé :* mardi 17 juillet 2018 02:20
*À :* telescoperos@xxxxxxxxxxxxx
*Objet :* [telescoperos] Georges Lemaitre
Amigos:
Un día como hoy pero hace 124 años nació el señor Georges Lemaitre.
*Fue un sacerdote <https://es.m.wikipedia.org/wiki/Sacerdote>** belga,
astrónomo
<https://es.m.wikipedia.org/wiki/Astronom%C3%ADa>** y profesor de física
<https://es.m.wikipedia.org/wiki/F%C3%ADsica>** en la sección francesa
de la Universidad Católica de Lovaina
<https://es.m.wikipedia.org/wiki/Universidad_Cat%C3%B3lica_de_Lovaina_%281834%E2%80%931968%29>*
*.**[1]
<https://es.m.wikipedia.org/wiki/Georges_Lema%C3%AEtre#cite_note-1>**
Fue el primer académico conocido en proponer la teoría de la expansión del
universo
<https://es.m.wikipedia.org/wiki/Expansi%C3%B3n_m%C3%A9trica_del_espacio>,
según la Wikipedia*, a pesar de que un gran científico ruso, Aleksandr
Friedman, ya la había deducido años antes como una de las posibles
soluciones a las ecuaciones de la Teoría de la relatividad general de
Einstein.
Si hubiese sido sólo por ese descubrimiento, Lemaître debió haber sido
galardonado con el premio Nóbel sin embargo se enfrentó al rechazo violento
de sus colegas científicos entre ellos Einstein debido a que fue el primero
en postular la Teoría del Big Bang (aunque él la llamó Teoría del átomo
primitivo) dado que veían que dicha teoría podría favorecer posturas
religiosas.
Pero gracias a su Tenacidad y a su convencimiento de lo por él
descubierto es que finalmente pudo convencer a la comunidad científica y a
sus detractores.
Un comentario aparte merece el asunto de la Ley de Hubble y la constante
de Hubble, en la traducción al inglés del famoso paper de Lemaître, alguien
omitió las conclusiones del sacerdote belga que ¡¡inferían la misma ley y
que además calculaba la misma constante de Hubble!!
Hay algunos que dicen que fue el propio Hubble que estuvo involucrado en
parte de esta "Censura Celeste"
Bueno amigos, cómo ustedes pueden ver al señor Lemaître le debemos el
descubrimiento de la expansión del Universo, la ley de Hubble, la constante
de Hubble y la Teoría del Big Bang. Las tres últimas deberían llamarse ley
de Lemaître, la constante de Lemaître y la Teoría del átomo primitivo o
Teoría de Lemaître a secas.
Ah, y el famosísimo Telescopio Hubble debería llamarse Telescopio
Lemaître.
Saludos
Iván
Georges Lemaître https://g.co/kgs/LgnYTq
