När jag läste filosofi på 80-talet hade jag ibland en ung Torbjörn Tännsjö som
föreläsare. (Jag hade också som föreläsare bl a torkel Franzen, känd i
sf-fandom, och legendaren Harald Ofstad.) Tännsjö dyker ofta upp med den ena
prilliga debattartikeln efter den andra. Bland hans idéer bl a: All doping bör
släppas fri. Vi bör införa aktiv dödshjälp. Allas privatliv måste hängas ut. I
DIN 8 maj menar han att:
Vi bör "bejaka en framtid då universum befolkas av lycksaliga robotar".
Nota Bene: dessa robotar skall *ersätta* människor.
http://dela.dn.se/jl8oJqnNVhyvsY72qm8C9V2itS_LhObmtYJpwlXwFLEUPaVWdiKeAj8MnWaGR2Q6Nd8dKRHgg8OW_1IgXuZFZA,,
Vi behöver inte gå igenom den Galne Filosofiprofessorns argument, som låter
som ren science fiction. Men jag tänker lufta mina invändningar:
1) Vad säger att människan måste *ersättas* av robotar! Universum är stort
och det finns plats för både människor och robotar. De människor som vill
fortsätta vara och leva som människor kan väl få fortsätta göra det! Om nu
robotar är så bra kan de också få finnas.
2) Tännsjö kallar sig utilitarist, men han verkar vara av den modegenre som
kallas handlingsutilitarist och dessutom av det lyckoinriktade slaget. Det
innebär bl a att han förmodligen anser att det allra bästa vore att sätta
lyckoelektroder som stimulerar hjärnan i allas skallar och placera människor i
näringslösningar. Så kan de ligga där och vara "lyckliga". Men vad säger att
det är just hjärnans biokemiska utlösande av lyckosignaler som bör vara
utilitaristiskt mål? Det är mycket rimligare att tala om NYTTA (och ordstammen
"utilit..." betyder nytta). "Nytta" kan vara svårt att definiera, men en bra
arbetshypotes är att låta nytta vara en "korg" av saker som t ex kunskap,
frihet, kärlek, god hälsa trygghet, bra ekonomi, och, ja, lycka (men bara som
EN komponent i korgen). Om man inte utgår från att det räcker med robotar som
rulla runt och känner "lycka" förändras den moraliska ekvationen.
(Alternativet till handlingsutilitarism är regelutilitarism, som jag närmast
lutar åt. Regelutlitarismens princip är att bör agera så att om man antar det
som tumregel leder det till största nyttan för största möjliga antal. Det
ligger f ö nära Kants "kategoriska imperativ", att man "bör handla så att
bevekelsegrunden för ens handling skulle kunna utgöra principen för allmän
lagstiftning". Handlingsutilitarismen tar hänsyn till de mönster och prejudikat
handlingar kan efterlämna. En handlingsutilitarist lär, hårdraget, anse att man
får döda en människa om man därmed räddar två. En regelutilitarist menar
tvärtom att om man antar slikt som tumregel räddar man visserligen två,
kortsiktigt, men de prejudikat man skapar och de handlingsmönster man
inspirerar till lär leda till mer dödande, fler mord, att människor lever i
allt större rädsla och en massa andra negativa konsekvenser, vilket på längre
sikt åstadkommer långt mindre nytta.)
--Ahrvid
Ps. "Torbjörn Tännsjö galen" ger ca 9500 träffar på Google.
--
ahrvid@xxxxxxxxxxx / Follow @SFJournalen on Twitter for the latest news in
short form! / Gå med i SKRIVA - för författande, sf, fantasy, kultur
(skriva-request@xxxxxxxxxxxxx, subj: subscribe) och förbered dig för
FANTASTIKNOVELLTÄVLINGEN 2016, info www.skriva.bravewriting.com / Om Ahrvids
novellsamling Mord på månen: http://zenzat.wordpress.com/bocker C Fuglesang: ;
"stor förnöjelse...jättebra historier i mycket sannolik framtidsmiljö"! /Nu som
ljudbok: http://elib.se/ebook_detail.asp?id_type=ISBN&id‘86081462 / Läs även AE ;
i nya E-antologin Mellan tid och rum
<http://www.adlibris.com/se/e-bok/mellan-tid-och-rum---himmel-och-hav-9789187711435
/> YXSKAFTBUD, GE VÅR WCZONMÖ IQ-HJÄLP! (DN NoN 00.02.07)
-----
SKRIVA - sf, fantasy och skräck * Äldsta svenska skrivarlistan
grundad 1997 * Info http://www.skriva.bravewriting.com eller skriva- ;
request@xxxxxxxxxxxxx för listkommandon (ex subject: subscribe).
