[SKRIVA] Re: [SKRIVA] Julens svåra val...
- From: Ahrvid <ahrvid@xxxxxxxxxxx>
- To: "skriva@xxxxxxxxxxxxx" <skriva@xxxxxxxxxxxxx>
- Date: Fri, 5 Dec 2014 19:30:14 +0100
Rickard:
>> Oavsett om man håller med dig eller inte i detta, är det ett uppenbart
>> systemfel när ett litet parti på knappt 13% får sådant avgörande
>> inflytande.<<
Systemfelet, kan man argumentera, är psykologiskt: aktörer är så tankemässigt
bundna vid sina grupper (partier) och deras antagna positioner att utrymmet för
rörlighet begränsas.
Men egentligen ligger felet djupare: bindningarna som stoppar rörlighet är
inte enbart pyskologiska utan är inbyggt i konstitution och regler. Såsom
riksdagen byggts upp är den skapad för att enbart fungera för definierade,
sammanhållna partier. Det är t ex omöjligt att ställa upp som riksdagskandidat
som privatperson!
Det är viss skillnad mot t ex USA:s kongress, där det finns betydande
rörelseutrymme för senatorer och kongressmän/kvinnor. Någon som är invald som
demokrat kan mycket väl rösta med republikanerna, eller vice versa. Inför
viktiga omröstningar sitter man och räknar hur många som stödjer den ena eller
andra sidan och majoriteterna växlar från fråga till fråga. Kongressledamöter
förväntas ta personlig ställning och inte blint följa sitt parti. En
riksdagsledamot som röstar mot sitt parti blir utfryst, utslängd från
riksdagslistan och kan t o m bli utesluten ur partiet (och det händer därför
ganska sällan). En kongressledamot som röstar mot de flesta i sitt parti kan
mycket väl bli omvald; det handlar om i fall avfallet kan motiveras
framgångsrikt och är populärt i den egna valkretsen/hemstaten.
>>Min egen radikala uppfattning är att ideologier är mer till skada än nytta,
>>egentligen inte behövs eftersom det går utmärkt att identifiera och finna
>>lösningar på samhällsproblem utan att bekänna sig till ideologi, och att
>>partisystemet därför borde ersättas med något som närmar sig direktdemokrati.
>>Istället för att rösta på partier skulle man t.ex. kunna rösta fram
>>representanter (eller grupper av representanter)<<
Jag tror att avskaffande av partier är oförenligt med föreningsfriheten.
Partier uppstod, om jag inte minns historiken fel, först som informella
grupper. (Ordet betyder ungefär "del", eller i utvidgad betydelse grupp såsom i
"delmängd". Latinska rötter. Besläktat med "part", "partisk" och engelskans
fest = "party", dvs en grupp som samlas för att ha kul.) Redan under
frihetstiden i Sverige på 1700-talet hade vi hattpartiet och mösspartiet, men
jag tror att det var mer informella gupper. Hatt- eller mösspartiet hade
knappast partistyrelser, medlemsavgifter, partistämmor och hela apparaten.
Redan namnen skvallrar om informaliteten. Hattarna var mer förnämna, och stod
där med höga hattar. Mössorna var litet mer folkliga och namnet lär bero på att
belackare anklagade dem för att "prata i nattmössan".
Så länge det finns grupper som anser att de tycker ungefär likadant kommer
det att finnas partier, antingen informella eller formella.
Men det vore bra med större rörlighet. Valda ledamöter av församlingar bör ha
större utrymme att ta personlig ställning och inte vara röstboskap under en
partipiska! Valda bör ha större ansvar inför sina valkretsar, de faktiska
väljarna. Flera av de förslag jag gav i ett tidigare inlägg skulle underlätta
för att riksdagsledamöter att profilera sig, med åsikter som också avviker från
de utopiska texter partiprogrammen utgör ( t ex om riksdagen hade färre
ledamöter, ty med så många som 349 blir alla bara en anonym massa).
En fördel med ideologier är att de ganska tydligt markerar hur någon tänker
och man vet vad man har dem. Kallar sig någon miljöpartist vet man att det är
stor risk att vederbörande börjar babbla om "hållbar utveckling", att alla
måste tvingas att äta mindre animalisk föda och att bilar är den mest
djävulusiska uppfinningen sedan giljotinen.
>>en snarlik idé förespråkades redan 1943 av Simone Weil och uppmärksammades 25
>>okt i SvD Under Strecket:
>>http://www.svd.se/kultur/understrecket/partierna-hindrar-oss-fran-att-tanka-sjalva_4042801.svd
>> Nåväl, det är lika svårt att uppfinna TV:n en andra gång<<
Man skulle kunna införa rätt för privatpersoner att kandidera till riksdagen.
De kan kallas "oberoende" och kan ha valsedlar med endast det egna namnet på.
Får de X andelar röster i valkretsen slår de ut partikandidater, förslagsvis de
partikandidater som ligger röstmässigt sämst till på partilistorna (det finns
alltid något parti som får sitt sista mandat med svagast marginal, och den
kandidaten ryker; uppnår flera oberoende mer än X ryker näst svagaste
partilistekandidat, osv).
Men politokratins makt bygger på partisystemet, så de skyr ändringar som
skulle utmana det.
Framför allt tycker jag dock att räckvidden för det politiker kan sitta och
styra och ställa med skall minska. Mer makt till medborgaren själv! Mer
folkstyre m a o.
--Ahrvid
--
ahrvid@xxxxxxxxxxx / Follow @SFJournalen on Twitter for the latest
news in short form! / Gå med i SKRIVA - för författande, sf, fantasy,
kultur (skriva-request@xxxxxxxxxxxxx, subj: subscribe) info
www.skriva.bravewriting.com<http://www.skriva.bravewriting.com> /
Om Ahrvids novellsamling Mord på månen:
http://zenzat.wordpress.com/bocker C Fuglesang: "stor
förnöjelse...jättebra historier i mycket sannolik framtidsmiljö"! /Nu
som ljudbok:
http://elib.se/ebook_detail.asp?id_type=ISBN&id=9186081462 / Läs
även AE i nya E-antologin E-Xtra Vildsint
https://bokon.se/ebok/vildsint_jens-stenman / YXSKAFTBUD, GE VÅR WCZONMÖ
IQ-HJÄLP! (DN NoN 00.02.07)
-----
SKRIVA - sf, fantasy och skräck * Äldsta svenska skrivarlistan
grundad 1997 * Info http://www.skriva.bravewriting.com eller skriva-
request@xxxxxxxxxxxxx för listkommandon (ex subject: subscribe).
Other related posts:
