[SKRIVA] Re: [SKRIVA] Blågult kaos
- From: Ahrvid <ahrvid@xxxxxxxxxxx>
- To: "skriva@xxxxxxxxxxxxx" <skriva@xxxxxxxxxxxxx>
- Date: Sun, 23 Feb 2014 07:24:45 +0100
Rickard:
> Tankefelet här är att man 1) alltid ska göra en riskbedömning och 2) agera
> efter det. Men detta enkla schema vid skrivbordet är bara rationellt och
> bästa alternativet när man verkligen vet att man har tillräckligt bra
> underlag för att göra en korrekt riskbedömning.
Det där resonemanget är orimligt. Så länge man har åtminstone *någon* data om
det som skall bedömas kan man göra en riskbedömning. Det är alltid bättre att
göra en riskbedömning än att agera slumpartat. En riskbedömning som iofs inte
är korrekt går i alla fall mot att vara mer korrekt än slumpen.
Ponera att man står på ett spår och ett tåg kommer farande och är nära att
köra på en. Avståndet är sådant att man kan inte korrekt bedöma om man hinner
undan eller ej, ifall man kastar sig av spåret. Naturligtvis är det bäst att
försöka kasta sig av spåret i alla fall! Lyckas man undkomma, trots att man i
det ögonblicket inte kan göra en korrekt riskbedömning, är det ju bra. Lyckas
man inte undkomma, är man i alla fall inte i sämre läge än om man agerat
slumpartat. Att agera enligt det som förefaller bäst så långt man kan bedöma,
hur svag bedömningsgrunden än är, är alltid bäst.
Det här anknyter till en intressant matematisk formel/sätt att resonera som
kallas Bayes' regel (en bra bok om det är Sharon Bertsch McGraynes The Theory
That Would Not Die; letar man noga kan man hitta den gratis som pdf, för det
gjorde jag). Bayes' regel kan uttryckas matematiskt (och har haft omfattande
tillämpning i många sammanhang) men också i vanliga ord, ungefär så här:
Man kan alltid nå bästa möjliga beslut eller förutsägelse genom att:
1) Börja med ens bästa möjliga bedömning.
2) Och för varje ny bit fakta som tillkommer justera, finslipa bedömningen i
1).
> måste man agera
> utifrån utifrån något slags medelväg mot det man vill uppnå eller
> upprätthålla.
Man torde alltid vilja agera mot det man vill uppnå. Det är självskrivet, men
tillför ingenting till resonemanget.
> När det gäller Nordkorea och USA i senaste konflikten tycker
> jag att USA *efterhand* gjorde det enda vettiga i situationen, d.v.s. när
> de i en kovändning valde att ta tillbaka att man bemött Nordkoreas
> krigshets med arrogant krigshets tillbaka. Saken var ju faktiskt den att
> USA egentligen inte visste något om vilken potential eller dumdristighet
> som nye ledaren Kim Jong-un var kapabel till.
Jag känner inte igen din beskrivning. USA gjorde inget särskilt. T ex höll
man den militärövning tillsammans med Sydkorea, som man sedan länge planerat.
Och det är inte sant att man inte skulle veta ett dyft om Nordkoreas lilla
kärnvapenarsenal eller dess illustre ledare. Man har en massa tekniska
spaningsmöjligheter som gör att man rätt väl kan bedöma att Nordkorea (om jag
minns siffran rätt) förfogar över max 5-10 atombomber. Man har satelliter som
ser militära rörelser. Man har utvärderingsgrupper som gör profiler på
nordkoreanska ledare, inkl Kim Kal-song - som jag kallar honom - med psykologer
och allt möjligt.
> Detta är spelteori i sin renaste och bästa form. Men USA var snubblande
> nära att göra det mest idiotiska av alla alternativ i situationen.
Det var man inte.
> Självklart skulle USA utan problem ha jämnat Nordkorea med marken ifall de
> verkligen hade släppt en kärnvapenmissil. Men det skulle ha varit till
> priset av ett tredje världskrig.
Tusentals moderna atomvapen Vs 5 primitiva, som dessutom inte har bärraketer
för att nå mer än möjligen den yttersta ön i Alaskas längst ut liggande
ö-kedja, blir inte mycket till WWIII. Tror du Kina elle Ryssland skulle ha lyft
ett finger för att hr Kal-song beter sig som en idiot?
Jag skulle tippa att underrättelserapporterna USA hade slog fast att Kal-song
ägnade sig åt teaterspel, för att rikta intresset utåt medan han tog hand om
intern opposition i sin hemtrevliga lilla diktatur. (Något som också får sägas
vara bekräftat med rapporter om hur Kal-song avrättat sin farbror och hela hans
släkt.)
--Ahrvid
--
ahrvid@xxxxxxxxxxx / Follow @SFJournalen on Twitter for the latest
news in short form! / Gå med i SKRIVA - för författande, sf, fantasy,
kultur (skriva-request@xxxxxxxxxxxxx, subj: subscribe) info
www.skriva.bravewriting.com / Om Ahrvids novellsamling Mord på månen:
http://zenzat.wordpress.com/bocker C Fuglesang: "stor
förnöjelse...jättebra historier i mycket sannolik framtidsmiljö"! /Nu
som ljudbok:
http://elib.se/ebook_detail.asp?id_type=ISBN&id=9186081462 / Läs
även AE i nya E-antologin Sista resan
http://www.welaforlag.se/ebok.htm#sistaresan / YXSKAFTBUD, GE VÅR
WCZONMÖ IQ-HJÄLP! (DN NoN 00.02.07) -----
SKRIVA - sf, fantasy och skräck * Äldsta svenska skrivarlistan
grundad 1997 * Info http://www.skriva.bravewriting.com eller skriva-
request@xxxxxxxxxxxxx för listkommandon (ex subject: subscribe).
Other related posts:
