[SKRIVA] Om PoV Var: skriva Digest V4 #268
- From: Ahrvid Engholm <ahrvid@xxxxxxxxxxx>
- To: <skriva@xxxxxxxxxxxxx>
- Date: Mon, 4 Oct 2010 17:59:21 +0200
Utan att citera Jonas och Caroline (vars inlägg jag läst) några tankar om PoV
(Point of View, berättarvinkel).
De vanligaste tre är:
Första person, "jag".
Tredje person med allvetande berättare, "han" - berättaren vet allt och
berättelsen kan hoppa mellan flera tredje personer (t ex för olika
intriglinjer). Tillgång till någons tankar ytterst begränsad, i princip bara
vad man kan utläsa av röstläge, ansiktsuttryck osv (alltså vad en observatör
skulle kunna uttyda; det märkliga är att den "allvetande" berättaren vet dock
inte någons tankar).
Närgående tredje person, på tyska "erlebte Rede", där man stannar vid en
person och har tillgång till dennes tankar. Det kan byggas ut till långa
reflektioner (som inre monologer) men man använder aldrig "jag". (Notera hur t
ex Jan Guillou skriver, där det kan komma långa politiska, vapentekniska etc
reflektioner.)
Däremellan finns det blandformer. En av de mest berömda och användbara är
jag/han från A Conan Doyle och Sherlock Holmes, där den egentliga berättaren är
Dr Watson (jag) som skriver krönikor om sin vän Sherlock (han), där det börjhar
med "jag" och sedan kan gå över till långa partier av "han" där Watson som
observatör återger vad Sherlock gör. Tricket blev nödvändigt för att Doyle
skulle kunna återge Sherlock Holmes bravader utan att ge tillgång till dennes
tankar (ty då skulle magin kring hans briljanta slutledningsförmåga upplösas -
den skall slå ned i slutet, när han förklarar allt).
Som framgår gillar jag inte riktigt att man bryter in med "jag"-tankar i
något som i grunden är tredje person. ("Jag"-tankar i något som i grunden är
första person, som Watson/Holmes, funkar dock.) Jag tycker det sticker ut på
något sätt. Det blir en stilblandning. (Men jag är medveten om att en del
författare använder det.)
Ett av de vanligaste problemen med en stilistik som haltar är oklarhet om
berättarposition (PoV). När man skriver skall man känna som att man är inne i
berättelsen och berätta utifrån det, utifrån samma position hela tiden.
Jag tycker närgående tredje person är bäst. Det mesta jag skrivit är i den
formen, men jag håller aningen större avstånd än att alltid gräva mig in i
någons detaljerade tankar. När jag skriver en deckarnovell utför jag ofta
följande trick:
1. Jag låter deckaren (hjälten) vara nära lösningen på problemet, men inte
riktigt ha kommit på exakt lösning. Han/hon somnar med en idé och...
2. Så går jag till nästa scen, enkelt och brutalt. Hjälten har vaknat med
lösningen, men nu ges ingen tanke-tillgång. Det kommer i slutet, i dialogform,
när deckargåtans lösning presenteras.
Såväl mina måndeckare som Ture Storm-novellerna fungerar ungefär så.
--Ahrvid
Ps. Jag noterar att en del (och det är en bra grej) använder funktionen
"digest" (se rubriken). Varvid SKRIVAs mail kommer en gång o mdagen i
sammanslagen form. (Det kan vara en bra kompromiss, om man tycker 4-5 mail/dag
är för mycket...något jag iofs inte förstår, då jag är med p åmassor av listor
och får uppemot 150 mail/dag.) Om jag nu inte missminner mig mailar man
skriva-request@xxxxxxxxxxxxx och anger i ämnesraden (subject) "digest". Till
listroboten måste man alltid ge kommandon *från mailkontot* man har
listabonnemanget från.
--
ahrvid@xxxxxxxxxxx / Gå med i SKRIVA - för författande, sf, fantasy, kultur
(skriva-request@xxxxxxxxxxxxx, subj: subscribe) YXSKAFTBUD, GE VÅR WCZONMÖ
IQ-HJÄLP! (DN NoN 00.02.07)
Om Ahrvids novellsamling Mord på månen: http://www.zenzat.se/zzfaktasi.html C
Fuglesang: "stor förnöjelse...jättebra historier i mycket sannolik
framtidsmiljö"! -----
SKRIVA - sf, fantasy och skräck * Äldsta svenska skrivarlistan
grundad 1997 * Info http://www.skriva.bravewriting.com eller skriva-
request@xxxxxxxxxxxxx för listkommandon (ex subject: subscribe).
Other related posts:
- » [SKRIVA] Om PoV Var: skriva Digest V4 #268 - Ahrvid Engholm
