Den 6 mars 2013 18:51 skrev pia lindestrand <pialindestrand@xxxxxxxxxxx>: > Men Facebook är ett sätt att kommunicera i skrift och därför av visst > intresse fören lista som handlar om skrivande. Det är en sorts litteratur. Facebook är litteratur. Då vet vi det. > Eller delar av det skullekunna användas så. Iaf tyckte jag att citaten (som > inte var särskilt halvprivata eftersom de som sagt skrevs öppet i > nyhetsflödet på min sida) var synnerligen komiska.Man kallas ju för "vänner" > på FB och då kan man ju tro att kommunikationen ska hållaspå en någorlunda > "vänskaplig" nivå. Det var en "diskussion" på min sida. Vad du sedan väljer att visa i ditt nyhetsflöde är ditt problem. Och konstigt nog hävdar jag att detta var halvprivat -- jag är övertygad om att du enkelt förstår vad jag menar med det ordet. Bara du vill. Men då finns det ju heller ingenting att göra invändningar om. Märkligt detta: De som läser och skriver allra mest, är ofta de som har allra sämst läsförståelse. I alla fall när det gäller att "argumentera" mot sådant man inte tycker om. Hur ofta är denna bristande läsförståelse medveten, och hur ofta är den omedveten och bygger på exempelvis självbedrägeri? Och kan man förklara detta val av nonsensstrategi vid "argumentering" med att dessa skrivande personer är vana vid att manipulera och vränga språket? / Rickard ----- SKRIVA - sf, fantasy och skräck * Äldsta svenska skrivarlistan grundad 1997 * Info http://www.skriva.bravewriting.com eller skriva- request@xxxxxxxxxxxxx för listkommandon (ex subject: subscribe).