Il 06/03/15 18:44, Luca Ferrari ha scritto:
2015-03-06 11:59 GMT+01:00 Andrea De Michiel <ademichiel@xxxxxxxxxxx>:
---------+------------------+---------------+--------------------------------+------------+------------
stocks | 93 | 2 | 05/03/2015 10:42:50.116246 CET
| 4771870 | 581898
Quando mi sarà possibile proverò a fare un Vacuum manuale.
Intendi un Vacuum normale non il vacuum FULL. Giusto ?
Prova anche a monitorare l'autovacuum cosa propone al prossimo giro
come numero di live tuples e dead tuples, giusto per capire
l'andamento effettivo della tabella (magari non è quello che ci si
aspetta).
Il vacuum full, come detto anche da Enrico, procede alla
ricompattazione totale, ma ovviamente richiede parecchie risorse. Il
vacuum non full fa il freeze e libera spazio per le nuove tuple senza
rilasciare lo spazio precedentemente occupato (ossia diciamo rende le
vecchie tuple sovrascrivibili). Questo significa che dal tuo scenario
un vacuum ordinario dovrebbe avere l'effetto che la tua tabella rimane
di dimensione costante.
Non essendo così penso che ci sia qualcosa che PostgreSQL pensa stia
avvenendo che non coincide a quanto pensiamo noi.
Attachment:
signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
