[optimal] Re: OCT-A

  • From: Denice Barsness <denicebars@xxxxxxxxx>
  • To: optimal@xxxxxxxxxxxxx
  • Date: Wed, 27 Mar 2024 10:14:28 -0700

Hey, Sally the Donut Girl here!  Calling out all of the Bob the Burger
Boys....

Denice "Don't Call me a Sheila" Barsness

On Wed, Mar 27, 2024 at 9:55 AM Paul Paquette <dmarc-noreply@xxxxxxxxxxxxx>
wrote:

I agree with Eric's assessments 100%. Each device has their own pros &
cons and I'm glad he also mentioned trial study acceptance as my primary
job for one of the major Reading Centers is to import & QC OCTA files.

Spectralis definitely slower to acquire & longer to export or reopen
images, esp if you don't let them save all the way after acquisition. You
also have to do OCTA separate from other imaging (SD-OCT, FAF, etc...) or
you'll run out of memory before last scan is completed.
Cirrus tends to have more motion artifacts, especially if you're impatient
& you remove tracking or there's a lot of pt movement & fixation issues.
OptoVue does a horizontal scan followed by a separate vertical scan so it
takes a few seconds longer & a lot of times you have to manually move the
scan to the center of the fovea prior to acquisition. You also have to do
them separate from other modalities & delete out the poor images prior to
study exports or all images saved will be export whether good or poor, 2 or
20 images were taken (as far as I've heard).
You might also want to check out Topcon Maestro2 SD-OCT & Triton SS-OCT.
Although I don't believe their OCTA has been approved yet in the US (It is
everywhere else tho).

In general, the higher the speed the better the rez. Swept Source & other
higher speed SD-OCT devices are much better quality but then there's the
price and not sure which, if any of them are used or approved outside of
research centers.

Overall tho' it doesn't really matter which device you choose as long as
you learn to use it properly keeping quality over quantity in mind.
Especially for study subjects. They take more time to do OCTA so take your
time.

Related note:Kudos to Eric & most other certified Imagers. I have seen his
study submissions & always a great job no matter which device he uses. We
generally can tell the diff in quality from certified vs non-cert Imagers
vs Drs who do it themselves in a hurry or Sally the doughnut girl that the
Drs think can just push a button to get an image.

My $.02
Paul Paquette



On Wednesday, March 27, 2024, 7:20:55 AM PDT, Eric Kegley <
eric.kegley@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx> wrote:


Sandie,



We have an Optovue Avanti (not being made any longer), an Optovue Solix, a
Heidelberg Spectralis, a Zeiss Cirrus 4000 (at another satellite), and a
Zeiss PlexElite. While I love my Heidelberg as a regular OCT, I do not like
it as much as an OCTA device. It is much slower than all of my other
devices and seems to be a little more sensitive to motion artifacts. That
being said, Heidelberg has a 125kHz scan speed in Europe, which I would
assume that they are trying to get approved here in the states (though I
have no insider knowledge), that should make acquisition faster and I also
believe that version 7 of the capture software also speeds up scanning
speed due to a change in the tracking algorithm. Regarding the PlexElite,
if it is able to track (and that is a big if in my experience) it is hard
to beat the image quality. It will also scan a 15 mm x 15 mm area with the
montage feature. If you are using it for clinical trials, several of the
reading centers that we use will not accept images form the device.
Regarding the Cirrus 5000, I find that I get a lot of motion artifacts and
I am not pleased with my scans, though it is the device I have the least
experience with. Regarding the Optovue devices, if I remember correctly,
they have had OCTA approved software longer than anyone, barely beating
Zeiss out. In my judgment, they are my favorite OCTA devices. The scans are
typically very fast and look pretty good. The Avanti is not being made any
longer and the Solix is very similar with almost the same scan patterns and
using the software is very familiar if one is used to using the Avanti
product. We do a large number of clinical trials and we are still in the
process of seeing what reading centers will accept images form the Solix
for new trials that we are starting.. Again, all of this information is in
my experience and I am not “dogging” any of these systems, just sharing my
thoughts.



Thank You,



*Eric Kegley, CRA, OCT-C, FOPS, COT*

Director of Imaging



*Upcoming OOO: 29MAR2024, 01APR2024, 08APR2024*

Retina Consultants of Texas Research Centers

4460 Bissonnet St, Ste 200

Bellaire, TX 77401

O: 713.524.3434 ext. 1460

D: 713.394-7531

C: 281.236.0215

F: 713.795.4552

RetinaConsultantsTexas.com <https://www.retinaconsultantstexas.com/>



[image: cid:image004.png@01D6D05E.55525290]
<http://www.retinaconsultantstexas.com/>





Notice: This e-mail transmission, and any documents, files or previous
e-mail messages attached to it, may contain confidential or privileged
information. If you are not the intended recipient, or person responsible
for delivering it to the intended recipient, you are hereby notified that
any disclosure, copying, distribution or use of the information contained
in or attached to this message is STRICTLY PROHIBITED. If you have received
this transmission in error, please immediately notify the sender and delete
the e-mail and attached documents. Thank you.





*From:* optimal-bounce@xxxxxxxxxxxxx <optimal-bounce@xxxxxxxxxxxxx> *On
Behalf Of *Paul Crown
*Sent:* Monday, March 25, 2024 9:00 AM
*To:* optimal@xxxxxxxxxxxxx
*Subject:* [optimal] Re: OCT-A



*[EXTERNAL EMAIL]* PLEASE DO NOT CLICK links or attachments unless you
recognize the sender and know the content is safe.

I know this is still a ways out, but from what I understand is that there
will be CPT codes for OCT-A come 2025.  I agree with the Cirrus
limitations, but the benefit for OCT-A as I understand it is that it takes
something like 7 seconds.  The Spectralis from Heidelberg takes
significantly longer than that, but depending on the model could be better
for your peripheral imaging (though, their fixed-head systems are just kind
of trash for peripheral IMO).

Best Regards,

Paul D. Crown, MA, CRA, OCT-C







On Fri, Mar 22, 2024 at 10:47 AM Merritt Gammage <fmgam@xxxxxxxxxxx>
wrote:

Sandie,

We have a Zeiss 5000 OCT-A. Private Practice with Zeiss Forum. Zeiss scans
3x3. Ok but not sure I would have purchased it, however we upgraded the
5000 OCT to OCT-A. Not good for periphery imaging.  Not even close to a
good filling on IVFA etc. No ICD codes for OCT-A, just add to your MAC
Scans for billing & education purposes.

Good Luck.



Get Outlook for iOS <https://aka.ms/o0ukef>
------------------------------

*From:* optimal-bounce@xxxxxxxxxxxxx <optimal-bounce@xxxxxxxxxxxxx> on
behalf of Reed, Sandra L <SReed@xxxxxxxxxxxx>
*Sent:* Friday, March 22, 2024 8:23:18 AM
*To:* optimal@xxxxxxxxxxxxx <optimal@xxxxxxxxxxxxx>
*Subject:* [optimal] Re: OCT-A





Hi Everyone,



Looking for your opinion.



We are looking to purchase a new OCT-A.  What are you using?  Preference
in instrument? Why?



Appreciate any help you can give,

Sandie Reed, COT, CDOS

UW Health, Madison, WI


PNG image

Other related posts:

  1. Home
  2. optimal
  3. Archive
  4. 03-2024