[opendtv] FCC Net-Neutrality Decision: What Comes Next | National Review

  • From: Craig Birkmaier <brewmastercraig@xxxxxxxxxx>
  • To: OpenDTV Mail List <opendtv@xxxxxxxxxxxxx>
  • Date: Sat, 16 Dec 2017 07:16:34 -0500

This appears to be a reasonably level headed analysis of the next steps in the 
“Net Neutrality”  process.



What’s Next in the Wake of the FCC’s Net-Neutrality Decision
December 16, 2017 4:00 AM
Editor’s Note: The following piece originally appeared at AEIdeas, a 
public-policy blog produced by the American Enterprise Institute. It is adapted 
here with permission.

Well, it’s finally upon us. After three weeks of relentless public debate about 
net neutrality — including a steady stream of racist, despicable personal 
attacks on Chairman Ajit Pai and his family — we finally reached the day of 
action. Thursday, the Federal Communications Commission (FCC) approved the 
Restoring Internet Freedom Order by a 3–2 vote.

Contrary to the dominant narrative in some circles, the vote will not end the 
Internet as we know it, silence minority voices online, or impose Portuguese 
balkanized consumer-access plans (which, it turns out, doesn’t even happen in 
Portugal). What will happen is that the order will repeal the Commission’s 2015 
Open Internet Order and restore the agency’s historical classification of 
broadband access as a lightly regulated information service under the 
Communications Act. The order also enhances the transparency rules governing 
disclosure of network-management practices.

So what happens next? This post discusses the likely next steps for each of the 
major players in the net-neutrality debate.

What’s Next for the Agency: Finalizing the Order

The Commission has done an impressive job shepherding a high-profile issue 
through the public rulemaking process. For all the talk by opponents about 
failing to respond to public inquiries, by any objective measure, Chairman Pai 
has presided over a much more transparent process than his predecessor did in 
2015. He released the draft order for public review three weeks before the 
vote. In 2015, then-chairman Tom Wheeler did not make the order public until 
after the final vote, which tilted pre-vote public discourse in favor of those 
who had received leaked copies of the order. Picking winners and losers indeed. 
By comparison, the public debate since Thanksgiving has been by turns 
substantive and raucous, but at least it was conducted on a level playing field 
information-wise, and the agency is to be commended for that.

Nonetheless, the Commission must clear several procedural hurdles before the 
order becomes law. First, it must finalize the text, which may shift in minor 
ways because of ongoing dialogue between the majority and dissenting 
commissioners. After that, the Commission must submit the order to the Office 
of Management and Budget (OMB), which will review the order’s transparency 
requirements to make sure it is not imposing a greater paperwork burden on 
providers than necessary. It must also provide a copy of the order to Congress 
and the Government Accountability Office for review under the Congressional 
Review Act (CRA), as discussed below. Once OMB approves the order, the agency 
will publish it in the Federal Register, and it will take effect 60 days after 

What’s Next for Opponents: Congressional and Court Challenges

Title II supporters have vowed to continue fighting the agency, and after the 
vote, they will have two opportunities to do so. As noted above, the CRA allows 
Congress a chance to override certain agency orders. This was how Congress 
repealed the FCC’s privacy rules earlier this year. But although some 
representatives have suggested challenging the rules in Congress, this effort 
is unlikely to succeed. CRA repeal requires a majority of both chambers and 
either presidential approval or a veto override. Because it is unlikely that a 
president will actively undermine an agency in his administration, Congress has 
successfully deployed the CRA process only during periods of presidential 

Of course, there is also the inevitable legal battle to challenge the agency’s 
order. My AEI colleague Gus Hurwitz has canvassed the most likely arguments 
here. Rather than repeating them, I will simply agree that administrative law 
strongly favors the agency, and prior litigation on this issue has reinforced 
the court’s position that the agency is free to decide how best to classify 
broadband providers as long as it follows appropriate procedures when doing so.

What’s Next for Consumers: Business as Usual

Despite all the Sturm und Drang about preserving net neutrality, American 
consumers are unlikely to notice a difference when the order is adopted. The 
rule simply restores the legal framework that governed broadband providers 
before 2015. All major providers have committed to no-blocking and 
no-throttling practices in their terms of service, and the repeal will restore 
the Federal Trade Commission’s authority to thwart anticompetitive behavior.

What’s Next for Congress: Revisiting the Communications Act

Hopefully, the repeal of the 2015 Open Internet Order will jump-start a 
conversation in Congress about real telecommunications reform, a conversation 
that started a few years ago with the #CommActUpdate but seems to have stalled 
lately. Net-neutrality supporters have painted the Restoring Internet Freedom 
Order as some kind of four-dimensional chess by Chairman Pai to force Congress 
to act, which they argue would be capitulation to broadband providers. But the 
reality is that the Communications Act is embarrassingly out of date. It was 
last updated in 1996, when half of America lacked Internet access and the other 
half mostly accessed the Internet via dial-up. The act’s confusing and outdated 
language is largely to blame for the perpetual ping-pong matches at the FCC 
regarding broadband regulation. No matter which path the FCC takes, its 
approach is equivalent to fitting square pegs into round holes.

There seems to be a loose consensus among stakeholders in support of a regime 
that would prohibit blocking and throttling, subject to reasonable network 
management and the ability to offer a curated Internet product, coupled with 
antitrust-like review of prioritization agreements to deter anticompetitive 
behavior. In this way, the Commission could serve as a sector-specific 
antitrust authority. The details must be fleshed out, but Capitol Hill must 
play the primary role in providing some much-needed stability to this area of 
the law. Only Congress can clarify what role (if any) the nation’s 
telecommunications regulator should play with regard to the primary 
telecommunications network of the 21st century.

— Daniel Lyons is a visiting fellow at the American Enterprise Institute.

Other related posts:

  • » [opendtv] FCC Net-Neutrality Decision: What Comes Next | National Review - Craig Birkmaier